О возрастном избирательном цензе - Роман Носиков - Однако

Как и всегда автор жжёт напалмом.В пену!

Юлия Леонидовна знаменита тем, что несёт с дикой скоростью то, что все другие либералы, по возможности, хотят скрыть -- простой факт, что либерализм и рыночная экономика это не растворение в воздусях и не благость во человецах, а поражение в правах, социал-дарвинизм, шовинизм, подавление инакомыслия, цензура и прочие полезные вещи. Отечественные либералы всегда хотят кого-нибудь запретить, расстрелять, люстрировать и отпиночетить, но стесняются сказать -- краснеют, мямлят и ковыряют паркет ножкой. Юлия Леонидовна -- не такова.

Раньше я думал как Носиков. Теперь вижу, что он предлагает допускать до избирательных урн только тех, кому как бы есть что терять при текущем режиме, т.е. максимально консервативную часть населения, именно тех, у кого уже как бы кое-чего есть. Фактически, то, что предлагает Носиков, это разновидность имущественного ценза, ведь многие - и я в своё время - не заводят детей из-за отсутствия материальных средств на это, из-за отсутствия перспектив. Откуда взялись "хипстеры", которые на самом деле не хипстеры, а обычная молодёжь без будущего? Просто взяли общество и лишили его целей.

> Раньше я думал как Носиков. Теперь вижу, что он предлагает допускать до избирательных урн только тех, кому как бы есть что терять при текущем режиме, т.е. максимально консервативную часть населения, именно тех, у кого уже как бы кое-чего есть. Фактически, то, что предлагает Носиков, это разновидность имущественного ценза, ведь многие - и я в своё время - не заводят детей из-за отсутствия материальных средств на это

Обычная отговорка тех, кто хочет жить, заботясь только о себе.

> из-за отсутствия перспектив.

Перспективу каждый себе рисует и реализует сам. Можно такую: получить профессию, пойти работать по специальности и постепенно в ней совершенствоваться, получая за это больше материальных благ и моральное удовлетворение. А можно такую: если у меня нет 100500 мильонов долларов, то мне и жить незачем, и буду я только ныть, как хреново живется.

> Откуда взялись "хипстеры", которые на самом деле не хипстеры, а обычная молодёжь без будущего?

Молодежь, которая сама себя лишает будущего, - это и есть хипстеры. А есть другая обычная молодежь, которая не жалуется, а решает свои проблемы. Одна моя ученица к выпуску из университета родила двоих. Муж впахивает на нескольких работах: по их обстоятельствам сумели взять квартиру в ипотеку на самых выгодных условиях (молодая семья, материнский капитал и все такое), но остаток-то отдавать надо. Сама она тоже без дела не сидит, проблемы с садиком разрулила. Вот у них таки есть будущее.

> Молодежь, которая сама себя лишает будущего, - это и есть хипстеры. А есть другая обычная молодежь, которая не жалуется, а решает свои проблемы. Одна моя ученица к выпуску из университета родила двоих. Муж впахивает на нескольких работах: по их обстоятельствам сумели взять квартиру в ипотеку на самых выгодных условиях (молодая семья, материнский капитал и все такое), но остаток-то отдавать надо. Сама она тоже без дела не сидит, проблемы с садиком разрулила. Вот у них таки есть будущее.

Во! У одних - обычная лень "пусть мне сделают лучше жить", канализируемая усилиями оранжевых в перманентную ненависть к режЫму. У других - желание устроить свою жизнь. Ко вторым как-то больше доверия, у них мЫшление обычно поближе к реалиям.

> Какие действия потребовались от тебя для перехода от "и я в свое время" к нынешнему социальному положению и статусу? Насколько вырос консерватизм? Есть ли сверстники среди обычной молодежи без будущего? Что мешает им совершить аналогичные действия?

Если коротко: мне повезло. Устроился на приличную работу, удачно женился, родители помогли с деньгами на первый взнос для ипотеки. Конечно, я совершал какие-то действия, напрягался местами, сейчас вот хватаю любые шабашки чтобы сделать ремонт и обставиться, но в общем-то ничего особенного не делаю. Среди сверстников есть обычная молодёжь без будущего, да. Им мешает совершить аналогичные действия бедность родителей, собственная низкая зарплата, отсутствие перспектив - например, чтобы учиться, нужно время, чтобы было время - нужны деньги, а их нет, и т.д.

Кому: бабаня

Девушка, я сразу подумал, что Вы из Москвы и не ошибся. В Москве всё по-другому, всё.

>Обычная отговорка тех, кто хочет жить, заботясь только о себе.

Это не так, я воспитан в патриархальной и многодетной семье, для меня дети это одна из главных жизненных ценностей.

>Перспективу каждый себе рисует и реализует сам. Можно такую: получить профессию, пойти работать по специальности и постепенно в ней совершенствоваться, получая за это больше материальных благ и моральное удовлетворение. А можно такую: если у меня нет 100500 мильонов долларов, то мне и жить незачем, и буду я только ныть, как хреново живется.

Это не так, есть минимальный уровень жизни для себя и своих детей, который каждый конечно устанавливает себе сам, но ниже которого делать этого не решится. Это вопрос ответственности. В СССР ответственность за жизнь твоих близких человек разделял с государством, за счёт мощной господдержки, сейчас - только сам. Любая случайность - и в дом придёт большая беда.

>Молодежь, которая сама себя лишает будущего, - это и есть хипстеры. А есть другая обычная молодежь, которая не жалуется, а решает свои проблемы. Одна моя ученица к выпуску из университета родила двоих. Муж впахивает на нескольких работах: по их обстоятельствам сумели взять квартиру в ипотеку на самых выгодных условиях (молодая семья, материнский капитал и все такое), но остаток-то отдавать надо. Сама она тоже без дела не сидит, проблемы с садиком разрулила. Вот у них таки есть будущее.

В Москве всё иначе, там нет проблем с работой, там нет проблем с зарплатой, там цены низкие, а зарплаты высокие, порог выживания где-то далеко внизу и кажется, что всё легко и просто, в регионах всё не так. Ну и я не считаю нормой ситуацию, при которой один или оба родителя впахивают на нескольких работах, это плохо сказывается на семье, плохо сказывается на ребенке, его развитие замедляется, а здоровье родителей ухудшается.

Повторюсь, но для молодёжи завести ребенка с ипотечной квартирой - это очень серьезная ответственность. Полтора-два года жена не работает, а значит, муж работает за двоих. Дети сейчас болезненные - кто знает, сколько доптрат потребуется, это значит, для создания буфера зарабатывать надо выше среднего по рынку или убивать себя на нескольких работах (мой случай). И любая случайность - всё рушится. Травма, серьезная болезнь родителей, пожар, невостребованность профессии, кризис, резкое повышение цен - всё.

Надеюсь, доступно.

> то, что предлагает Носиков, это разновидность имущественного ценза, ведь многие -

А это похо?

> отсутствия перспектив. Откуда взялись "хипстеры", которые на самом деле не хипстеры, а обычная молодёжь без будущего? Просто взяли общество и лишили его целей.

Это шутка? Золотая молодежь и без будущего? Или вы видели хипстеров в райцентре нечерноземья?

> не заводят детей из-за отсутствия материальных средств на это, из-за отсутствия перспектив

Каких перспектив? Поездок в Канны? Носик и говорит о том, что решать должны те, кто решился на борьбу за свою жизнь, семью, показал, что готов идти на жертвы, брать на себя ответственность за свои достижения.

> Девушка, я сразу подумал, что Вы из Москвы и не ошибся. В Москве всё по-другому, всё.

А все буковки в профиле прочитать не сумел? Я в Москве год, до этого на Дальнем Востоке жила. Работала там в школе и университете, так что материала для наблюдений было предостаточно. И основной вывод из этого материала: кто хочет, тот добьется.
Рассказать тебе о студентках, которые умудряются совмещать педагогическую практику с заботой о трехмесячном ребенке, живя в общежитии? Они не хотят терять год на академический отпуск. Или о том, что на 3-4 курсе добрая половина студентов родного истфила имеет подработки, чтобы не клянчить карманные деньги у родителей? Им почему-то ничего не мешает.

>>Обычная отговорка тех, кто хочет жить, заботясь только о себе.
>
> Это не так, я воспитан в патриархальной и многодетной семье, для меня дети это одна из главных жизненных ценностей.
>
>>Перспективу каждый себе рисует и реализует сам. Можно такую: получить профессию, пойти работать по специальности и постепенно в ней совершенствоваться, получая за это больше материальных благ и моральное удовлетворение. А можно такую: если у меня нет 100500 мильонов долларов, то мне и жить незачем, и буду я только ныть, как хреново живется.
>
> Это не так, есть минимальный уровень жизни для себя и своих детей, который каждый конечно устанавливает себе сам, но ниже которого делать этого не решится. Это вопрос ответственности. В СССР ответственность за жизнь твоих близких человек разделял с государством, за счёт мощной господдержки, сейчас - только сам. Любая случайность - и в дом придёт большая беда.

Угу, поэтому мы не будем решать проблемы по мере их поступления, мы просто будем бояться, что они случатся. И нихрена не делать при этом.

>>Молодежь, которая сама себя лишает будущего, - это и есть хипстеры. А есть другая обычная молодежь, которая не жалуется, а решает свои проблемы. Одна моя ученица к выпуску из университета родила двоих. Муж впахивает на нескольких работах: по их обстоятельствам сумели взять квартиру в ипотеку на самых выгодных условиях (молодая семья, материнский капитал и все такое), но остаток-то отдавать надо. Сама она тоже без дела не сидит, проблемы с садиком разрулила. Вот у них таки есть будущее.
>
> В Москве всё иначе, там нет проблем с работой, там нет проблем с зарплатой, там цены низкие, а зарплаты высокие, порог выживания где-то далеко внизу и кажется, что всё легко и просто, в регионах всё не так. Ну и я не считаю нормой ситуацию, при которой один или оба родителя впахивают на нескольких работах, это плохо сказывается на семье, плохо сказывается на ребенке, его развитие замедляется, а здоровье родителей ухудшается.

Описанная семья живет в Благовещенске. Поищи на карте - это сильно за МКАДом.

> Повторюсь, но для молодёжи завести ребенка с ипотечной квартирой - это очень серьезная ответственность. Полтора-два года жена не работает, а значит, муж работает за двоих. Дети сейчас болезненные - кто знает, сколько доптрат потребуется, это значит, для создания буфера зарабатывать надо выше среднего по рынку или убивать себя на нескольких работах (мой случай). И любая случайность - всё рушится. Травма, серьезная болезнь родителей, пожар, невостребованность профессии, кризис, резкое повышение цен - всё.
>
> Надеюсь, доступно.

Да, с тобой все понятно.

> А это похо?

Да, это очень плохо

> Это шутка? Золотая молодежь и без будущего? Или вы видели хипстеров в райцентре нечерноземья?

Цитата: Товарищ приехал из Москвы. Принимал там участие в протестных мероприятиях. Говорит, что в стране раздут миф о Болотной как неком либерально-хипстерском протесте. А это миф. По его словам, абсолютное большинство (по крайней мере, костяк протестующих) это левая молодежь, националисты и, как он выразился, "перестроечные старперы с родственницами и любовницами". "Почему все считают, что там хипстеры?" - недоумевал товарищ[censored]

> Каких перспектив? Поездок в Канны? Носик и говорит о том, что решать должны те, кто решился на борьбу за свою жизнь, семью, показал, что готов идти на жертвы, брать на себя ответственность за свои достижения.

Я выше уже расписал, что к чему, и вот какая штука. Молодёжь справедливо считает, что нахуй такую борьбу за свою жизнь и семью, правила в которой устанавливает нынешний режим. Доходы от твоей борьбы получают жирные дядьки наверху, а ты и твоя семья только выживают. И чем дальше, тем хуже и хуже. Надо пытаться устанавливать свои правила, свои законы, свою власть, затем, чтобы не выживать, а нормально жить, самому и твоим детям.

> Я выше уже расписал, что к чему, и вот какая штука. Молодёжь справедливо считает, что нахуй такую борьбу за свою жизнь и семью, правила в которой устанавливает нынешний

Что можно сказать такой молодёжи? Чтобы побыстрее очистили род людской от нежизнеспособных генетических линий?

>> Я выше уже расписал, что к чему, и вот какая штука. Молодёжь справедливо считает, что нахуй такую борьбу за свою жизнь и семью, правила в которой устанавливает нынешний
>
> Что можно сказать такой молодёжи? Чтобы побыстрее очистили род людской от нежизнеспособных генетических линий?

Это ты в корень зришь.

> А все буковки в профиле прочитать не сумел? Я в Москве год, до этого на Дальнем Востоке жила. Работала там в школе и университете, так что материала для наблюдений было предостаточно. И основной вывод из этого материала: кто хочет, тот добьется.

Почему ты переехала?

> Рассказать тебе о студентках, которые умудряются совмещать педагогическую практику с заботой о трехмесячном ребенке, живя в общежитии? Они не хотят терять год на академический отпуск. Или о том, что на 3-4 курсе добрая половина студентов родного истфила имеет подработки, чтобы не клянчить карманные деньги у родителей? Им почему-то ничего не мешает.

Я никогда сознательно не поставлю свою жену в описанные тобой условия, может быть, поэтому она с ребенком еще ни разу не лежала в больнице?
Ну а студики зарабатывают на развлечения, это нормально, всё вокруг такое соблазнительное и яркое, особенно в таком возрасте.

> Угу, поэтому мы не будем решать проблемы по мере их поступления, мы просто будем бояться, что они случатся. И нихрена не делать при этом.

Дело не в том, чтобы бояться, дело в том, что нужно довольно много времени и сил на минимизацию рисков, связанных с созданием семьи. Если завести ребенка без определенного минимального обеспечения, это неизбежно плохо скажется либо на ребенке, либо на родителях, либо на семье как едином целом. Зарабатывать на квартиру, имея съёмное жильё, на порядок сложнее, чем без семьи, поэтому люди в основном стараются заиметь жильё до рождения ребенка. Не понимаю, что непонятного в том, что я написал выше? А у тебя вообще-то дети есть?

> Описанная семья живет в Благовещенске. Поищи на карте - это сильно за МКАДом.

Я не знаю условий в той семье, может, у них знакомства или родители рядом и помогают, или еще что, но я повторюсь - работа на двух-трёх работах это не норма, это очень плохо. Не надо представлять это нормой, к которой все должны стремиться, это не так. Прошу заметить - семья при этом не улучшает свои жизненные условия, а тупо выживает. Многие так не хотят, и их можно понять.

> Это вопрос о введении имущественного ценза, и он не маленький.


Статья Носикова посвящену ВОЗРАСТНОМУ цензу, а точнее, его повышению.

в Питер нас из класса поступило 8 человек, сейчас , к 30-ти годам, ВСЕ имеют квартиры(от студии до 2-ки).
никто не работает в гос-структурах и бизнес свой только у 1-го, остальные обычные наёмные работники

> Почему ты переехала?

Не удалось мужа к себе перетащить. Как и большинство жителей обеих столиц, он убежден, жить где-то за их пределами просто невозможно.

> Ну а студики зарабатывают на развлечения, это нормально, всё вокруг такое соблазнительное и яркое, особенно в таком возрасте.

Я так понимаю, сие глубокое суждение сделано после вдумчивых наблюдений над студентами элитного вуза? А вот внезапно: кто-то предпочитает вообще зависеть от родителей по минимуму (и речь не только о развлечениях). А у кого-то и родителей нет, одна бабка с небольшой пенсией.

> Я не знаю условий в той семье, может, у них знакомства или родители рядом и помогают, или еще что, но я повторюсь - работа на двух-трёх работах это не норма, это очень плохо. Не надо представлять это нормой, к которой все должны стремиться, это не так. Прошу заметить - семья при этом не улучшает свои жизненные условия, а тупо выживает. Многие так не хотят, и их можно понять.

Это не норма всей жизни, это способ самостоятельного преодоления обстоятельств.

> Не удалось мужа к себе перетащить. Как и большинство жителей обеих столиц, он убежден, жить где-то за их пределами просто невозможно.

Отчасти это так, за пределами приходится выживать, и там всё намного суровее.

> Я так понимаю, сие глубокое суждение сделано после вдумчивых наблюдений над студентами элитного вуза? А вот внезапно: кто-то предпочитает вообще зависеть от родителей по минимуму (и речь не только о развлечениях). А у кого-то и родителей нет, одна бабка с небольшой пенсией.

Надо понимать: работа студентов как норма снижает качество образования, снижает качество их труда по специальности, может быть, найдутся такие, кто решится в ущерб здоровью пахать и там, и там, но это не норма. Мы же всё еще о норме говорим?

> Это не норма всей жизни, это способ самостоятельного преодоления обстоятельств.

Наверное, ты не понимаешь, обстоятельства с тобой на всю жизнь, такова система - вошёл и не вышел

> Это уже не главное, главное - возрастной ценз. Просто идеи редко бывают голыми, всегда есть попутные соображения. Да и для статьи хочется побогаче изложить.

Дьявол в деталях, так говорят? Я не хочу обсуждать домыслы на основе статьи, мне интереснее обсуждать саму статью. Что там главное, что не главное я не знаю, Носиков не пишет, я вижу конкретные предложения, их совокупность мне не нравится.

> Разве в проблеме Митрофанушки есть что-то новое?

Конечно, раньше Митрофанушками могли себе позволить быть дети одного процента населения, а сейчас - 90.

> Интересно. С рождения детей и у меня начался пересмотр многого, но в обратную вам сторону. И, похоже, у большинства туда же.

Многие начинают гордиться, мол, я совершил ниибаца подвиг, я такой крутой, бездетные - самолюбивые мудаки, Работай и Добьёшься и проч. Лично я с рождением ребенка прочувствовал на своей шкуре, насколько это сложно и как мне повезло в жизни с обстоятельствами, и что без этого везения неизвестно что вообще было бы.

> интереснее обсуждать саму статью. Что там главное, что не главное я не знаю, Носиков не пишет, я вижу конкретные предложения, их совокупность мне не нравится.

Если статья называется "О возрастном избирательном цензе" то не понятно что главное? Носиков не пишет?

> Конечно, раньше Митрофанушками могли себе позволить быть дети одного процента населения, а сейчас - 90.

Ну-ну-ну..

И в целом, мне не нравится,что вопрос избирательного ценза вы переводите на экономические трудности жизни да и еще в постоянной увязке с рождением детей.

Я нашёл асоциации, которые у меня вызывает ваша позиция. Это моя матушка. И родом она из деревни, всю жизнь работала нормально, а родились дети - как же вам теперь трудно, делаем ремонт - чтоже вы себя не жалеете, убиваетесь, купили машину - как же вы теперь жить будете, все в долгах. То есть любое нормальное развитие жизни, расширение возможностей, которое всегда связано с расширением и обязательств, в её сознании связано только с этими обязательствами, обременениями. Как я шучу про себя, её идеал - инвалид, находящийся на полном государственном пенсионе.

> Если статья называется "О возрастном избирательном цензе" то не понятно что главное? Носиков не пишет?

Статья называется так лукаво, автор в статье предлагает намного более широкие вещи, это видно хотя бы по исходным данным (перечислению ненавистных автору категорий населения, бОльшая часть из которых не попадает под чисто возрастной ценз), видно также и по определению одобряемой автором категории людей, занявшей целый абзац.

> И в целом, мне не нравится,что вопрос избирательного ценза вы переводите на экономические трудности жизни да и еще в постоянной увязке с рождением детей.

Потому что предложения автора в первую очередь отсекут ту категорию людей, которые испытывают экономические трудности жизни, и не могут завести из-за этого ребенка. Что тут непонятного?

Нет, мне начинают рассказывать, что Кто Хочет, Тот Заработает. Да, блять, заработает - либо наебав кого-нибудь, либо по везению, либо в ущерб здоровью, своему или своих близких. Не знаете, почему большинство мужчин в России не доживает до 65 лет?

>> Если статья называется "О возрастном избирательном цензе" то не понятно что главное? Носиков не пишет?
>
> Статья называется так лукаво, автор в статье предлагает намного более широкие вещи, это видно хотя бы по исходным данным (перечислению ненавистных автору категорий населения, бОльшая часть из которых не попадает под чисто возрастной ценз), видно также и по определению одобряемой автором категории людей, занявшей целый абзац.

Одобряемая автором категория: "Короче говоря, я предлагаю отдать страну взрослым людям, врачам, учителям, учёным и военным. Тем, кто учит, лечит, открывает новое, защищает и кормит. Тем, кто понимает, что такое ответственность и не боится её. Тем, кто не боится заводить семьи и рожать детей."
Конечно, это самые обеспеченные и материально беспроблемные люди в стране.

> Потому что предложения автора в первую очередь отсекут ту категорию людей, которые испытывают экономические трудности жизни, и не могут завести из-за этого ребенка. Что тут непонятного?

Вот ни разу не встречала тех, кто не заводит ребенка только по экономическим соображениям. Скорее наоборот, есть у меня несколько знакомых молодых пар, которые честно говорят, что они не хотят детей, потому что не хотят быть связанными, не нагулялись и так далее. С местом жительства это не коррелирует, если что.

> Нет, мне начинают рассказывать, что Кто Хочет, Тот Заработает. Да, блять, заработает - либо наебав кого-нибудь, либо по везению, либо в ущерб здоровью, своему или своих близких. Не знаете, почему большинство мужчин в России не доживает до 65 лет?

Заработает на что? Если на пятикомнатную квартиру с видом на Кремль/Эрмитаж и виллу на Канарах - да.

>

Я надеюсь, ты понимаешь, что несколько работ - это частность общей нынешней нормы "никому ты нахер не нужен, кроме самого себя".

Надеюсь, понимаешь, что по объективным причинам невозможно моментально создать всему нашему (судя по профилю) поколению и нашим детям достойно оплачиваемые рабочие места, равно как и другие бытовые блага.

Понимаешь, что даже при какой-то невероятной смене власти на радикально более лояльную к населению, для создания этих самых мест хотя бы для внуков и нам с тобой, и нашим детям придется впахивать всю жизнь, затянув пояса (см. Индустриализация). Обрати внимание, этим сейчас и занимается активная часть населения на нескольких работах, с кредитами, с детьми, не дожидаясь чуда.

Так что ты предлагаешь? Вместо того, чтоб жаждущих порулить страной заставить рулить хотя бы собой, оставить их на иждивении государства и родителей с возможностью тупорыло бузить против режЫма, устраивать беспорядки и бытовой срач, подвывать о судьбе?

>>> Вот ни разу не встречала тех, кто не заводит ребенка только по экономическим соображениям. Скорее наоборот, есть у меня несколько знакомых молодых пар, которые честно говорят, что они не хотят детей, потому что не хотят быть связанными, не нагулялись и так далее. С местом жительства это не коррелирует, если что.
>
Я встречала: сестра с мужем в ипотеке, очень хотят второго - не потянут на одну его з/п, Подруга вышла замуж - квартиру снимают, у него родственники далеко, у нее - на 45 кв.м. трое человек остались. Вопрос стоит остро и давно, ни те ни те не решаются, работу с нормальной з/п найти не могут. По образованию, кстати, он - физик, она - математик, никаких вам элитных дизайнов-хипстеров.

> Я надеюсь, ты понимаешь, что несколько работ - это частность общей нынешней нормы "никому ты нахер не нужен, кроме самого себя".
> Надеюсь, понимаешь, что по объективным причинам невозможно моментально создать всему нашему (судя по профилю) поколению и нашим детям достойно оплачиваемые рабочие места, равно как и другие бытовые блага.

Причины эти не объективные, они созданы кучкой пидарасов у власти. Нет речи про моментальность, но остановить движение этого барьера, который накатывается на население, отделяя всё больше его доходов в пользу всё меньшей кучки тварей - крайне необходимо. Для начала остановить, потом посмотрим.

> Понимаешь, что даже при какой-то невероятной смене власти на радикально более лояльную к населению, для создания этих самых мест хотя бы для внуков и нам с тобой, и нашим детям придется впахивать всю жизнь, затянув пояса (см. Индустриализация). Обрати внимание, этим сейчас и занимается активная часть населения на нескольких работах, с кредитами, с детьми, не дожидаясь чуда.

Понимаешь, я не первый год работаю и вижу, на что идут усилия, мной прикладываемые. Не на будущее моих детей - всё, что я смогу им дать, находится у меня в голове. Деньги идут на откорм пидарасов-буржуев, пидарасов-чиновников и их детишек, на яхты абрамовичей и клубы Анжи. Я работаю - и не вижу результат работы, я впахиваю - и ничего не происходит. В этом проблема, а не в хипстерах.

> Так что ты предлагаешь? Вместо того, чтоб жаждущих порулить страной заставить рулить хотя бы собой, оставить их на иждивении государства и родителей с возможностью тупорыло бузить против режЫма, устраивать беспорядки и бытовой срач, подвывать о судьбе?

Я предлагаю сменить текущую власть. Любая другая будет как минимум не хуже, но я верю, что усилия народа в переломный момент установят народный режим. Иначе всё втуне.
Знаешь, власти повезло в том плане, что за жирные советские годы население разучилось качественно противостоять власти, и теперь истинное недовольство выглядит как бытовой срач, бузотёрство и бунт хипстеров. Но так будет недолго.

>> Я надеюсь, ты понимаешь, что несколько работ - это частность общей нынешней нормы "никому ты нахер не нужен, кроме самого себя".
>> Надеюсь, понимаешь, что по объективным причинам невозможно моментально создать всему нашему (судя по профилю) поколению и нашим детям достойно оплачиваемые рабочие места, равно как и другие бытовые блага.
>
> Причины эти не объективные, они созданы кучкой пидарасов у власти. Нет речи про моментальность, но остановить движение этого барьера, который накатывается на население, отделяя всё больше его доходов в пользу всё меньшей кучки тварей - крайне необходимо. Для начала остановить, потом посмотрим.

Объективные. Смысл фразы (и всего сообщения) такой: промышленность, экономика, инфраструктура создается не моментально. Впахивать и надрываться, чтобы качественно изменить окружающую действительность, тебе придется в любом случае.

>> Понимаешь, что даже при какой-то невероятной смене власти на радикально более лояльную к населению, для создания этих самых мест хотя бы для внуков и нам с тобой, и нашим детям придется впахивать всю жизнь, затянув пояса (см. Индустриализация). Обрати внимание, этим сейчас и занимается активная часть населения на нескольких работах, с кредитами, с детьми, не дожидаясь чуда.
>
> Понимаешь, я не первый год работаю и вижу, на что идут усилия, мной прикладываемые. Не на будущее моих детей - всё, что я смогу им дать, находится у меня в голове. Деньги идут на откорм пидарасов-буржуев, пидарасов-чиновников и их детишек, на яхты абрамовичей и клубы Анжи. Я работаю - и не вижу результат работы, я впахиваю - и ничего не происходит. В этом проблема, а не в хипстерах.

Чем больше вокруг лоботрясов, тем больше нагрузка на работающего тебя. Чтобы обеспечить свои потребности, капитал наживается на тебе. Блага электората тоже оплачиваешь ты. Обрати внимание, протестующие хотят жить как на западе, то есть против капитализма не возражают, а значит наживаться на тебе и выжимать из тебя максимум будут в любом случае.

>> Так что ты предлагаешь? Вместо того, чтоб жаждущих порулить страной заставить рулить хотя бы собой, оставить их на иждивении государства и родителей с возможностью тупорыло бузить против режЫма, устраивать беспорядки и бытовой срач, подвывать о судьбе?
>
> Я предлагаю сменить текущую власть. Любая другая будет как минимум не хуже, но я верю, что усилия народа в переломный момент установят народный режим. Иначе всё втуне.
> Знаешь, власти повезло в том плане, что за жирные советские годы население разучилось качественно противостоять власти, и теперь истинное недовольство выглядит как бытовой срач, бузотёрство и бунт хипстеров. Но так будет недолго.

Большая ошибка. Многое из того, что сейчас совершается благодаря бездействию Закона, может быть (и наверняка будет) узаконено. И прежде, чем говорить о формах протеста, определись, хочешь ты детей растить или вести гражданскую войну за справедливость.