Американцы все-таки были на Луне

>>> Пора сказать правду:
>>>
>>>[censored]
>>
>> Вот это настоящая документалистика, а не камеронкина поделка! :-)
>> Жаль, что флага селенитов не удалось заснять! ))
>>
>> И кстати, точность посадки многоразового модуля "Шэлл" непревзойдённая!!!
>
> Я ещё про бабу с Марса хронику видел, там наши ещё революцию замутили, но Вотт ещё не созрел для Откровения

Макаронный Монстр с тобой! Не искуси блаженного камрада твоего и да не вводи во искушение "посмотреть трешачок"! :-)

> они всё-таки там были

Они не просто там были: там "побывала" туева хуча народу, и даже на автомобиле "ездили" по Луне.

Программу свернули, когда уже стало ясно, что еще чуть больше - и уже не поверят.

А то вслед за автомобилем как раз можно было построить лунную АЗС и макдональдс.

> вряд ли Союз упустил бы возможность ткнуть носом американцем в глобальное враньё такого масштаба.

Наверное, махнули секрет на секрет или гуманитаркой расплатились.

Были.
Для кого-то это новость?

> Были.
> Для кого-то это новость?

Не были. И это тоже не новость!!!

> [с напором]
> А почему они тогда "лучшие в мире" движки о Сатурна похерили? А? А?

Самый мощный не значит - самый лучший.
Обычно самый большой или мощный двигатель, самолет и т.д., созданный под узкую задачу - тупик в эволюции. Он не имеет дальнейшего развития.

"Мрия" не стала родоначальницей семейства сверхтяжеловесов в авиации.

>> [с напором]
>> А почему они тогда "лучшие в мире" движки о Сатурна похерили? А? А?
>
> Самый мощный не значит - самый лучший.
> Обычно самый большой или мощный двигатель, самолет и т.д., созданный под узкую задачу - тупик в эволюции. Он не имеет дальнейшего развития.

Ну и хрен с ним, что тупик. Работают же, а нового ничего все равно не придумали

> "Мрия" не стала родоначальницей семейства сверхтяжеловесов в авиации.

Это просто полимеры просрали

>> Были.
>
> Не были. Что успешно доказали в очередной раз.

>> Для кого-то это новость?
>
> Что не были? Для многих. Целых 60% процентов американцев до сих пор верят в эту хохму.

На самом деле, американцы там были, только им пришлось закопаться в грунт потом, потому что улететь на самом деле с Луны они не могли. Невозвращенцы они были. А на Земле типа их ихие, американские безруковы потом играли. Они, актёры эти, еще потом спрыгнули черепами на бетон, потому что совесть замучила от вранья!

И вот еще что: как гласит древняя китайская мудрость, любую хуйню можно оправдать древней китайской мудростью. Так какой китайсткой мудростью можно оправдать появление американцев на Луне?

>> А если серьезно? Я, конечно, не специалист, но мне кажется, что они всё-таки там были: у СССР на Луне был Луноход, чуть ли не до сих пор действующий, были телескопы и спутники, а с 80-х и орбитальная станция. Неужели со всей этой техникой невозможно было доказать, что они там не были?
>
> Для этого не нужна особая космическая техника. Берешь денежку, топаешь в ближайшую обсерваторию, просишь посветить лазером на Луну.
> Амеры оставили там уголковые отражатели, координаты их известны. На советском луноходе установлен аналогичный. Его тоже можно увидеть.

Отражатель можно беспилотной станцией закинуть, не аргумент!

> Ну и хрен с ним, что тупик. Работают же, а нового ничего все равно не придумали

Тупик - это значит, что их невыгодно применять нигде, кроме как для той единственной задачи, ради которой они создавались.


>> "Мрия" не стала родоначальницей семейства сверхтяжеловесов в авиации.
>
> Это просто полимеры просрали

Да-да.
Гигант АНТ-20 не получил дальнейшего развития и оказался тупиком, потому что Сталин просрал все полимеры :)

> Задач под неё не меньше, чем под экраноплан. Но и экраноплан закрыли и "Мрию" не развивают, а ведь её вотт американцы в аренду берут.

назови мне, пожалуйста, задачи под "Мрию" и экранопланы.

> новые изображения показали, что на посадочных площадках «Аполлонов» под номерами 12, 16 и 17 флаги отбрасывают тени..

Ога. И по прежнему развеваются на лунном ветру ))
ПИЗДАБОЛЫ. НИ К КАКОЙ ЛУНЕ ВЫ БЛИЗКО НЕ ПОДЛЕТАЛИ

> Я выше привел пример с АНТ-20. Тоже производство накрылось?

думаю, как раз АНТ-20 был тупиком.

> Задача - выпихнуть на орбиту 100 тонн. Неужели уже неактуально?

>> Да-да.
>> Гигант АНТ-20 не получил дальнейшего развития и оказался тупиком, потому что Сталин просрал все полимеры :)
>
> Не получил дальнейшего развития потому, что страна развалилась

Страна развалилась в конце 30-х чтоль?

>> назови мне, пожалуйста, задачи под "Мрию" и экранопланы.
>
> Да ты совсем уже. "Мрiя" - самый грузоподъёмный самолёт, а экраноплан - самый быстрый торпедоносец, которому не страшны торпеды и мины, к тому же, японцы начали на экранном эффекте разрабатывать поезда. Ну нельзя же до абсурда доводить.

чего это я совсем? Ты конкретные задачи назвать сможешь? Я не подкалываю, я не знаю.

> Да ты совсем уже. "Мрiя" - самый грузоподъёмный самолёт, а экраноплан - самый быстрый торпедоносец, которому не страшны торпеды и мины, к тому же, японцы начали на экранном эффекте разрабатывать поезда. Ну нельзя же до абсурда доводить.

[высунув язык конспектирует]

А фотку поезда на экран-эффекте или хоть эскизик можно?

>>> Я выше привел пример с АНТ-20. Тоже производство накрылось?
>>
>> думаю, как раз АНТ-20 был тупиком.
>
> Любой самый-самый технический проект - тупик. Это даже доказывать не надо.
> Человечество ставит себе время от времени задачи, опережающие реальные возможности и потребности. Но очень хочется.
> Поэтому в результате разовой хотелки получаются сверхмощные мамонты, вымирающие раньше, чем люди их создавшие. Они могли бы продолжать жить (а жить в технике - это не тупо эксплуатироваться, в развиваться и модернизироваться) только при достаточно высоком, не разовом спросе на сверхвозможности. Такого спроса нет, поэтому все самое-самое это практически всегда тупиковая ветвь технической эволюции.

Насколько я помню, проектировался для агит-задач. Основной плюс - короткая взлетка. Второй образец налетал меньше трехсот часов... Специфика. Но был накоплен бесценный опыт. А что-там у пиндосов с опытом сатурнов?

> А фотку поезда на экран-эффекте или хоть эскизик можно?

Японцы только начали, а тебе уже фото.
[censored]
[censored]
[censored]

Они только концепты делают. Но ведь у них ни "Ракет", ни "Луня" не было, но всё равно, что-то мне подсказывает, что они сделают.

> Второй образец разбился во время войны - то есть совсем не сразу.

Во время войны очень много старья было: БТ-2, БТ-7, Т-28, Т-35. А из самолётов того же ТБ-3 или И-16 много немцы накрошили.

> Они только концепты делают. Но ведь у них ни "Ракет", ни "Луня" не было, но всё равно, что-то мне подсказывает, что они сделают.

Ставлю бутылку вискаря (хорошего), что в серию не пойдт никогда.

> То же самое - о Мрии.

Вообще мимо. Причиной постройки Ан-225 была необходимость создания авиационной транспортной системы для проекта многоразового космического корабля «Буран». Основным назначением тяжёлого транспортного самолёта в рамках данного проекта была перевозка различных компонентов ракеты-носителя и космического корабля от места производства и сборки к месту старта. Также существовала важная задача доставки космического челнока на космодром в случае приземления его на запасных аэродромах.

Кроме того, предполагалось использование Ан-225 в качестве первой ступени системы воздушного старта космического корабля, что требовало от самолёта грузоподъёмности не менее 250 тонн.

Так как блоки ракеты-носителя «Энергия» и сам «Буран» имели габариты, превышающие размеры грузового отсека Ан-225, на самолёте предусматривалось крепление наружных грузов. Наличие спутной струи от закреплённого наверху фюзеляжа крупногабаритного груза потребовало заменить хвостовое оперение Ан-124 двухкилевым, чтобы избежать его аэродинамического затенения.

Таким образом, Ан-225 создавался как самолёт, предназначенный для решения узкого круга достаточно уникальных транспортных задач, но использование Ан-124 в качестве основы дало ему определённые качества универсального транспортного самолёта.

> Ставлю бутылку вискаря (хорошего), что в серию не пойдт никогда.

С алкоголизмом закончил давно. Не хочу больных детей. Просто поглядим, но японцы деньги зря на бесперспективные исследования не выкидывают.

>> Были.
>
> Не были. Что успешно доказали в очередной раз.
>
>> Для кого-то это новость?
>
> Что не были? Для многих. Целых 60% процентов американцев до сих пор верят в эту хохму.

Желательно не путать желаемое с действительным.

> Желательно не путать желаемое с действительным.

Как точно ты про американцев на Луне сказал!

>> Желательно не путать желаемое с действительным.
>
> Думаешь, что ещё меньше? Не уверен, всё таки американцы не настолько пытливы и любопытны.

Cпор о американцах на Луне напоминает споры о боге.
Никакие рациональные доводы не дают результата.

> Никакие рациональные доводы не дают результата.

Почему? Американцам надо было предоставить доказательства, что не было бы проблемой, но они дают подделки одна топорней другой. Какой тут рациональный вывод можно сделать? По-моему, очевидно.

> Cпор о американцах на Луне напоминает споры о боге.

То же самое. Многим всё очевидно, но некоторые продолжают верить и спорить.

> Почему? Американцам надо было предоставить доказательства, что не было бы проблемой, но они дают подделки одна топорней другой.

Но тебя не проведешь!

>>> Блин, а я о чем?
>>
>> О том, что это самолёт-агитка. Но это же не так. Это, пусть, узкоспециализированный, но построенный для конкретных задач самолёт, а не просто "чисто позырить" как оно летает и получить некий опыт.
>
> [бьется головой о стену]
> Еще раз. Медленно. Технический тупик - это отсутствие развития технического обьекта.
>
>> Ну да. Специалистов нет, производство разрушено. Но на его базе могли создавать какие хочешь самолёты.
>
> Да непричем тут производство. Ты понимаешь разницу между развитием типа и перестройкой грузовой кабины конкретного типа под разные задачи? Похоже, что нет.

Думается мне, что был бы СССР - были бы и задачи, и развитие. Ну да ладно

Но почему для сатурнов-то задач нет? Это же просто носитель, у него функция ровно одна - выпихнуть на орбиту некий груз. Неужели сейчас неактуально?