Про аборты (мнение врача)

uncle-doc.livejournal.com — врач, будучи в здравом уме и ясной памяти, никогда не будет выступать за аборты, потому что прекрасно осознает - что это за операция, и какие последствия она за собой влечет. Но тот же врач всегда будет выступать против запрета абортов, руководствуясь тактикой меньшего зла. Если женщина решила избавиться от ребенка, она это обязательно сделает: либо найдет способ до родов, либо извернется после. Позиция "запретим аборты, пусть рожают и улучшают демографическую ситуацию в стране" - бред.
Новости, Наука | Юлия Сундук 13:45 29.07.2012
295 комментариев | 44 за, 12 против |
#151 | 10:27 01.08.2012 | Кому: Banifacus
> Я всем выступающим против абортов страстно желаю, чтобы вашу любимую женщину, а еще лучше - дочь, изнасиловали в подворотне даги, она забеременела,

Страстно желаю тебе, чтобы даги изнасиловали тебя самого
за такие желания.
#152 | 10:45 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
>> Кстати, по поводу большого количества детей и обеспечения им т.н. "достойной жизни", рекомендую почитать вот эту главу из Макаренковской "Книги для родителей"[censored]
>
> Какую именно? Там их девять. Может это:
>
> Воспитывая детей, нынешние родители воспитывают будущую историю нашей страны и, значит, и историю мира. Могу ли я на свои плечи поднять величественную тяжесть такой необъятной темы? Имею ли я право, посмею ли я разрешить или развязать хотя бы главные её вопросы?
>
> К счастью, такая дерзость от меня не требуется. Наша революция имеет свои великие книги, но ещё больше у неё великих дел. Книги и дела революции — это уже созданная педагогика нового человека. В каждой мысли, в каждом движении, в каждом дыхании нашей жизни звучит слава нового гражданина мира. Разве можно не услышать этого звучания, разве можно не знать, как мы должны воспитывать наших детей?
>
> Но и в нашей жизни есть будни, и в будни родятся сложные наборы мелочей. В мелочах жизни теряется иногда человек. Наши родители, бывает, в этих мелочах ищут истину, забывая, что у них под руками великая философия революции.
>
> Помочь родителям оглянуться, задуматься, открыть глаза — скромная задача этой книги.
>
> Наша молодёжь — это ни с чем не сравнимое мировое явление, величия и значительности которого мы, пожалуй, и постигнуть не способны. Кто её родил, кто научил, воспитал, поставил к делу революции? Откуда взялись эти десятки миллионов мастеров, инженеров, лётчиков, комбайнёров, командиров, учёных? Неужели это мы, старики, создали эту молодёжь? Но когда же? Почему мы этого не заметили? Не мы ли сами ругали наши школы и вузы, походя ругали, скучая, привычно; не мы ли считали наши наркомпросы достойными только ворчанья? И семья как будто трещала по всем суставам, и любовь как будто не зефиром дышала у нас, а больше сквозняком прохватывала. И ведь некогда было: строились, боролись, снова строились, да и сейчас строимся, с лесов не слезаем.

>
> Так сейчас у либероидов истерика начнется.

Это тоже хорошо, но надо третью главу, про Степана Денисовича Веткина. Вроде по ссылке на неё должно кидать (у меня по крайней мере работает).
spitfire
надзор »
#153 | 11:37 01.08.2012 | Кому: М. Нэков
> Ребенок не от моего хуя - не человек. Такая вот милая логика.

тут другая логика - нахуй мне ребёнок не от моего хуя.
#154 | 11:56 01.08.2012 | Кому: spitfire
> тут другая логика - нахуй мне ребёнок не от моего хуя.

Конечно, не от моего хуя - убить!!! Возможно, вместе с матерью - хули далась, в ней побывал не мой хуй!!!
Хороша экстраполяция?
#155 | 12:02 01.08.2012 | Кому: 偵察
> Отнять у нерожденного ребенка право на жизнь - это, по вашему, не "решать за него"? Хм... интересная логика.

Презерватив тоже отнимает у нерождённого ребёнка право на жизнь. Только на ещё более раннем этапе.
Равно как и таблетки, и спиральки, и операции.
А постинор после акта - так это вообще аборт на сроке в несколько минут или часов, иногда день-два.
#156 | 12:06 01.08.2012 | Кому: Сибирский Кошак
> Либо самому получать профильное образование и контролировать.

Учитывая ситуацию в образовании - образвываюсь в интернете по мере возможности :) Все же лучше, чем ничего...

> Либо искать нормального врача, пока они ещё остались. Лично знаю некоторых, к ним весь город лечиться ходит.


Двух самых нужных профильных уже нашла (все-таки я еще живое не только благодаря интернетному образованию))), но вот с остальными пока напряг :(((

> Симметрично. Вменяемого собеседника и читать приятно.


:)))
#157 | 12:17 01.08.2012 | Кому: 偵察
> Мы говорим о ситуации

Мы говорим о ситуации "я выступаю за то, что мать имеет право решать, и прошу признать за ней это право". Что именно и за кого именно я решаю в этой ситуации?

> Своих-то я воспитываю, но как это повлияет на остальных детей в моем городе?


Своим примером они будут вдохновлять остальных. Как минимум.

Хочешь охватить бОльшее количество детей - усынови/удочери кого-нибудь. Ну, или как минимум - организуй какой-нибудь кружок при доме пионеров школе или клубе, там можно и учить чему-то полезному и воспитывать заодно.

Было бы желание - а возможность сделать мир лучше всегда найдется. А нет желания - ищутся отмазки.

> Вы бредите.

> Вы бредите.
> Делирий?

То есть, вот ЭТО:

>>> Не под дулом пистолета. Все намного хуже. Мне угрожают женской бабской истерикой - "ты хочешь сэкономить на [нашем] ребенке!!!!!111".

>> Не вы ли завывали тут про "экономию на своем ребенке"? Сочувствую вашему мужу.

мне в делирийном бреду привидилось? Или ты не читаешь того, что сам же и пишешь? :)

> Если вас это успокоит, то смею заверить, я имел в виду не конкретно вас, а вообще всех жертв маркетологов.


То есть, я все же вхожу в этот круг избранных? Или это вообще было не про меня? :)))

> ААААААААААА!!!!! Ржунимагу!!!! :)))))


Смотри не лопни - жену вдовой оставишь

> Судя по вашим высказываниям, как раз вы ничего не смыслите в развитии плода.


Где конкретно я противоречила официально признанной науке? Примеры в студию, пожалуйста.

> Отчасти это так. Нередки случаи когда имунная система матери убивает плод.


Вот и я говорю - если продолжать твои рассуждения. Вот только паразит - не самостоятельный организм и без хозяина не живет. Хотя и является "другим".

>> Та разницу между словами "другой" и "самостоятельный" понимаешь?

> Вы, я вижу, не понимаете.

Я-то как раз понимаю, а вот что ты там видишь, если глупости пишешь - это загадка...
#158 | 12:18 01.08.2012 | Кому: Юлия Сундук
>> Либо самому получать профильное образование и контролировать.
>
> Учитывая ситуацию в образовании - образвываюсь в интернете по мере возможности :) Все же лучше, чем ничего...

Оно помогает, но не заменяет, увы.
#159 | 12:21 01.08.2012 | Кому: Сибирский Кошак
> Оно помогает, но не заменяет, увы.

А делать нечего :(
#160 | 13:42 01.08.2012 | Кому: poleshuk_pinsk
> Здесь разговор о доступности вышки и математика.

[censored]
в этой таблице можно посчитать от общего числа обучающихся - (вышка 10% в 90 году, 20% в 2003) а потом ввели ЕГЭ) и стало все совсем хорошо)
#161 | 13:48 01.08.2012 | Кому: Юлия Сундук
>> Мы говорим о ситуации
>
> Мы говорим о ситуации "я выступаю за то, что мать имеет право решать, и прошу признать за ней это право". Что именно и за кого именно я решаю в этой ситуации?
>
>> Своих-то я воспитываю, но как это повлияет на остальных детей в моем городе?
>
> Своим примером они будут вдохновлять остальных. Как минимум.
>
> Хочешь охватить бОльшее количество детей - усынови/удочери кого-нибудь. Ну, или как минимум - организуй какой-нибудь кружок при доме пионеров школе или клубе, там можно и учить чему-то полезному и воспитывать заодно.
>
> Было бы желание - а возможность сделать мир лучше всегда найдется. А нет желания - ищутся отмазки.
>
>> Вы бредите.
>> Вы бредите.
>> Делирий?
>
> То есть, вот ЭТО:
>
>>>> Не под дулом пистолета. Все намного хуже. Мне угрожают женской бабской истерикой - "ты хочешь сэкономить на [нашем] ребенке!!!!!111".
>>> Не вы ли завывали тут про "экономию на своем ребенке"? Сочувствую вашему мужу.
>
> мне в делирийном бреду привидилось? Или ты не читаешь того, что сам же и пишешь? :)
>
>> Если вас это успокоит, то смею заверить, я имел в виду не конкретно вас, а вообще всех жертв маркетологов.
>
> То есть, я все же вхожу в этот круг избранных? Или это вообще было не про меня? :)))
>
>> ААААААААААА!!!!! Ржунимагу!!!! :)))))
>
> Смотри не лопни - жену вдовой оставишь
>
>> Судя по вашим высказываниям, как раз вы ничего не смыслите в развитии плода.
>
> Где конкретно я противоречила официально признанной науке? Примеры в студию, пожалуйста.
>
>> Отчасти это так. Нередки случаи когда имунная система матери убивает плод.
>
> Вот и я говорю - если продолжать твои рассуждения. Вот только паразит - не самостоятельный организм и без хозяина не живет. Хотя и является "другим".
>
>>> Та разницу между словами "другой" и "самостоятельный" понимаешь?
>> Вы, я вижу, не понимаете.
>
> Я-то как раз понимаю, а вот что ты там видишь, если глупости пишешь - это загадка...

Я несколько раз пытался общаться с Начальником разведки, в результате чего выяснилось, что он является спец. во всех вопросах, даже непонятно почему он еще не создал "Теорию Всего", но наверно это не за горами.

Его пассажи лучше либо не читать, либо воспринимать с иронией. Спорить с ним бесполезно, для него есть два мнения: Его и неправильное. Доводы для него - лишнее.
#162 | 14:00 01.08.2012 | Кому: Bokser
> Я несколько раз пытался общаться с Начальником разведки, в результате чего выяснилось, что он является спец. во всех вопросах, даже непонятно почему он еще не создал "Теорию Всего", но наверно это не за горами.
>
> Его пассажи лучше либо не читать, либо воспринимать с иронией. Спорить с ним бесполезно, для него есть два мнения: Его и неправильное. Доводы для него - лишнее.

Ну, можно ж иногда поразвлечься :)
#163 | 14:41 01.08.2012 | Кому: Bokser
> Я несколько раз пытался общаться с Начальником разведки, в результате чего выяснилось, что он является спец. во всех вопросах, даже непонятно почему он еще не создал "Теорию Всего", но наверно это не за горами.

Вы это сами придумали, или кто надоумил?

> Его пассажи лучше либо не читать, либо воспринимать с иронией. Спорить с ним бесполезно, для него есть два мнения: Его и неправильное.


В отличии от вас, разумеется.

> Доводы для него - лишнее.


Прямо классическое пример троллинга - безапеляционные обвинения без какой-либо основы.
Olgerdas
надзор »
#164 | 14:56 01.08.2012 | Кому: Division_Bell
>>> Кстати, по поводу большого количества детей и обеспечения им т.н. "достойной жизни", рекомендую почитать вот эту главу из Макаренковской "Книги для родителей"[censored]

> надо третью главу, про Степана Денисовича Веткина.


Спасибо, весьма познавательно. Но для археологов.

Я исповедую бесконечную, бесшабашную и безоглядную уверенность в неограниченном могуществе воспитательной работы, в особенности в общественных условиях Советского Союза. Я не знаю ни одного случая, когда бы полноценный характер возник без здоровой воспитательной обстановки, или, наоборот, когда характер исковерканный получился бы, несмотря на правильную воспитательную работу. И поэтому я не усомнился в том, что благородство Ванькиной натуры должно привести меня к естественному его источнику — к глубокой и разумной семейной педагогике.

Для нынешнего общественных отношений не хватает самой малости - общественных условий Советского Союза. И тут мы опять плавно переходим к моему утверждению, что детей в семье заводится столько, сколько она может поставить на ноги. Т.е. в данном случае - родил, подрастил, ремесленным навыкам обучил (в фабзавуч отдал) и готов новый член общества. Что блестяще подтверждается этим рассказом. Это если отбросить случаи с безнадежными пациентами вроде алкоголиков, идиотов или просто любителей процесса:

По этому поводу кладовщик Пилипенко сказал:

— А я считаю, что это свинство. Уступить, само собой, нужно, а всё-таки человек должен соображение иметь и расчёт иметь! Живи, живи, да оглядывайся. Скажем, у тебя трое, четверо, смотришь, пятеро стало! Ну, оглянись же, такой-сякой, посчитай: пятеро, значит, сообрази, — следующий шестой будет. А то, как дурень с печи, — никакого расчёта!

Но товарищ Чуб, старый инструментальщик, у которого было именно шестеро детей, объяснил, что простая арифметика в этом вопросе ничего ещё не решает:

— Такое сказал: считай! Думаешь, я не считал? Ого! А что поделаешь: бедность. Бедность, вот кто дела такие делает! У богатого две кровати, богатый себе спит и всё. А у бедного одна кровать. Сколько ни считай, а она своё возьмёт, и не заметишь как…


В переводе на русский народный язык: "богатый строится, а бедный - в пизде роется" (с) Строгает бедноту.
#165 | 15:01 01.08.2012 | Кому: 偵察
> Прямо классическое пример троллинга - безапеляционные обвинения без какой-либо основы.

Да ну?
Кто про Белый лебедь рассказывал такие откровения, про которые даже его начальник не слышал?

П.Сы. Я, в отличии от тебя, на Вотте давно, и большую часть времени читаю, а не пишу. Пишу я лишь на те темы в которых мало мальски разбираюсь в результате личного опыта, а не из-за того, что прочел это в "популярной литературе".

Во вторых, смешно слышать о троллинге от пассажира, кликуха которого в большинстве случаев отображается как два квадрата.
#166 | 15:22 01.08.2012 | Кому: 偵察
>> Я сейчас мерзкую вещь скажу, заминусуют, ну да и ладно.
>>
>> Я всем выступающим против абортов страстно желаю, чтобы вашу любимую женщину, а еще лучше - дочь, изнасиловали в подворотне даги, она забеременела, а вы бы потом решали - растить ублюдка или "совершить убийство", как вы говорите. Ребенок-то невинен, ага?
>
> Ну и ты тварь, однако.
>
>> И не надо говорить, что тут случай особый. Ничего не особый, убийство, как есть убийство. По всем признакам, следуя вашей логике.
>
> Ты болен?

Радует твоя реакция, когда с тобой начинают говорить твоим же языком.
#167 | 15:42 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
>>>> Кстати, по поводу большого количества детей и обеспечения им т.н. "достойной жизни", рекомендую почитать вот эту главу из Макаренковской "Книги для родителей"[censored]
>
>> надо третью главу, про Степана Денисовича Веткина.
>
> Спасибо, весьма познавательно. Но для археологов.

Далеко не всё. Многое актуально и поныне.

> Я исповедую бесконечную, бесшабашную и безоглядную уверенность в неограниченном могуществе воспитательной работы, в особенности в общественных условиях Советского Союза. Я не знаю ни одного случая, когда бы полноценный характер возник без здоровой воспитательной обстановки, или, наоборот, когда характер исковерканный получился бы, несмотря на правильную воспитательную работу. И поэтому я не усомнился в том, что благородство Ванькиной натуры должно привести меня к естественному его источнику — к глубокой и разумной семейной педагогике.

>
> Для нынешнего общественных отношений не хватает самой малости - общественных условий Советского Союза.

Опять страна не та! :))

> И тут мы опять плавно переходим к моему утверждению, что детей в семье заводится столько, сколько она может поставить на ноги. Т.е. в данном случае - родил, подрастил, ремесленным навыкам обучил (в фабзавуч отдал) и готов новый член общества. Что блестяще подтверждается этим рассказом. Это если отбросить случаи с безнадежными пациентами вроде алкоголиков, идиотов или просто любителей процесса:


Я что имел в виду. У Веткина далеко не сладкое житьё было, я думаю значительно хуже, чем у большинства посетителей вотта хотя бы. Однако он детей делал и не заморачивался на тему "я не смогу столько детей в люди вывести". Он заморачивался на тему воспитания в своих детях хороших человеческих качеств, любви к труду, взаимопомощи и т.д. Вот ты говоришь "поставить на ноги", я кстати спросил, что это такое в твоём понимании, но ты не ответил. Это желание непосредственно каждому из детей обязтельно поступить в институт и стать каким-нибудь известным учёным? Разъясни пожалуйста. Потому что у меня например именно такое впечатление создаётся, что для многих - это программа-минимум. Кстати у Макаренко в этой же книге рассмотрен пример того, как родители изо всех сил вкладывали силы в воспитание единственного ребёнка, хотели именно что вывести его в люди, а сынок вырос редкостным мудаком, хотя таланта у него было хоть отбавляй.
Так вот, я считаю, что если допустим в семье не все дети смогут пробиться в ВУЗ - это не катастрофа какая-то. Главное, воспитать хорошие человеческие качества, любовь к труду и любовь к знаниям. И пусть ребенок допустим окончит колледж или ПТУ, а не институт или университет, пусть пойдёт работать на какую-нибудь "непрестижную" работу (не люблю это словосочетание, но здесь без него не обойтись). Главное - он будет эту работу делать хорошо, зарабатывать деньги. А потом, поступит например на какое-нибудь вечернее отделение уже в ВУЗе, получит новую специальность или повысит квалификацию по старой. А там и до новой, более высокооплачиваемой работы недалеко.
Да пусть даже и не поступит. Он как минимум уже будет хорошим членом общества, положительно влиять на друзей и коллег. Вносить свой небольшой вклад в улучшение этого мира (как бы ни пафосно может быть это звучит).
Вот и Макаренко пишет, что все Веткины стали хорошими советскими людьми, пусть и не расписывает подробно кто кем стал.

> По этому поводу кладовщик Пилипенко сказал:
>
> — А я считаю, что это свинство. Уступить, само собой, нужно, а всё-таки человек должен соображение иметь и расчёт иметь! Живи, живи, да оглядывайся. Скажем, у тебя трое, четверо, смотришь, пятеро стало! Ну, оглянись же, такой-сякой, посчитай: пятеро, значит, сообрази, — следующий шестой будет. А то, как дурень с печи, — никакого расчёта!
>
> Но товарищ Чуб, старый инструментальщик, у которого было именно шестеро детей, объяснил, что простая арифметика в этом вопросе ничего ещё не решает:
>
> — Такое сказал: считай! Думаешь, я не считал? Ого! А что поделаешь: бедность. Бедность, вот кто дела такие делает! У богатого две кровати, богатый себе спит и всё. А у бедного одна кровать. Сколько ни считай, а она своё возьмёт, и не заметишь как…

>
> В переводе на русский народный язык: "богатый строится, а бедный - в пизде роется" (с) Строгает бедноту.

Посмотри биографии знаменитых людей. Многие вышли из вполне себе бедноты. Повторю сказанное выше: главное воспитать Человека, любящего и уважаещего труд (свой и чужой) и знание, а также других людей. Такой человек пусть и не быстро, но сможет выбраться "в люди".
#168 | 15:52 01.08.2012 | Кому: М. Нэков
>> Ну и ты тварь, однако.
>
> Ребенок не от моего хуя - не человек. Такая вот милая логика.

Начинать надо с того, что любой ребенок, как не рожденный, так и новорожденный, в первые месяцы жизни - не разумный человек.

Просто маленькая тупая обезьянка. И не понятно, чего с ним цацкаться.
Если ребенка просто родить и кормить, то вырастет форменная макака.

"Человеком" он станет когда научится говорить, мыслить, испытывать сложные эмоции. Например, поймет значение слов "любовь", "жизнь", "смерть", "предательство" и так далее.

И классическую музыку младенец полюбить не может. Достали уже с этим мифом.
Как впрочем не способны к этому и большинство взрослых. Даже если включают в машине - все равно душа тянется к верке-сердючке.

Классическая музыка - это эмоции, полет мысли, торжество интеллекта, сложнейшая архитектоника, оценить которую - непросто даже "начитанному и наслушанному" человеку. Но уж как минимум - нужно не быть макакой.

И интеллект ребенка от этой музыки - не вырастет. Верить в подобные вещи, это все равно что стучать по беременному животу книжкой про квантовую механику, в надежде, что ребенок станет новым Энштейном.

Это я посмотрел тут "материал по теме"[censored]
Более тупого бреда в жизни не читал. Форменное фэнтази.
spitfire
надзор »
#169 | 16:22 01.08.2012 | Кому: М. Нэков
> Хороша экстраполяция?

Экий ты нервный.

Ну вот я со своей девушкой один раз делал аборт. Я убийца?
Olgerdas
надзор »
#170 | 17:08 01.08.2012 | Кому: Division_Bell
>> Для нынешнего общественных отношений не хватает самой малости - общественных условий Советского Союза.
>
> Опять страна не та! :))

Увы! Совсем не та :((

> Я что имел в виду. У Веткина далеко не сладкое житьё было, я думаю значительно хуже, чем у большинства посетителей вотта хотя бы. Однако он детей делал и не заморачивался на тему "я не смогу столько детей в люди вывести". Он заморачивался на тему воспитания в своих детях хороших человеческих качеств, любви к труду, взаимопомощи и т.д.


Разрешите подписаться! Но! Есть маленькое "но". Все эти человеческие качества резко снижают ценность их носителей на современном рынке труда. Сейчас в цене эффективные, проныристые, наглые и беспринципные. Это мне мой отец мог сказать "...сынок будь честным, работящим, не обманывай друзей и помогай". Уже своему сыну я поостерегусь эти человеческие ценности передавать вот так прямо и непосредственно. Ты просто спроецируй этого Веткина на нынешние реалии и прикинь, как бы выглядел это рассказ в наше время:

— Сколько у вас детей?

Он посмотрел на меня и перекосился. В этом перекошенном лице я увидел, наконец, настоящего Степана Денисовича. Его, не изуродованное интеллектом лицо, ничего общего не имело с улыбкой: зубов во рту не было, зияли черные дыры. С прибавлением улыбки Степан Денисович казался еще страшнее.

— Тринадцать. Тринадцать детей!

— Тринадцать?! — завопил я в крайнем изумлении, хватая трубку телефона и набирая 03. — Скорая! Да нет, специальная!!


> Вот ты говоришь "поставить на ноги", я кстати спросил, что это такое в твоём понимании, но ты не ответил.


Камрад, да как же я тебе на это отвечу? У каждого свой уровень "достойной жизни". У одного эта планка с МГИМО начинается, а другому достаточно, чтобы дети папе на опохмелку пустые бутылки собирали и сдавали. И чем шустрее, тем лучше. Соответственно и число детей в этих семьях будет разным.

> у Макаренко в этой же книге рассмотрен пример того, как родители изо всех сил вкладывали силы в воспитание единственного ребёнка, хотели именно что вывести его в люди, а сынок вырос редкостным мудаком, хотя таланта у него было хоть отбавляй.


Давай не будем пытаться доказывать что-то на единичных полярных примерах - или один сын, но мудак, или тринадцать, да хороших. Могло быть и наоборот:

СУДЬЯ ОЛИВЕР ВЕНДЕЛЛ ХОЛМС, Решение по делу Buck vs. Bell (1925)

Мы неоднократно видели, как общее благо требует от лучших из граждан саму их жизнь. Было бы странно отказать ему в праве требовать от тех, кто и так подтачивает силы страны, этой меньшей жертвы [стерилизации], которую многие затронутые даже не воспримут как жертву, с тем, чтобы не позволить недееспособности захлестнуть нас всех с головой. Во благо всего мира лучше, если общество, не дожидаясь, пока придется казнить дегенеративное потомство за преступления или дать ему умереть с голоду от дебильности, не позволит тем, кто очевидно неполноценен, продожить свой род. ... Три поколания имбецилов - более чем достаточно.


> Так вот, я считаю, что если допустим в семье не все дети смогут пробиться в ВУЗ - это не катастрофа какая-то. Главное, воспитать хорошие человеческие качества, любовь к труду и любовь к знаниям. И пусть ребенок допустим окончит колледж или ПТУ, а не институт или университет, пусть пойдёт работать на какую-нибудь "непрестижную" работу (не люблю это словосочетание, но здесь без него не обойтись).


Хм! Тут не обойтись без традиционного вопроса: дети есть? И сколько?

> Вот и Макаренко пишет, что все Веткины стали хорошими советскими людьми, пусть и не расписывает подробно кто кем стал.


Ключевое слово: "советскими".

> Посмотри биографии знаменитых людей. Многие вышли из вполне себе бедноты.


Это ничего не доказывает и ничего не опровергает. Все мы откуда-то вышли. Гитлер, к примеру, был из самой простой крестьянской семьи.

> Повторю сказанное выше: главное воспитать Человека, любящего и уважаещего труд (свой и чужой) и знание, а также других людей. Такой человек пусть и не быстро, но сможет выбраться "в люди".


А что, есть против? Повторюсь, речь шла не о том, КОГО может вырастить современная семья, а СКОЛЬКИХ вырастить.
#171 | 19:11 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
> Разрешите подписаться! Но! Есть маленькое "но". Все эти человеческие качества резко снижают ценность их носителей на современном рынке труда. Сейчас в цене эффективные, проныристые, наглые и беспринципные.

В цене всегда были и будут прежде всего профессионалы. Если у него будут описанные мной человеческие качества, он всё равно будет востребован.
Я может оптимист в каком-то смысле, но считаю, что такие люди всегда были и будут нужны. Да, сейчас им сложнее, но они есть. Мне может в каком-то смысле повезло, и друзья и коллеги по-человечески вполне хорошие люди.

> Это мне мой отец мог сказать "...сынок будь честным, работящим, не обманывай друзей и помогай". Уже своему сыну я поостерегусь эти человеческие ценности передавать вот так прямо и непосредственно.


Как знаешь. Имхо перечисленное тобой всегда будет в цене. И я надеюсь что смогу передать своим детям именно эти качества.

> Ты просто спроецируй этого Веткина на нынешние реалии и прикинь, как бы выглядел это рассказ в наше время:

>
> — Сколько у вас детей?
>
> Он посмотрел на меня и перекосился. В этом перекошенном лице я увидел, наконец, настоящего Степана Денисовича. Его, не изуродованное интеллектом лицо, ничего общего не имело с улыбкой: зубов во рту не было, зияли черные дыры. С прибавлением улыбки Степан Денисович казался еще страшнее.
>
> — Тринадцать. Тринадцать детей!
>
> — Тринадцать?! — завопил я в крайнем изумлении, хватая трубку телефона и набирая 03. — Скорая! Да нет, специальная!!


Т.е. ты считаешь, что сейчас столько может родить только алкаш-долбоёб?
Не соглашусь. Кстати видел в инете как-то фотку какой-то семьи, вроде русские и у них тоже детей было человек 10. Так вот они чем-то похожи на Веткиных. Живут небогато, но одеты аккуратно, все чистые и лица добрые, никакого несчастья в них не увидел.

>> Вот ты говоришь "поставить на ноги", я кстати спросил, что это такое в твоём понимании, но ты не ответил.

>
> Камрад, да как же я тебе на это отвечу? У каждого свой уровень "достойной жизни". У одного эта планка с МГИМО начинается, а другому достаточно, чтобы дети папе на опохмелку пустые бутылки собирали и сдавали. И чем шустрее, тем лучше. Соответственно и число детей в этих семьях будет разным.

Просто многие очень говорят про эту какую-то "достойную" жизнь, как оправдание нежелания заводить больше одного ребёнка (или вообще ни одного).

>> у Макаренко в этой же книге рассмотрен пример того, как родители изо всех сил вкладывали силы в воспитание единственного ребёнка, хотели именно что вывести его в люди, а сынок вырос редкостным мудаком, хотя таланта у него было хоть отбавляй.

>
> Давай не будем пытаться доказывать что-то на единичных полярных примерах - или один сын, но мудак, или тринадцать, да хороших. Могло быть и наоборот:

Насколько я помню, он как раз говорил, что это далеко не единичный пример, просто привёл случай как типичный (который про одного ребёнка). Ну и я из личного опыта (я единственным ребёнком в семье был) кое-что знаю, увы. Плюс есть аналогичный опыт друзей родителей.
Да и доказывать что-либо примером Веткина я не собирался, просто хотел показать, что достойных людей можно воспитать и в большой небогатой семье.

> СУДЬЯ ОЛИВЕР ВЕНДЕЛЛ ХОЛМС, Решение по делу Buck vs. Bell (1925)
>
> Мы неоднократно видели, как общее благо требует от лучших из граждан саму их жизнь. Было бы странно отказать ему в праве требовать от тех, кто и так подтачивает силы страны, этой меньшей жертвы [стерилизации], которую многие затронутые даже не воспримут как жертву, с тем, чтобы не позволить недееспособности захлестнуть нас всех с головой. Во благо всего мира лучше, если общество, не дожидаясь, пока придется казнить дегенеративное потомство за преступления или дать ему умереть с голоду от дебильности, не позволит тем, кто очевидно неполноценен, продожить свой род. ... Три поколания имбецилов - более чем достаточно.


Это вообще отдельная тема для разговора.

>> Так вот, я считаю, что если допустим в семье не все дети смогут пробиться в ВУЗ - это не катастрофа какая-то. Главное, воспитать хорошие человеческие качества, любовь к труду и любовь к знаниям. И пусть ребенок допустим окончит колледж или ПТУ, а не институт или университет, пусть пойдёт работать на какую-нибудь "непрестижную" работу (не люблю это словосочетание, но здесь без него не обойтись).

>
> Хм! Тут не обойтись без традиционного вопроса: дети есть? И сколько?

Поясни пожалуйста с какой целью интересуешься.

>> Вот и Макаренко пишет, что все Веткины стали хорошими советскими людьми, пусть и не расписывает подробно кто кем стал.

>
> Ключевое слово: "советскими".

Как я уже говорил, есть ценности которые, извини за тавтологию, всегда ценны.

>> Посмотри биографии знаменитых людей. Многие вышли из вполне себе бедноты.

>
> Это ничего не доказывает и ничего не опровергает. Все мы откуда-то вышли. Гитлер, к примеру, был из самой простой крестьянской семьи.

Это говорит о том, что слова многих (не всех, разумеется) о желании обеспечить своим детям "достойную жизнь" являются банальной отмазкой, либо говорит о "завышенной планке", либо о непонимании как раз того, что вполне возможны примеры типа названного тобой.

>> Повторю сказанное выше: главное воспитать Человека, любящего и уважаещего труд (свой и чужой) и знание, а также других людей. Такой человек пусть и не быстро, но сможет выбраться "в люди".

>
> А что, есть против? Повторюсь, речь шла не о том, КОГО может вырастить современная семья, а СКОЛЬКИХ вырастить.

Тут опять возникает вопрос: а не завышены ли стандарты?
Пойми правильно - я не пытаюсь осудить всех у кого меньше десяти детей, я осуждаю тех, кто использует красивые слова в качестве отмазки, либо имеет какие-то взятые с небес и не имеющие отношения к реальности стандарты.
Шушпанчик
дегенерат »
#172 | 19:48 01.08.2012 | Кому: Всем
Абортосрач удался.
Если чо - защитники абортов были логичней и убедительней. Мракобесы и психбольные защитники зародышей тупо слили.
#173 | 20:26 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
> Абортосрач удался.
> Если чо - защитники абортов были логичней и убедительней. Мракобесы и психбольные защитники зародышей тупо слили.

толковый анализ.

тянет на докторскую.
#174 | 20:34 01.08.2012 | Кому: Всем
Вотт представь, что все твои женщины несмотря на все меры предосторожности забеременели. Тройнями.
Что ты им посоветуешь?
Шушпанчик
дегенерат »
#175 | 20:39 01.08.2012 | Кому: SHOEI
> толковый анализ.
>
> тянет на докторскую.

Доктор абортосраческих наук?
Шушпанчик
дегенерат »
#176 | 20:43 01.08.2012 | Кому: Всем
> Вотт представь, что все твои женщины несмотря на все меры предосторожности забеременели. Тройнями.
> Что ты им посоветуешь?

Разреши я благородно предположу.
Он честный мужчина, пообещает все поровну между вами делить, и в радости и в горе.
#177 | 20:47 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
>> Вотт представь, что все твои женщины несмотря на все меры предосторожности забеременели. Тройнями.
>> Что ты им посоветуешь?
>
> Разреши я благородно предположу.
> Он честный мужчина, пообещает все поровну между вами делить, и в радости и в горе.

Попытка пошутить? Ну-ну.
#178 | 20:52 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
> Слушай, математик. А тебе не приходило в голову, что при сравнении доступности высшего образования необходимо сравнивать только сравнимое? Ты сравни количество БЮДЖЕТНЫХ мест в РФ и в СССР. Может спесь-то и пооблезет?

Ты не устаешь меня радовать.
Шушпанчик
дегенерат »
#179 | 20:53 01.08.2012 | Кому: Lady_Alia
> Попытка пошутить? Ну-ну.

Почему пошутить?
Вот есть у него за душой что- все поделит между детьми. Раскладушку там, стакан граненый
Тебе разве не хочется детей от парня, у которого за душой раскладушка и граненый стакан?
Olgerdas
надзор »
#180 | 20:58 01.08.2012 | Кому: Division_Bell
> В цене всегда были и будут прежде всего профессионалы. Если у него будут описанные мной человеческие качества, он всё равно будет востребован.

Еще раз, но более медленно: "речь не о том, КОГО может вырастить современная семья, а СКОЛЬКИХ вырастить". Или ты считаешь, что потенциальных профессионалов любая семья можно клепать как на конвейере каждые 9 месяцев?

> Я может оптимист в каком-то смысле, но считаю, что такие люди всегда были и будут нужны. Да, сейчас им сложнее, но они есть. Мне может в каком-то смысле повезло, и друзья и коллеги по-человечески вполне хорошие люди.


Да, ты даже слишком оптимист. Таким людям не просто сложней. Они практически вымирающий вид:

В годовщину дуэли Пушкина выяснилось, что для старшеклассников нет понятия "честь" время публикации: 8 февраля 2012 г., 16:38

В среду, 8 февраля, исполняется 175 лет со дня дуэли Александра Пушкина, на которой он был смертельно ранен в живот и через два дня умер. В нескольких челябинских гимназиях провели опрос среди старшеклассников-гуманитариев, чтобы выяснить, что думает современная молодежь по поводу такого способа защитить свою честь и честь женщины, как дуэль. Результат огорчил педагогов - понятие "честь" у молодежи отсутствует полностью, передает ИА "Новый регион".

...О чести и достоинстве не рассуждал никто.

Проанализировав ответы, педагоги пришли к двум выводам: во-первых, общество дошло до такой стадии развития, что ставка делается, в основном, на собственное выживание, а отстаивание нравственных ценностей людям кажется ненужным и даже опасным; во-вторых, для многих современных молодых людей не существует выбора "жизнь или кошелек" во всех его смыслах. Для них нет жизни без кошелька, а в представлении многих кошелек - это жизнь.

[censored]


>> Это мне мой отец мог сказать "...сынок будь честным, работящим, не обманывай друзей и помогай". Уже своему сыну я поостерегусь эти человеческие ценности передавать вот так прямо и непосредственно.

>
> Как знаешь. Имхо перечисленное тобой всегда будет в цене. И я надеюсь что смогу передать своим детям именно эти качества.

Разумеется. Только не забывай им повторять при этом: "...но будьте умней".

> Т.е. ты считаешь, что сейчас столько может родить только алкаш-долбоёб?


В подавляющем случае - да.

> Не соглашусь. Кстати видел в инете как-то фотку какой-то семьи, вроде русские и у них тоже детей было человек 10. Так вот они чем-то похожи на Веткиных. Живут небогато, но одеты аккуратно, все чистые и лица добрые, никакого несчастья в них не увидел.


Разумеется. Такие случаи есть, но они настолько редки, что о них сразу пришут в газетах, как о забавном курьезе.

>> Хм! Тут не обойтись без традиционного вопроса: дети есть? И сколько?

>
> Поясни пожалуйста с какой целью интересуешься.

Чтобы уяснить для себя - ты мегаэксперт или действительно в теме?

> Как я уже говорил, есть ценности которые, извини за тавтологию, всегда ценны.


Да, но девальвированы.

> Пойми правильно - я не пытаюсь осудить всех у кого меньше десяти детей, я осуждаю тех, кто использует красивые слова в качестве отмазки, либо имеет какие-то взятые с небес и не имеющие отношения к реальности стандарты.


Это не отмазки, а реально действующая либеральная идеология: " философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.", т.е. живи одним днем и наслаждайся. 20 лет непрерывного промывания мозгов. Чему удивляться?
Olgerdas
надзор »
#181 | 20:59 01.08.2012 | Кому: poleshuk_pinsk
>> Слушай, математик. А тебе не приходило в голову, что при сравнении доступности высшего образования необходимо сравнивать только сравнимое? Ты сравни количество БЮДЖЕТНЫХ мест в РФ и в СССР. Может спесь-то и пооблезет?
>
> Ты не устаешь меня радовать.

Понятно. Значит сравнил и утух.
Это действительно радует.
#182 | 21:06 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
> Понятно. Значит сравнил и утух.
> Это действительно радует.

В РФ вышку получает в разы больше людей чем в СССР.
Ты говоришь о недоступности вышки в РФ по сравнению с СССР.
Ничего не замечаешь? Может противоречие какое?
Olgerdas
надзор »
#183 | 21:20 01.08.2012 | Кому: poleshuk_pinsk
>> Понятно. Значит сравнил и утух.
>> Это действительно радует.
>
> В РФ вышку получает в разы больше людей чем в СССР.
> Ты говоришь о недоступности вышки в РФ по сравнению с СССР.
> Ничего не замечаешь? Может противоречие какое?

Объясняю в последний раз. Следи за руками.

Я не говорил о недоступности вышки в РФ. Это говорят голоса в твоей голове. Не верь им, они хотят нас поссорить. Я говорил о том, что вышку в СССР могли получить даже четверо детей из простой рабочей семьи (даже без отца!). Потому что на семейный бюджет это мало влияло. В РФ такой фокус крайне маловероятен. Слишком дорого. Поэтому вышку получает ребенок, который в семье ОДИН (всего один, так понятно?). То, что получать вышку стало больше количественно говорит лишь о том, что семей с одним ребенком сейчас подавляющее большинство. И дальше будет только хуже, потому что такая модель общества (семья с одним ребенком) - это верный путь ополовинить нацию за одно поколение. Как сказал один неглупый человек: "...вот таким образом господь Бог посылает целые народы нахуй". Вроде всё понятно?
#184 | 21:20 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
>> толковый анализ.
>>
>> тянет на докторскую.
>
> Доктор абортосраческих наук?

Нет.

Прокоментировал твой мудацкий комент, шутник.
Шушпанчик
дегенерат »
#185 | 21:24 01.08.2012 | Кому: SHOEI
> Прокоментировал твой мудацкий комент, шутник.

Это в корне меняет дело.
Женщины говорят - вы, противники абортов - мудаки.
Не заметил?
#186 | 21:25 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
>> Прокоментировал твой мудацкий комент, шутник.
>
> Это в корне меняет дело.
> Женщины говорят - вы, противники абортов - мудаки.
> Не заметил?

Это ты меня сейчас к противникам абортов приписал, или просто мудаком назвал?
#187 | 21:25 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
>> В цене всегда были и будут прежде всего профессионалы. Если у него будут описанные мной человеческие качества, он всё равно будет востребован.
>
> Еще раз, но более медленно: "речь не о том, КОГО может вырастить современная семья, а СКОЛЬКИХ вырастить". Или ты считаешь, что потенциальных профессионалов любая семья можно клепать как на конвейере каждые 9 месяцев?

Разумеется не каждая.

>> Я может оптимист в каком-то смысле, но считаю, что такие люди всегда были и будут нужны. Да, сейчас им сложнее, но они есть. Мне может в каком-то смысле повезло, и друзья и коллеги по-человечески вполне хорошие люди.

>
> Да, ты даже слишком оптимист. Таким людям не просто сложней. Они практически вымирающий вид:

Нас мало, но мы в тельняшках! :))

> В годовщину дуэли Пушкина выяснилось, что для старшеклассников нет понятия "честь" время публикации: 8 февраля 2012 г., 16:38
>
> В среду, 8 февраля, исполняется 175 лет со дня дуэли Александра Пушкина, на которой он был смертельно ранен в живот и через два дня умер. В нескольких челябинских гимназиях провели опрос среди старшеклассников-гуманитариев, чтобы выяснить, что думает современная молодежь по поводу такого способа защитить свою честь и честь женщины, как дуэль. Результат огорчил педагогов - понятие "честь" у молодежи отсутствует полностью, передает ИА "Новый регион".
>
> ...О чести и достоинстве не рассуждал никто.
>
> Проанализировав ответы, педагоги пришли к двум выводам: во-первых, общество дошло до такой стадии развития, что ставка делается, в основном, на собственное выживание, а отстаивание нравственных ценностей людям кажется ненужным и даже опасным; во-вторых, для многих современных молодых людей не существует выбора "жизнь или кошелек" во всех его смыслах. Для них нет жизни без кошелька, а в представлении многих кошелек - это жизнь.
>
>[censored]
>


Грустно. Но с другой стороны, если посмотреть повнимательнее на текст, то имеет смысл обратить внимание, на выборку. Ибо всего несколько гимназий одного города, и гимназисты-гуманитарии. Так что был бы опрос пошире, может результаты были бы получше.

>>> Это мне мой отец мог сказать "...сынок будь честным, работящим, не обманывай друзей и помогай". Уже своему сыну я поостерегусь эти человеческие ценности передавать вот так прямо и непосредственно.

>>
>> Как знаешь. Имхо перечисленное тобой всегда будет в цене. И я надеюсь что смогу передать своим детям именно эти качества.
>
> Разумеется. Только не забывай им повторять при этом: "...но будьте умней".

Эльфов воспитывать не собираюсь, ага :)

>> Т.е. ты считаешь, что сейчас столько может родить только алкаш-долбоёб?

>
> В подавляющем случае - да.

Основываешься на статистике или как? Не пытаюсь подъебать, просто интересно, сам статистики такой не знаю.

>> Не соглашусь. Кстати видел в инете как-то фотку какой-то семьи, вроде русские и у них тоже детей было человек 10. Так вот они чем-то похожи на Веткиных. Живут небогато, но одеты аккуратно, все чистые и лица добрые, никакого несчастья в них не увидел.

>
> Разумеется. Такие случаи есть, но они настолько редки, что о них сразу пришут в газетах, как о забавном курьезе.

Это и в то время курьёз был :)

>>> Хм! Тут не обойтись без традиционного вопроса: дети есть? И сколько?

>>
>> Поясни пожалуйста с какой целью интересуешься.
>
> Чтобы уяснить для себя - ты мегаэксперт или действительно в теме?

Я тут вроде ничего мегаэкспертного не говорил. Просто анализирую жизненный опыт (свой и других).

>> Как я уже говорил, есть ценности которые, извини за тавтологию, всегда ценны.

>
> Да, но девальвированы.

Увы.

>> Пойми правильно - я не пытаюсь осудить всех у кого меньше десяти детей, я осуждаю тех, кто использует красивые слова в качестве отмазки, либо имеет какие-то взятые с небес и не имеющие отношения к реальности стандарты.

>
> Это не отмазки, а реально действующая либеральная идеология: " философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.", т.е. живи одним днем и наслаждайся. 20 лет непрерывного промывания мозгов. Чему удивляться?

Ну дык о чём мы спорим? :) Конечно, всё это следствие идеологии.
Я говорю о том, что эта идеология вредна и во многом не соотносится с реальными жизненными возможностями.
Шушпанчик
дегенерат »
#188 | 21:33 01.08.2012 | Кому: SHOEI
> Это ты меня сейчас к противникам абортов приписал, или просто мудаком назвал?

Я нигде не говорил , что это ты
А твоя позиция какая?
Olgerdas
надзор »
#189 | 21:36 01.08.2012 | Кому: Division_Bell
> Нас мало, но мы в тельняшках! :))

Ну да. Мы еще и в психическую атаку можем сходить. На зебрах :)))

>> Проанализировав ответы, педагоги пришли к двум выводам: во-первых, общество дошло до такой стадии развития, что ставка делается, в основном, на собственное выживание, а отстаивание нравственных ценностей людям кажется ненужным и даже опасным; во-вторых, для многих современных молодых людей не существует выбора "жизнь или кошелек" во всех его смыслах. Для них нет жизни без кошелька, а в представлении многих кошелек - это жизнь.

>>
>>[censored]
>> [/k]
>
> Грустно. Но с другой стороны, если посмотреть повнимательнее на текст, то имеет смысл обратить внимание, на выборку. Ибо всего несколько гимназий одного города, и гимназисты-гуманитарии. Так что был бы опрос пошире, может результаты были бы получше.

(рассеянно) Да-да... я помню, что ты оптимист.

>>Только не забывай им повторять при этом: "...но будьте умней".


> Эльфов воспитывать не собираюсь, ага :)


Это не может не радовать.

>>> Т.е. ты считаешь, что сейчас столько может родить только алкаш-долбоёб?

>>
>> В подавляющем случае - да.
>
> Основываешься на статистике или как? Не пытаюсь подъебать, просто интересно, сам статистики такой не знаю.

Или как. На собственных наблюдениях.

>>>> Хм! Тут не обойтись без традиционного вопроса: дети есть? И сколько?

>>>
>>> Поясни пожалуйста с какой целью интересуешься.
>>
>> Чтобы уяснить для себя - ты мегаэксперт или действительно в теме?
>
> Я тут вроде ничего мегаэкспертного не говорил. Просто анализирую жизненный опыт (свой и других).

Понятно. На вопрос:"Как дела?"- плюнул, завыл матерно, набил морду вопрошавшему...В общем ушёл от ответа...

> Ну дык о чём мы спорим? :)


Сам в недоумении :)

> Конечно, всё это следствие идеологии.

> Я говорю о том, что эта идеология вредна и во многом не соотносится с реальными жизненными возможностями.

И тем не менее именно эта идеология и определяет наше нынешнее бытие. Увы!
#190 | 21:39 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
>> Это ты меня сейчас к противникам абортов приписал, или просто мудаком назвал?
>
> Я нигде не говорил , что это ты

Женщины говорят - вы, противники абортов - мудаки

Ещё раз.

Ты меня к противникам абортов и мудакам приписал, или просто мудаком назвал?
Шушпанчик
дегенерат »
#191 | 21:46 01.08.2012 | Кому: SHOEI
SHOEI

Еще раз.
Это не я говорю - это женщины говорят. Понятна ли разница между показаниями разных людей? Женщин и меня?
Я же тебя просто спросил.
Тебе ответить сложно?
#192 | 21:54 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
> SHOEI
>
> Еще раз.
> Это не я говорю - это женщины говорят. Понятна ли разница между показаниями разных людей? Женщин и меня?
> Я же тебя просто спросил.
> Тебе ответить сложно?

Я имею опыт общения по переписке.
И я прекрасно вижу, когда пытаются завуалированно оскорбить, тонко намекнув.

При коротком диалоге с тобой у меня сложилось впечатление, что ты идиот, не способный чётко ответить на простой вопрос.

Твой текст я воспринял как оскорбление.
Прежде, чем продолжать диалог, я хочу услышать ответ на свой простой вопрос.

Не надо вилять жопой и что-то сочинять.
Надо ответить на вопрос.

Это, конечно, если ты не идиот.
Шушпанчик
дегенерат »
#193 | 22:04 01.08.2012 | Кому: SHOEI
> Я имею опыт общения по переписке.
> И я прекрасно вижу, когда пытаются завуалированно оскорбить, тонко намекнув.


Чистосердечно признаюсь: ты на меня явно наехал так, что я считаю тебя противником абортов, гнусным модератором, с желанием забанить на малейшем косяке как идеологического противника.

> Это, конечно, если ты не идиот.


Я не идиот. По моему первому посту ты ясно принял сторону и среагировал. Ты- противнк абортов. Я предохраняюсь. Если что - я папа. ДНК анализ рулит. Ненавязчиво и за деньги небольшие.


У тебя нет детей. Я это знаю . Ты боишься что женщина твоих детей абортирует?
#194 | 22:09 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
> Женщины говорят - вы, противники абортов - мудаки.
> Не заметил?

Я, женщина, как-то тоже не заметила, когда я подобное говорила...
#195 | 22:16 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
Никто на тебя не наезжал.
Тебе дали понять, что твой комент в стиле чёрное и белое - мудацкий.

Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы догадываться, что вопрос об аботах не имеет определённого решения.

Это личный вопрос.
Именно поэтому одни отстаивают одно, другие - другое.
И именно поэтому лично я не собираюсь отвечать на личные вопросы.

При этом не важно - за я, или против абортов.
Важно не называть всех тех, кто в личном вопросе имеет отличную от твоей точку зрения, мракобесами и психбольными.
Тебе не известно - что у людей стоит за такой точкой зрения, и что повлияло на их решение.
Это не вопрос веры, вкуса или политики - это то, что касается только тебя, и твоей второй половины.

И не смотря на то, что лично я воспринял твою безграмотную писанину, как оскорбление, считаю необходимым оставить тебе возможность блистать интеллектом далее.

> Я не идиот.


Конечно, нет.
#196 | 22:16 01.08.2012 | Кому: Olgerdas
> Я не говорил о недоступности вышки в РФ. Это говорят голоса в твоей голове.

Да я если честно не знаю что ты имеешь ввиду. Я просто верю в тебя.
После заходов в стиле:
Шанс получить - это вовсе не возможность получить
Остается тебя просто читать.
Учитывая что шанс это и есть возможность осуществления или достижения чего-либо.

Что думаешь про убийство Кенеди?
#197 | 22:28 01.08.2012 | Кому: Юлия Сундук
>> Женщины говорят - вы, противники абортов - мудаки.
>> Не заметил?
>
> Я, женщина, как-то тоже не заметила, когда я подобное говорила...

А это не важно.

Гражданин мыслит глобально, стирая границы :)
Шушпанчик
дегенерат »
#198 | 22:31 01.08.2012 | Кому: Юлия Сундук
> Я, женщина, как-то тоже не заметила, когда я подобное говорила...

Юля.
Как ты могла меня предать

#228 | 16 дней назад | Кому: Глебыч
> Защитники прав блядей радуют не меньше.

Лично меня не радуют. Как и мудаки, которые по какому-то недоразумению родились с мужскими половыми признаками.

Это был срач по теме нерожденных детей


[censored]
#199 | 22:37 01.08.2012 | Кому: Шушпанчик
Последнее китайское предупреждение за остроумие в мой адрес.
Шушпанчик
дегенерат »
#200 | 22:42 01.08.2012 | Кому: Всем
Да забань меня
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.