Про аборты (мнение врача)

[вздыхает]

Как это всё знакомо, камрадесса. Не прими в качестве наезда или тем паче попытки обидеть, ни в коем разе, я к тебе на вотте неприязни не питаю ни разу - скорее как к попытке разъяснить. Подобных доводов и взглядов я за немало лет работы навидался до-фи-га, и все как под копирку. Люди сами себе вредят и свято уверены, что они-то знают Правду. Ты, судя по вотту, с логикой дружишь, поэтому попробую объяснить. Прошу прощения за нечаянный оверквотинг, но пост обещает быть объёмным.

>> Для любой матери ущерб ребёнку неприемлем, и это вполне логично.
>> На этом и играют маркетологи, создавая манипуляцию "экономия - ущерб", тогда как должна быть у матери в голове другая посылка "низкое качество - ущерб" или "высокая токсичность - ущерб".
>
> Вкладыши к лекарствам перед покупкой читаются обязательно, если есть сомнения - всегда можно поискать в инете отзывы и аналоги

На этом месте икнул и выругался в сторону, в тред не буду.

Первое - чтение вкладышей к лекарствам НИКАК и НИКОГДА не будет заменой профильного медицинского образования. И далеко не всегда позволит сравнить или оценить качество или эффективность. Поэтому даже самый внимательный и вдумчивый читатель инструкции не может считать себя досконально информированным обо всех эффектах препарата. По аналогии - если я внимательно и досконально изучу инструкцию к своему программируеммому микрокалькулятору МК-52, а это две толстых брошюры с сотню страниц - я не могу считать себя специалистом по радиоэлектронике.

Второе. Есть медицинская присказка "лечащийся по справочникам рискует умереть от опечатки". Заменю "справочник" на "интернет" и переадресую тебе. Искать достоверную медицинскую информацию в инете не так просто, как кажется. А найдя её, не так просто её оценить и усвоить, не имея медобразования. Это сложно даже мне - у меня не лечебное, а фармацевтическое в/о, а что говорить о простых людях? Инет полон медицинского мусора, а на первых страницах выдачи по исковиков идут как правило рекламные и прочие страницы, отзывы в которых фильтруются в положительную или угодную рекламистам сторону. Так что не обольщайся в этом плане.

Если у тебя другие источники инфы в инете и ты смогла в тоннах (тут не 95 тупичковских %, тут больше в разы) мусора найти приличный сайт - честь тебе и хвала. Известная метафора Главного про драккар работает и в части медицинского инета. Для простого немедицинского читателя могу порекомендовать ряд профильных медфорумов, в частности Русмедсервер, только не советую там хотя бы заикаться про БАДы, лечебную косметику и прочее, кроме лекарств - запинают, доктора там суровые в этом плане.

>> Экономия в данном случае не всегда значит "низкое качество", зачастую экономия означает - не покупать препарат с маркетинговыми, а не реальными преимуществами.
>
> С формулировкой согласна, но лично я плачу за эффект, а зачастую эффект стоит денег. Плюс, как ты уже отметил, взвешиваются качество, состав, побочки и т.д.

Не всегда разница в эффекте соответствует разнице в цене. Примеров масса, навскидку - Анальгин Россия и Баралгин М Индия, Парацетамол и Панадол. Ибупрофен и Нурофен.
Про взвешивание качества и побочек я выше написал, плюс читая про побочные действия, стоит учитывать возможную частоту их проявления, уважающие себя фирмы пишут % вероятности. Многие из п/я могут проявиться, скажем, у каждого 100000, а писать про них в инструкции всё равно надо. В результате народ необоснованно пугается маловероятных побочек и лишает себя лечения, назначенного врачом.

>> Не надо приравнивать антибиотики, как средства с доказанной эффективностью, к маркетоидному разводу.
>
> Повторюсь - эффективность препарата я проверяю на себе. Работает - значит, хороший.

[воет]

Прекращай давай. Ладно, эффективность скажем того же анальгина при головной боли ты оценить сможешь. А эффективность Ремантадина при гриппе - как? Само прошло или таблетка помогла? В медицине рулит статистика, древний логический принцип "после этого не значит вследствие этого" тут важен, как нигде. Если бы тут было всё просто, как в компе, нажал эскейп - вылетел... Но нет, всё куда сложнее. И чтобы оценить эффективность дробь безопасность нового средства, проводятся специальные исследования по специальной процедуре. А ты "помогло - хорошее". Эх...

Кстати как критерий достоверности у врачей "личные наблюдения" и "экспертные мнения" коллег стоят на последнем месте после разных там результатов двойных слепых плацебо-контролируемых исследований и т.п. Даже у врачей, который реакции организма оценят объективнее тебя. Неспроста так.

>> Лечебный эффект раствора Натрия Хлорида определённой концентрации - есть и доказан.
>
> Мне он не помогает, как раз наоборот - раздражает слизистую и вызывает отек.

Вот - типичный пример. Позволь несколько вопросов.
Какой именно препарат вызвал такую негативную реакцию?

>> Лечебный эффект прочих компонентов "морской" соли, а равно как и живительных минералов и прочего - спорен и не доказан.
>
> Лично мне как раз помогает.

Про лично мне - двумя абзацами выше. Плюс не забывай про плацебо-эффект.

>> Фармфакультет, если что.
>
> Я не теоретик, я практик :)))

Как шутку - принимаю. Иначе - нет. Извини, тут лично-профессиональное, насмотрелся. Типичный случай - грамотный врач (лично знаю, к примеру) думал, составлял схему лечения, подбирал препараты, расчитывал эффект. А пациент, считающий себя медицински грамотным, почитав в аптеке вкладыши, в интернете - страничку, стоит и выбирает в выписке "это я брать не буду, вон сколько побочек написано, это я тоже брать не буду, я в прошлый раз пила, так у меня голова потом болела (а что голова болела не от препарата, а от скачка АД после работы - это пофиг), а вот эти два пожалуй возьму, и в интернете про них красиво пишут, отзывов много". А потом говорят - "врачи лечить не умеют, я у него лечилась, ничего не помогло".

Такие дела.

> Эта точка зрения - продукт диспутов научного общества, с твоих же слов. Тоесть мнения в научном обществе были неоднородны как минимум - пришли к некому консенсусу, но это же не значит, что все думают одинаково.

Я никогда не утверждал, что вопрос абортов простой, естественно, что для принятия решения необходимо было найти консенсус и он был найден, в пользу абортов.

> Если нормальный плод не трогать - он родится человеком. Если умертвить плод - то нет.
>
> Можно искать оправдания в "у него не сформировались органы, он еще себя не осознает" и тд - но по факту это умервщление человека.
>
> Вот такое мое мнение. Ты хочеш мне доказать обратное?

Тут нечего доказывать, на данном этапе истории аборт до 12 недель убийством не считается, по крайней мере в РФ.
Лично я за аборты только по медицинским показаниям, но для того чтобы социальные аборты были искоренены нужны не запретительные меры а поднятие уровня жизни и образованности в обществе. В СССР это осозновали.

Кроме этого криминальные аборты, количество которых судя по тому, что было в прошлом, вырастет раз десять, ни к чему хорошему не приведут. Разве что добавится работы патологоанатомам.

>>> Обеспечить условия женщине - это да. Государство должно. Но если не обеспечивает - это не значит что малышей нужно пускать под нож.
>>
>> Кто пускает малышей под нож?
>
> Прерывание беремености - умервщление плода.
>
С твоей субъективной точки зрения - да, с точки зрения Законов и медицинского сообщества - нет.

> Такого пункта нет на Вотт - это банальное уважение к собеседнику и контингенту.
>
> Обычно так стараются выделиться подростки - пишут без пробелов между знаками препинания, пишут ответ над цитатой, пишут капсом. Ты же не подросток.

Я решил изменить стиль письма для удобства пользователей, это можно уже заметить по предыдущим постам.

> Начальник Разведки,

а это кто?

>>> Начальник Разведки,
>>
>> а это кто?
>
> Знамо кто: 偵察, гугль такой перевод даёт :-) (точнее это один из вариантов, зато какой !!!)

У меня он, собака, ток один вариант выдал :-(

[censored]

> Уважаемые poleshuk_pinsk, irvago и примкнувший к ним спец. Начальник Разведки, как выяснилось по ходу обсуждения, у Вас по одному - двое детей. Поэтому вопрос, в какие сроки Вы планируете увеличение своих семей, до трех детей хотя бы?

Я хоть и не один из вышеперечисленных, но влезу в разговор. Третьего планируем усыновить (удочерить). Наверное лет через 5. Сейчас у нас проблемы с жильем - нам просто опека не позволит взять ребенка на усыновление. Ипотеку банки давать отказываются - как раз из-за детей. Как только решим этот вопрос - тут же обзаведемся третьим вне зависимости от[censored]

>> Я хоть и не один из вышеперечисленных, но влезу в разговор. Третьего планируем усыновить (удочерить). Наверное лет через 5. Сейчас у нас проблемы с жильем - нам просто опека не позволит взять ребенка на усыновление. Ипотеку банки давать отказываются - как раз из-за детей. Как только решим этот вопрос - тут же обзаведемся третьим вне зависимости от[censored]
>
> Не прибедняйся, обращение было именно к тебе, но на вопрос ты не ответил. Демографический вопрос нужно решать, свои проблемы с жильем можно отложить на потом, а дети нужны сейчас.

Во-первых, я не прибедняюсь, у нас действительно проблемы с жильем и действительно все банки нашего города отказываются давать ипотеку. Официально - "без объяснения причин", неофициально - "иждивенцев слишком много".
Во-вторых вы спросили "в какие сроки Вы планируете увеличение своих семей, до трех детей хотя бы?" Я на этот вопрос ответил. Почему вы утверждаете что "но на вопрос ты не ответил"? Был ещё какой-то один вопрос?
Во-третьих. Я никак не связываю демографический вопрос и аборты. Точнее, считаю, что решать демографические проблемы запретом абортов - это просто маразм и полнейший отрыв от реальности.
Мое мнение - аборты это плохо исключительно потому, что аборт - это убийство нерожденного ребенка. Аборты по мед. показаниям это хорошо, потому что дегенератов можно убивать на любом сроке жизни.
Я считаю величайшей несправедливостью то, что за убийство здорового ребенка в утробе матери никакой ответственности не предусмотрено, а за убийство идиота или имбецила сажают в тюрьму.

>> Я считаю величайшей несправедливостью то, что за убийство здорового ребенка в утробе матери никакой ответственности не предусмотрено, а за убийство идиота или имбецила сажают в тюрьму.
>
> Отлично, тогда вопрос, есть здоровые люди (ты со своей женой), но вы тратите свои гометы вместо того, чтобы создавать здоровых детей, разве вы не убийцы? Вы же решаете за своих не зачатых детей жить им или нет?
> Убийство любого зародыша человека это убийство. Не использование яйцеклетки это тоже убийство.
> Вы придумываете какие имена Вы давали бы этим яйцеклеткам если бы они оплодотворялись?
> Какое право Вы имеете наказывать своих детей, зная, что вы упустили кучу возможностей родить еще и убили при этом много своих не родившихся младенцев?
>
> Это естественно утрирование, но утрирование именно в твоем стиле.

Всё понятно. До свидания, товарищ тролль.

>> Знамо кто: 偵察, гугль такой перевод даёт :-) (точнее это один из вариантов, зато какой !!!)
>
> а.
> так это же Лом! он у нас и в ГРУ служил, и два ранения в жёпу имеет.

Турищев снова с нами, УРА !!!

> ну и за убийство матерью новорожденного ребёнка ответственность имеется. даже отдельной статьёй предусмотрена.

Я не про это. У нас В Перми создали специальный "Бэби бокс" который уже работает ради таких случаев, чему я лично рад, на той неделе первого младенца получили.
Но пользователь не про про это говорит, он говорит, что обидно, что "за убийство идиота или имбецила сажают в тюрьму"

>> Или это был какое-то хитрое иносказание, в смысл которого я не въезжаю?
>
> это про начальника разведки Лома :)

С любовью вспоминаю последние его откровения, обидно, что не всё сохранил. Он меня там так старательно с **** мешал...

> это мы пока в мире да в цивилизованном обществе живём - можно и нужно себе позволить гуманизм и заботу.
>
> начнётся война и лишения - больные дети, старики и инвалиды загнутся первыми, т.к. окажутся никому не нужными.

До БП надеюсь далеко. Тяжело представить себя на месте того кто будет принимать такие решения.

> Но скан своего "безвременного" удостоверения он так и не предоставил - в спячку ушёл.

вроде вот это его, не?

[censored]

>> Но скан своего "безвременного" удостоверения он так и не предоставил - в спячку ушёл.
>
> вроде вот это его, не?
>
> [censored]

Хз, не особо похож, на фото он более блондинист, хотя если взять сроки обучения в КМИ 1983-89 то по возрасту проходит.

Но он же вроде п-к? Повысили уже?

П.Сы. сложно представить, что: Лом, Норг, Аргон и Алекстур разные люди

>> если с совестью всё в порядке, что редкость, загнёшься сам там же.
>
> Не, я надеюсь с собой в могилу кучу свободных личностей заберу.

мудаков у нас богато, согласен.

>> Сейчас вышку получить шансов в 3.6 раз больше чем в СССР.
> Херню не устал нести, родимый? Может отдохнешь, а потом с новыми силами, а?

Спец по антибиотикам подтянулся. Ты с математикой дружен?? Или так-же как с историей?
Смотрим

СССР 90-91г 44,3 млн учащихся, 5,2 млн студентов. Итак в СССР в вузах училось 11.7 процента от числа учащихся.

РФ 07-08 16,07 млн учащихся, 6,9 млн студентов. Итак в РФ в вузах учится 42,9 процента от числа учащихся.

42.9 подели на 11.6. Если не справишься, то в меню пуск есть калькулятор. Но на всякий случай, учитывая твой уровень и чтоб потом не читать твои посты, напишу и ответ 3.6

> [Шанс получить - это вовсе не возможность получить]. Чем раньше ты это поймешь, тем легче тебе будет понять свое место в окружающем тебя мире.

[Согласно кивает]

>К примеру, мои родители (простые рабочие, если что) дали высшее образование двум детям. В семье моей жены (без отца! он рано умер) мать (простая работница!) дала высшее образование 4 (четверым!) детям.

Простая математика говорит нам что сейчас вышку получают гораздо больший процент людей чем в СССР.
Кстати с графом в этом плане интересней спорить было, у него графья с обеих сторон.

> Если ты берешься повторить такой подвиг в современной России, то есть смысл поговорить дальше. Если нет - идешь к сверстникам в песочницу.

У тебя дети есть? Или рано еще?

> Далее. Поскольку ты упорно не понимаешь почему так интенсивно плодятся нацменьшинства и не хотят плодиться русские, то попробую объяснить. Количество детей в современной цивилизованной (городской) семье определяется не репродуктивными способностями женщины или ебливостью мужчины. Семья заводит ровно столько детей, сколько может поставить на ноги, т.е. дать достойное образование.

Мягко говоря объяснение не соответствует действительности. А если ребенок работает грузчиком или трактористом? А если военный или мент??? Семья не справилась с задачей дать достойное образование, значит зря рожали.

>Посчитай, скока в штуках может иметь детей современная семья, особенно если нет чувства уверенности в завтрашнем дне?

Ни одного. Это легкий вопрос.

> С нацменьшинствами проще. Там родил, подрастил, ремесленным навыкам обучил - всё! Готов член общества. То, что он пишет с ошибками или читает по слогам всем по фэньшую. Если для тебя такая семья - образец, то флаг тебе в руки.

Ты не прав, таджики метя московские дворы мечтают о совсем другой судьбе для своих детей. Огорчаются неудачам в школе и пугают детишек долей дворника или строителя. Если ты в самом деле думаешь что Там родил, подрастил, ремесленным навыкам обучил - всё что он пишет с ошибками или читает по слогам всем по фэньшую, то я даже не знаю что и сказать.

>Если есть цифры - давай сравним по поколениям. Нужно число учащихся и число студентов с разницей в 10 лет.

В РФ число студентов выше чем в СССР, а населения и детей меньше. Уже понятно.
А цифры есть, можешь заняться на досуге.
Учащиеся это школы, училища, техникумы. Студенты только ВУЗ, даже на студенческих билетах написано кто ты.

> Не знаю что мешает. Вокруг меня полно алкашей, наркоманов, убийц и просто маргиналов. Что мешало их родителям воспитать их нормально? Не заню.

Вот бы узнать...

>>> Вы за другого будете решать - жить ему или умереть? Как мило.
>>
>> Я как раз ни за кого не решаю. В отличие от приверженцев всяческих запретов на государственном уровне.
>
> А разве не вы отстаиваете мнение, что мать может за своего ребенка решить - жить тому или умереть?

Дать человеку право - не значит что-то решить за этого человека. Ты что, действительно разницы не видишь? Или придуриваешься?

>> Это не "хотелка", а реальный выход из создавшейся ситуации. Кто мешает воспитывать детей, чтобы из них выросли люди, а не твари?
>
> Это хотелка, которая с реальностью имеет очень мало общего.

Начинай со своих детей - вот и воплотишь "хотелку" в реальность. Кто мешает сделать сказку былью-то?

> Не под дулом пистолета. Все намного хуже. Мне угрожают женской бабской истерикой - "ты хочешь сэкономить на нашем ребенке!!!!!111". Между тем, как раз фармакология демонстрирует самые вопиющие примеры когда "дорого" никак не связано с "эффективно". Примеров мильён.

А кто у нас "истеричка-баба"? Уж не жена ли? Тогда сочувствую твоей жене...

> Не морская соль? Жертв маркетологов переубедить в чём либо - дело абсолютно безнадежное.

Я - "жертва маркетологов", хорошо. А ты кто? Единственный здравомыслящий на всей планете, а все вокруг - зомбированные маркетологами недоумки? Что-то мне это напоминает, приверженец теорий заговора маркетологов :)))

> А если выпустят раствор соли Баренцева моря за 1Круб бутылочка - доводом будет "там же не просто морская соль! а СОЛЬ БАРЕНЦЕВА МОРЯ!!!!11"

А ты действительно считаешь, что во всех морях соль одинакова по составу? :)

> Т.е. после родов он сможет выжить без посторонней помощи?

Т.е. после родов он сможет как минимум дышать без помощи матери. Не говоря уже о том, что физически после родов ребенок с матерью не связан. Ты же вроде как папа, неужели тебе нужно объяснять столь очевидные вещи?

> Плод - это самостоятельный организм который развивается в теле матери.

Пока плод в теле матери - он не самостоятельный организм.

>>Если есть цифры - давай сравним по поколениям. Нужно число учащихся и число студентов с разницей в 10 лет.
>
> В РФ число студентов выше чем в СССР, а населения и детей меньше. Уже понятно.
> А цифры есть, можешь заняться на досуге.
> Учащиеся это школы, училища, техникумы. Студенты только ВУЗ, даже на студенческих билетах написано кто ты.

На госкомстате цифры даны цифры по РСФСР и РФ
итак,
90-91 г. - 20851 тыс.чел. учащихся общеобразовательных школ, начальное и среднее проф. образование - 4 137 тыс чел учащихся, высшее образование - 2824 тыс. чел.(заочное- 892 тыс чел.)
2007-2008 г. - 14 103 тыс. чел учащихся общеобразовательных школ, начальное и среднее проф. образование - 3664 тыс. чел, высшее 7309 тыс. чел (заочное - 3 367 тыс. чел.)
Вывод напрашивается следующий - заочное - чаще всего это люди получающие второе высшее образование, либо уже имеющие рабочую специальность, т.е. не вчерашние школьники..
Таким образом имеем:
90 год - 20891 тыс. чел школьники при 1932 студентов дневного отделения - 9,25%
2007 год - 14103 тыс. чел школьники при 3942 тыс. чел студентов дневного отделения - 27,95%
Итог - разница в 3 раза, а не 3,8 как у тебя.
и вот оно подтверждение моих гипотез - с 1980 до 2000 года количество школьников примерно одинаковое -[censored]
и с 2000 же года начинается рост количества студентов -[censored]
причем обрати внимание на последние 2 года в таблице число студентов начинает падать вслед за количеством школьников.

>>> Я как раз ни за кого не решаю. В отличие от приверженцев всяческих запретов на государственном уровне.
>>
>> А разве не вы отстаиваете мнение, что мать может за своего ребенка решить - жить тому или умереть?
>
> Дать человеку право - не значит что-то решить за этого человека. Ты что, действительно разницы не видишь? Или придуриваешься?

Отнять у нерожденного ребенка право на жизнь - это, по вашему, не "решать за него"? Хм... интересная логика.

>> Это хотелка, которая с реальностью имеет очень мало общего.
>
> Начинай со своих детей - вот и воплотишь "хотелку" в реальность. Кто мешает сделать сказку былью-то?

То, что я не могу воспитывать ВСЕХ детей в нашем городе.

>> Не под дулом пистолета. Все намного хуже. Мне угрожают женской бабской истерикой - "ты хочешь сэкономить на нашем ребенке!!!!!111". Между тем, как раз фармакология демонстрирует самые вопиющие примеры когда "дорого" никак не связано с "эффективно". Примеров мильён.
>
> А кто у нас "истеричка-баба"? Уж не жена ли? Тогда сочувствую твоей жене...

Не вы ли завывали тут про "экономию на своем ребенке"? Сочувствую вашему мужу.

>> Не морская соль? Жертв маркетологов переубедить в чём либо - дело абсолютно безнадежное.
>
> Я - "жертва маркетологов", хорошо. А ты кто? Единственный здравомыслящий на всей планете, а все вокруг - зомбированные маркетологами недоумки? Что-то мне это напоминает, приверженец теорий заговора маркетологов :)))

Доводы, значит, кончились? Боремся не со словами, а с личностью? (путем навешивания ярлыков)

>> А если выпустят раствор соли Баренцева моря за 1Круб бутылочка - доводом будет "там же не просто морская соль! а СОЛЬ БАРЕНЦЕВА МОРЯ!!!!11"
>
> А ты действительно считаешь, что во всех морях соль одинакова по составу? :)

Вот-вот! Именно это я и имел в виду! Вы прекрасным примером подтвердили мои полу-анекдотичные слова.

>> Т.е. после родов он сможет выжить без посторонней помощи?
>
> Т.е. после родов он сможет как минимум дышать без помощи матери. Не говоря уже о том, что физически после родов ребенок с матерью не связан. Ты же вроде как папа, неужели тебе нужно объяснять столь очевидные вещи?

А в утробе у него сердце бъется без помощи матери. И нервная система работает без помощи матери, и другие органы.

>> Плод - это самостоятельный организм который развивается в теле матери.
>
> Пока плод в теле матери - он не самостоятельный организм.

Это (генетически) другой организм, у ребенка даже группа крови может отличаться.

Как врач-статистик рекомендую

[censored]
Выводы.
Россия находится в тяжелейшем демографическом кризисе, причем после 2012 года он резко усугубится. Эта ситуация вполне характерна для стран, где распространяются "либерализм и общечеловеческие ценности".
Исправление положения, без значительного, более чем в полтора раза, роста нетто-коэффициента воспроизводства, абсолютно невозможно.
Меры по снижению смертности могут дать лишь незначительный эффект.
Всякие паллиативные меры материального характера вроде пресловутого "материнского капитала" заметного эффекта дать не могут. А вот реальные меры по повышению доступности жилья для молодоженов (в духе проводившейся когда-то в ГДР программы, по которой молодой семье предоставлялось жилье в кредит, причем с рождением каждого ребенка часть кредита аннулировалась, с рождением третьего ребенка аннулировался весь) – проблему не решат, но реальный эффект дадут. Однако ожидать от нашего нынешнего государства подобного разбазаривания жилья – "ценного инвестиционного ресурса", конечно же, не приходится.
Борьба с абортами как средство повышения рождаемости также бесперспективна. Затруднение или запрет абортов всегда приводят к росту таких предельно негативных явлений, как криминальные аборты (с ростом смертности и бесплодия), убийство матерями новорожденных, отказ от детей после их рождения. А к реальному росту рождаемости приводит лишь наличие у людей желания производить на свет и воспитывать детей.
Совершенно очевидно, что преодоление демографического кризиса обязательно требует серьезнейших и многосторонних социально-политических изменений на уровне всего государства. Причем рассчитывать на религиозный фактор нет ни малейших оснований. А вот отказ от "либерализма и общечеловеческих ценностей" – необходимая часть этих изменений.
Как отмечалось рядом авторов: "Главная и коренная причина российского демографического кризиса – разрушение основ российской цивилизации, потеря смысла жизни в России" - это верно, именно это – основа основ всех проблем России, в том числе и демографической (см., например, сборник "Почему вымирают русские" И.В.Бестужев-Лада, там этот момент в одной из статей подробно рассмотрен). И без преодоления этой ключевой проблемы все надежды на преодоление демографического кризиса лишены оснований.

[censored]
...урбанизация, индустриализация, рост образовательного уровня населения и продление сроков обучения, из-за чего иметь нескольких детей становится крайне невыгодным для родителей. Кроме того, имеет значение вовлечение женщин в оплачиваемую работу вне дома и создание системы пенсионного обеспечения, после чего родители уже не рассчитывают на детей, как на кормильцев в старости. Снижение детской смертности создает у родителей уверенность в том, что все дети выживут, а это снимает потребность в рождении «запасных» детей, которая во многом обуславливала высокую рождаемость в прошлом. С другой стороны, повышение уровня разводимости лишает супругов уверенности в прочности своего брака, а эта уверенность очень важна для рождения нескольких детей.

Надеюсь, комментарий был полезен.

Я сейчас мерзкую вещь скажу, заминусуют, ну да и ладно.

Я всем выступающим против абортов страстно желаю, чтобы вашу любимую женщину, а еще лучше - дочь, изнасиловали в подворотне даги, она забеременела, а вы бы потом решали - растить ублюдка или "совершить убийство", как вы говорите. Ребенок-то невинен, ага?
И не надо говорить, что тут случай особый. Ничего не особый, убийство, как есть убийство. По всем признакам, следуя вашей логике.

Кстати, по поводу большого количества детей и обеспечения им т.н. "достойной жизни", рекомендую почитать вот эту главу из Макаренковской "Книги для родителей"[censored]

> Я сейчас мерзкую вещь скажу, заминусуют, ну да и ладно.
>
> Я всем выступающим против абортов страстно желаю, чтобы вашу любимую женщину, а еще лучше - дочь, изнасиловали в подворотне даги, она забеременела, а вы бы потом решали - растить ублюдка или "совершить убийство", как вы говорите. Ребенок-то невинен, ага?

Ну и ты тварь, однако.

> И не надо говорить, что тут случай особый. Ничего не особый, убийство, как есть убийство. По всем признакам, следуя вашей логике.

Ты болен?

> Кстати, по поводу большого количества детей и обеспечения им т.н. "достойной жизни", рекомендую почитать вот эту главу из Макаренковской "Книги для родителей"[censored]

Какую именно? Там их девять. Может это:

Воспитывая детей, нынешние родители воспитывают будущую историю нашей страны и, значит, и историю мира. Могу ли я на свои плечи поднять величественную тяжесть такой необъятной темы? Имею ли я право, посмею ли я разрешить или развязать хотя бы главные её вопросы?

К счастью, такая дерзость от меня не требуется. Наша революция имеет свои великие книги, но ещё больше у неё великих дел. Книги и дела революции — это уже созданная педагогика нового человека. В каждой мысли, в каждом движении, в каждом дыхании нашей жизни звучит слава нового гражданина мира. Разве можно не услышать этого звучания, разве можно не знать, как мы должны воспитывать наших детей?

Но и в нашей жизни есть будни, и в будни родятся сложные наборы мелочей. В мелочах жизни теряется иногда человек. Наши родители, бывает, в этих мелочах ищут истину, забывая, что у них под руками великая философия революции.

Помочь родителям оглянуться, задуматься, открыть глаза — скромная задача этой книги.

Наша молодёжь — это ни с чем не сравнимое мировое явление, величия и значительности которого мы, пожалуй, и постигнуть не способны. Кто её родил, кто научил, воспитал, поставил к делу революции? Откуда взялись эти десятки миллионов мастеров, инженеров, лётчиков, комбайнёров, командиров, учёных? Неужели это мы, старики, создали эту молодёжь? Но когда же? Почему мы этого не заметили? Не мы ли сами ругали наши школы и вузы, походя ругали, скучая, привычно; не мы ли считали наши наркомпросы достойными только ворчанья? И семья как будто трещала по всем суставам, и любовь как будто не зефиром дышала у нас, а больше сквозняком прохватывала. И ведь некогда было: строились, боролись, снова строились, да и сейчас строимся, с лесов не слезаем.

Так сейчас у либероидов истерика начнется.