Утвержден состав совета общественного телевидения

>> священник, мулла,
> про евреев и буддистов опять забыли, да?
От евреев - доктор Рошаль. Это, я считаю, правильный годный выбор представителя от евреев.
Буддистов - да, забыли, упущение. Но может, как обычно, позже подтянутся )))

> Русская народная линия
> информационно-аналитическая служба
> Православие Самодержавие Народность
>
> Анатолий Дмитриевич Степанов, Главный редактор РНЛ
> Состоял членом редколлегии газеты "Русь Православная", был редактором газеты "Русский православный патриот", научным редактором издательства "Царское дело",составитель и редактор книги "Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века" , составитель (совместно с А.А.Ивановым) словаря "Черная сотня. Историческая энциклопедия" (М., 2008)
>
> Андрей Александрович Иванов , Выпускающий редактор
> Автор монографии "Последние защитники монархии. Фракция правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны (1914 февраль 1917)". СПб, 2006; Составитель и редактор книг "Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века" (СПб., 2006, совместно с А.Д.Степановым), "Верная гвардия. Русская смута глазами офицеров-монархистов" (М., 2008); составитель (совместно с А.Д.Степановым) книги "Черная сотня. Историческая энциклопедия" (М., 2008). Автор более 100 статей по истории русского монархического движения.
>
> Дмитрий Игоревич Стогов, Выпускающий редактор
> В 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме "Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда в системе власти самодержавной России конца XIX начала ХХ в." Сфера научных интересов - консерватизм и монархическое движение начала ХХ в. В настоящее время работает ассистентом кафедры истории культуры,
>
> Не понимаю, что зазорного сказать прямо: да, монархический ресурс. Да, разделяю, а что вы имеете против?

Ну потому как не монархический он. Его не только монархисты читают.
Я, просто, регулярно его просматриваю, там нет такого, чтобы раз в неделю, хотя бы, статья о необходимости монархии в России.
Как на монархических ресурсах. Ну нет этого)))
Скорее - имперский. Ну и я не монархист, так что мне сознаваться не в чем))

Автоританую исполнительную власть - да, вижу предпочтительным вариантом.
Но ведь про Сталина, например, нельзя было сказать, что Сталин был царём или импертатором, разве что иносказательно?
Главные недостатки монархии - наследственная передача власти и несменяемость монарха.
Можно в момент перехода власти очень крупно и непоправимо попасть.
Лет на 30-50 на какую-нибудь дуру. Типа Анны Иоановны.
Или на достойного человека, у которого во второй половине жизни не все с рассудком в порядке, вдруг, стало. Типа Ивана Грозного.

Вообщем - авторитаризму - да, монархии - скорее нет.

>>О монархии у нас разные мнения есть.
> Монархия бывает абсолютная и конституционная. Последняя может иметь очень разные формы. У вас там должны присутствовать разные мнения, да. Абсолютное единообразие ведет в тупик.

Ты зря думаешь, что все православные - монархисты.
Среди старшего поколения - да, монархистов много.
Среди тех, кто помоложе, уже кого только нет.
Общее - все за авторитарную власть и патерналистское государство (по-русски этот либеральный шаблон, который сюда в качестве негативного символа вбили, кстати, звучит просто: Отечество).
Форма власти пойдет любая. Хоть монархия, хоть президентская республика, хоть советская власть.
Главное, чтобы в данной форме вмещалось годное содержание.

А это уже совсем другая история...

>> Ну потому как не монархический он. Его не только монархисты читают.
> Но монархисты пишут.
И монархисты пишут и социалисты и либералы и совершенно аполитичные православные.
Ресурс правильно классифицировать как православный, имперский, а не как православный, монархический.

> Кроме того, лозунг Православие Самодержавие Народность ...
Принадлежит[censored] бывшему во времена Николая I министром образования и президентом академии наук.
Публицисту, основавшему литературный кружок[censored] наряду с Карамзиным, Жуковским. Через этот кружок вошел в мир литературы Александр Пушкин.
Мужик Уваров был неоднозначный. С тяжелым характером, выращенный европеизированными родителями, писавший всё больше на французском (так его приучили с детства), заносчивый аристократ , но, с другой стороны - сделал много для становления университетов, добился постройки Пулковской Обсерватории, первым в России взялся за дело создания аппарата государственной идеологии, опередив своё время на десятки лет и т.д. и т.п.

Уваров был западником, пытавшимся вернуться из своего аристократического круга, порожденного реформами Петра, обратно в Россию, к народу.
Тут много от "хруста французской булки", да. Но это, скорее, трагичная история. Не смешная. Потому как кончилась вся эта история февралем 1917 года.

Триада "Православие, самодержавие, народность" - из его[censored] в которой он говорит о том, как заимствуя западные европейские общественные нововведения не утерять собственной национальной идентичности.
Предлагает всем - беречь родную веру, народу - почитать власть как воплощение Отечества, власти - помнить о нуждах народа, а самому себе - работать министром народного просвещения))

Триада заимствована из воинского клича того времени "За Веру, Царя и Отечество!".
А мой дед в войну шел в атаку с криком "За Родину! За Сталина!". Заметь сходство. Только вера отсутствует.

И вот теперь, все это проговорив, скажу, что [лозунг] Уварова и сейчас для нас на 100% актуален.
Единственное - про царя надо пояснить. Годного вождя, имя которого можно будет использовать в качестве символа нации, в России сейчас нет.
Страной правит технический директор Путин (Путин сам так описывает свою работу для России. И так и есть.). Западник. Отечество своё по своему любит.
Но правит исключительно в силу отсутствия годной альтернативы.

Ресурс не монархический, но 100% охранительный. И я тоже "охранитель", это да.
Но не монархист. Монархисты - это совершенно отдельная тема )))

>> Или на достойного человека, у которого во второй половине жизни не все с рассудком в порядке, вдруг, стало. Типа Ивана Грозного.
> Есть мнение, насчет Иоанна Васильевича ты неправ. Ну, от глубоко православного-то иного не услышишь.

Сложная фигура Иоанн Васильевич. До своей болезни - великий русский царь.
После болезни - великий русский царь с приступами безумия.
7 жен. Совершаемые лично царем убийства, в которых он же потом, придя в себя, искренне каялся.
Приступы немотивированной агрессии, периодические уходы в запой.
В общем - второй период его царствования мне не видится неким идеальным временем.
Хотя, среди наших много идеализирующих образ Грозного. Так что вопрос об Иоанне Васильевиче давай открытым оставим.

>> Но ведь про Сталина, например, нельзя было сказать, что Сталин был царём или импертатором, разве что иносказательно?
> Почему нельзя, очень даже можно.
Ну, давай назовем Сталина Русским Императором.
Я не против. Он такой чести более чем достоин.
Боюсь только, красные не поймут)))

>> Главные недостатки монархии - наследственная передача власти и несменяемость монарха.
>> Можно в момент перехода власти очень крупно и непоправимо попасть.
>
> Вот в СССР это и произошло, заметь безо всякой монархии.
Согласен. От этого вообще непонятно как застраховаться.
Со 100% вероятностью, наверно, никак.

>> Или на достойного человека, у которого во второй половине жизни не все с рассудком в порядке, вдруг, стало. Типа Ивана Грозного.
> Это ты на основании сванидз и солженицыных того времени утверждаешь?
Не. Там много разных свидетельств.
Бухал, действительно, жестко периодами.
Игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия рубанул лично, почтенного старика, святого, одного из наставников русского монашества того времени.
Рубанул в запале, Корнилий ему не то сказал, на следующий день, когда царя попустило - ушел в пост, синодик о помине убиенных Грозный составил начиная именно с имени Корнилия.
Грозный сам понимал, короче, что крыша у него едет и он впадает периодами в безумие.
Каялся. Пытался бороться. В отличии от европейских царей. Что не отменяет.

>> Вообщем - авторитаризму - да, монархии - скорее нет.
> Всех заборола олигархия, на сегодня чьи олигархи круче та страна и грабит остальных. А монархи и президенты это массовка.
Согласен. И это нездоровая ситуация.

> Ну, давай назовем Сталина Русским Императором.
> Я не против. Он такой чести более чем достоин.
> Боюсь только, красные не поймут)))

Красный император.

> Не. Там много разных свидетельств.
>Грозный сам понимал, короче, что крыша у него едет и он впадает периодами в безумие.

Обычный тиран и государственник, как и Сталин кстати.
Людям со стороны непонятны мотивы их действий, они считают их ненормальными.

> Хотя, [среди наших] много идеализирующих образ Грозного.

Таки не зря я Ильфа и Петрова вспомнил в начале. Россия вас не забудет, парни.