Откуда берутся дураки, что против прививок?

После того как минздрав покупает вакцины у хуй пойми кого потому что заведует минздравом живот с тремя классами тюремной школы ясен хуй, против прививок будут выступать. Да и преценденты имели место быть, когда школиё массово умирало.

> Откуда берутся дураки, что против прививок?

Откуда берутся дураки, что делают новорожденным прививки, содержащие нейротоксины и прочую гадость, а потом удивляются почему столько детей с дефектами мозга и почему привитые дети болеют в 5 раз больше чем непривитые?

> точно в 5 раз? может в 6?

[censored]

Ага, как же, прививки им не нужны. Нужно богу чаще молиться - тогда сразу все болячки пропадут!!!

Предлагаю отказаться от лекарств и прививок, антибиотиков. Экологически чистые люди были счастливы и здоровы!
.... Правда жили недолго(((

Потому что ни у кого нет иллюзий насчет квалификации нынешних врачей, учившихся за взятки.

Даже если укол ставят - надо лично проверять, что в шприце нет пузырьков воздуха.

Врачи-убийцы.

> Предлагаю отказаться от лекарств и прививок, антибиотиков. Экологически чистые люди были счастливы и здоровы!
> .... Правда жили недолго(((

я давно отказался - еще живой

> Предлагаю отказаться от лекарств и прививок, антибиотиков. Экологически чистые люди были счастливы и здоровы!
> .... Правда жили недолго(((

ну конечно не нучно. нужно при насморке первым делом прописать ребенку антибиотик (!) Айболиты хреновы.

> ну конечно не нучно. нужно при насморке первым делом прописать ребенку антибиотик (!) Айболиты хреновы.

Кстати специально для тебя могу посоветовать лекарство от головной боли - гильотину.
Весь вотт порадуется!

Камрады, я смотрю вы на личности как крупные специалисты иммунологи перешли, да?

Последний раз высказался по данной теме вотт здесь:[censored]

Сил нет бесконечно повторять одно и то же, но, слава б-гу, есть копипейст.

Итак: массовая вакцинация, наряду со введением в клиническую практику антибиотиков - одно из величайших достижений медицины, уронившее летальность от инфекционных болезней ниже бытовых травм. Есть вакцины не совсем удачные, очень редко - совсем неудачные, но все, включенные в национальный календарь прививок (против туберкулеза, дифтерии, столбняка, гепатита В, кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, коклюша, опционально - ветряной оспы, пневмо- и менингококковой инфекции) - гарантированно эффективны и имеют очень низкий процент побочных эффектов.

Да, определенный (очень низкий) процент побочных эффектов присутствует. Да, среди редких побочных эффектов встречаются с тяжелым течением, потенциально фатальные. Но это типично для любого лекарства. Как у нас говорят, средство, не имеющее побочных эффектов, вряд ли имеет основной. Кроме того, есть многочисленные противопоказания (несколько абсолютных, довольно много относительных) и правила проведения вакцинации (для каждой вакцины свои) - при их нарушении риск побочных эффектов резко вохрастает. Это уже вопрос к работникам прививочных кабинетов.

И еще: вакцинация - дело не только гражданина, но и общества. Дело в том, что есть такая штука - групповой иммунитет: если процент вакцинированных становится выше определенной величины (обычно - более 80%, для каждой болезни цифры разные, но поддающиеся подсчету), эпидемическая циркуляция соответствующего заболевания прекращается, если еще более высокий (скажем, 90-92%), то прекращаются разрозненные вспышки заболевания, и при поголовной вакцинации (95% и более) заболевание на данной территории исчезает. Если сделать такой фокус со всем населением Земли, заболевание вообще исчезнет (как это было с натуральной оспой).

Так что да, отказаться от плановой вакцинации может каждый. Но при этом толщина иммунной прослойки общества снижается. До поры (образно говоря, пока % вакцинированных более 80) неиммунные лица будут болеть редко (т.к. их защищает групповой иммунитет), и будут вопить на весь и-нет, что прививки не нужны, ога. Но потом все резко сорвется, и все будет, как в средние века. Отлично помню эпидемию дифтерии начала 90-х, резко появившуюся на фоне массового отказа от вакцинации. Потом специальным указом в конце 90-х опять ввели обязательную вакцинацию - и дифтерия исчезла за 2 года.

Есть вакцины сезонные - как противогриппозная. Ее делают по новой каждый год на основании ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о наиболее вероятных сезонных штаммах вирусов гриппа, поэтому ее эффективность ограничивается точностью прогноза. Если точный - то все хорошо. Есть также вакцины против неприоритетных заболеваний - как, например, вакцина против папилломавирусных инфекций. Вакцинация такими вакцинами ни одного разу не является обязательной - она добровольная, да еще и платная. А есть вакцины, назначаемые экстренно по жизненным показаниям, например, против бешенства. Не привился вовремя - умер, как-то так. А есть вакцины, применяемые перед посещением гиперэндемических территорий - например, против желтой лихорадки (Центральная Африка, Южная Америка), холеры, брюшного тифа, гепатита А (Индия) и т.п.

И никто клинических испытаний на популяции не проводит - их результаты никто не утвердит, а испытателей отдадут под суд. Вакцины ведь испытывают не из общей злобности, а чтобы доказать их эффективность и продать, да? Поэтому клинические испытания строго регламентированы, подлежат международной регистрации и строгому контролю, проводятся по определенным правилам, а участие в них в качестве испытуемого - однозначно добровольное и, кстати, платное, есть даже профессиональные "больные", которые с этого получают регулярный доход )) Так что не бойтесь - если не предложили участие, не дали подписать контракт и не предложили денег - это не клиническое испытание.

З.ы. Работаю врачом - инфекционистом.

> З.ы. Работаю врачом - инфекционистом.

Спасибо камрад.
С интересом прочел.

> Даже если укол ставят - надо лично проверять, что в шприце нет пузырьков воздуха.
>
> Врачи-убийцы.

Ога, все болезни от врачей, только сифилис и кариес - от удовольствия.

Что касается пузырьков воздуха в шприце, то они безопасны, это просто такая городская легенда, батенька. Чтобы пузырек воздуха мог сработать как эмбол, его объем должен быть 5-7 см^3, а то и больше. Известен ряд случаев неудачных суицидов, когда околомедицинский народ колол в вену воздух шприцами - без малейшего эффекта. Воздух, кстати, отлично растворяется в крови.

Чаше всего воздушная эмболия бывает при: 1) ранении крупных вен, которые не спадаются, и 2) кессонной болезни, когда кровь "вскипает" при резком понижении давления, т.к. из нее бурно высвобождается ранее растворенный воздух.

"Для человека максимальной безвредной дозой следует считать 15-20 см^3 воздуха внутривенно" -[censored]

> Да и преценденты имели место быть, когда школиё массово умирало.

!!!????

Прецеденты - в студию, камрад! Пруфлинки! Я вот уверен, что не было ничего такого, а школие, скорее всего, массово травилось несвежим стеклоомывателем водкой, если, конечно, это не было банальное пищевое отравление. Просто я немного в курсе статистики осложнений вакцинации.

Нечего плодить городские легенды, особенно - о врачах. Им люди здоровье доверяют.

>>> точно в 5 раз? может в 6?
>
> Ссылку на саму работу, плиз. Я прочитаю ее и объясню, где эти олухи ошиблись (или прохиндеи подтасовали, да-с-с, бывает и такое).

[censored]

>[censored]

Здесь все очень просто. Они формируют группы сравнения по заявкам родителей, которые заполняют онлайн-формы на своих детей. Ссылка на формы там же, на страничке. Это - в корне неправильный способ формирования исследуемых групп, поскольку при этом ОТСУТСТВУЕТ РАНДОМИЗАЦИЯ, проще говоря, распределение детей в группах НЕСЛУЧАЙНО. Подумайте головой, что может искать родитель УЖЕ ВАКЦИНИРОВАННОГО ребенка на сайте, агитирующем против вакцинации??? Название сайта www.vaccineinjury.info (вредотвакцин.инфо) говорит само за себя. А вот что: на такой сайт родитель попадает, вроятно, после уже развившегося осложнения вакцинации у своего ребенка (либо после патологического состояния, которое считает таковым). В итоге вакцинированные приходят на сайт, проще говоря, жаловаться, а невакцинированные - гордиться. Можно сказать, что данное исследование концентрирует пациентов с осложнениями либо побочными явлениями вакцинации, помещая их в группу вакцинированных. Контролем служат, опять же, добровольно заявившиеся хвастуны из числа отказников от вакцинации. В итоге сравнение указанных групп некорректно, а результаты не являются научными, при всей их наукообразности. Это, кстати, довольно распространенная ошибка проведения исследований, встречающаяся либо у совсем молодых (либо очень старых и темных) ученых, либо у сознательных фальсификаторов, которые и не планируют показывать результаты ученым, а работают на публику. В данном случае вероятнее второе. Кстати, у ошибки есть имя - selection bias.

Да, если у вас есть желание просветиться в плане организации биомедицинских исследований - оставьте свой мэйл, и я скину на него собственную книжку на затронутую тему.

>Подумайте головой, что может искать родитель УЖЕ ВАКЦИНИРОВАННОГО ребенка на сайте, агитирующем против вакцинации??? Название сайта

Там сравниваются результаты двух разных опросов - KIGGS и vaccineinjury.info

И еще отсюда -[censored]

No study of health outcomes of vaccinated people versus unvaccinated has ever been conducted in the U.S. by CDC or any other agency in the 50 years or more of an accelerating schedule of vaccinations (now over 50 doses of 14 vaccines given before kindergarten, 26 doses in the first year). Most data collected by CDC is contained in the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database. The VAERS is generally thought to contain only 3 to 5 percent of reportable incidents. This is simply because only some immediate reactions are reported by doctors; but many are not admitted to be reactions to the vaccine. Most importantly, the VAERS numbers are only immediate reactions, which I would place with a few hours to a few weeks. Long-term vaccine-induced diseases and disorders are not recognized by parents or doctors when these conditions develop perhaps a few months to five years or more and would never be realized to come from multiple vaccinations. In other words, many children and adults have diseases and disorders that are vaccine induced and they never suspect they are from the vaccines, as this study indicates.

> Заболеваемость инфекционными болезнями упала на 90% еще до введения массовых вакцинаций благодаря улучшению питания и санитарных условий.

Да, кстати, в контексте нашей дискуссии корректно говорить не о падении ВСЕЙ инфекционной заболеваемости вообще, а о падении заболеваемости, вызванной вакцино-контролируемыми болезнями.

И что мы видим?

[censored]
После начала массовой вакцинации (в 1963 г. в США; в 1967 г. в СССР и др. странах) против кори, заболеваемость резко сократилась. В России по сравнению с довакцинальным периодом уровень заболеваемости корью снизился в 650 раз, достигнув в 2001 г. самого низкого показателя. Практически была ликвидирована смертность от кори. Вакцинопрофилактика повлияла и на тяжесть клинического течения кори у привитых детей, среди которых в 50% случаев стали наблюдаться лёгкая и атипичная формы кори.

[censored]
Благодаря осуществлению массовой иммунизации, заболеваемость дифтерией в СССР снизилась с 1959 года - годом начала проведения иммунизации - по 1975 год в 1456 раз, смертность в 850 раз. Самый низкий показатель заболеваемости дифтерией зарегистрирован в России в 1975 г. - 0,03 на 100 тыс. С 1977 года в стране регистрировался ежегодный рост заболеваемости, и за 1976-1984 годы она увеличилась в 7,7 раза. В 2005 году проведена массовая иммунизация населения, что позволило снизить заболеваемость дифтерией до единичных случаев - 0,2-0,3 на 100 тысяч населения в 2005-2006 гг.

[censored]
После введения массовой иммунизации против полиомиелита (в 1960-1961 гг. было привито более 100 млн человек или около 80% населения) заболеваемость полиомиелитом снизилась более чем в 200 раз и составила от 560 случаев в 1963 г. до 61 случая в 1967 г. В последующие годы заболеваемость полиомиелитом также продолжала снижаться и носила спорадический характер. В 1970-е гг. регистрировалось от 18 до 69 случаев полиомиелита. В 1980-90-е гг. регистрировалась спорадическая заболеваемость, более 80% территорий страны были свободны от этой инфекции.

И так далее, сами можете нагуглить.

> Младшей не делали вообще ничего, здорова.
>
> Но давление бывало сильное. Вплоть до намёков в детской поликлинике, что будут неприятности.

Тоже наблюдаю подобное. Недавний пример: Родителям, отказавшимся от прививок, регулярно названивала тетенька участковый врач и призывала делать всевозможные прививки и принимать всякие витамины. После многократных вежливых отказов, тетенька сама призналась, что их ребенок единственный на ее участке, который ниразу не болел.

> Там сравниваются результаты двух разных опросов - KIGGS и vaccineinjury.info

Сколько опросов между собой не сравнивай, группы рандомизированными не станут.

> No study of health outcomes of vaccinated people versus unvaccinated has ever been conducted in the U.S. by CDC or any other agency in the 50 years or more of an accelerating schedule of vaccinations (now over 50 doses of 14 vaccines given before kindergarten, 26 doses in the first year).

Вор кричит: держите вора! Сравнивать надо заболеваемость ВАКЦИНО-КОНТРОЛИРУЕМЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ!!! Причем теми, от которых вакцинировали. А не аутизмом и т.п. И то не всегда корректно бывает, т.к. сейчас имеется коллективный иммунитет; такие исследования надо проводить (и они проводились, да!) во время введения плановой вакцинации против какого-либо заболевания.

И еще они врут. Были такие исследования. Научный мир не глупее шарлатанов от медицины. Вотт, курите, просвещайтесь:
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Блин, устал. Вот ключевые слова: comparison of morbidity in vaccinated and non-vaccinated individuals
Бегом на pubmed.com, и ищите НАУЧНЫЕ публикации!

Вот краткий список ошибок цитируемых вами исследователей:

1. Безграничная вера в то, что после того - значит вследствие того. На самом деле - очень не всегда и не везде.

2. Намеренное игнорирование многочисленных научных публикаций хорошего качества по обсуждаемой теме. А давайте сделаем вид, что их нет! А потом напишем, что и не было. Серьезный ученый на нашу страничку если и заглянет, то случайно, один раз, а потом немедленно уйдет блевать. А домохозяйка / программист - схавают.

3. Некорректный набор групп в исследование, некорректное проведение исследования
- принципиально нет рандомизации (если она будет, вся уличная магия сразу исчезнет)
- формируемые группы исходно несопоставимы по ряду важных показателей, в частности, полу, возрасту, социальному положению, преморбидному фону и т.д.
- больных не видим, истории болезни не анализируем, с сомнительными случаями не разбираемся. Давайте верить родителям во всем!
- а давайте считать, что ребенок болен (был болен, имел осложнение), если его родители так считают! Заниматься диагностикой у нас может каждый, сами разберутся, проверять незачем. Но учтем как больного.

4. Опора на мнение неспециалистов: нобелевского лауреата по физике, народного артиста, популярного блоггера и т.п. Врачей - вон из лифта! они у нас априори убийцы и ничего не соображают, диплом купили все.

ЗАПОМНИТЕ: УЧЕНЫЕ-МЕДИКИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ СОМНЕНИЮ НЕ ПОДВЕРГАЮТ! ВООБЩЕ!!! Эта эффективность давно и строго доказана. Обсуждается эффективность и безопасность отдельных вакцин (и, кстати, целая куча вакцин была по результатам клиничсеких испытаний забракована и не пошла в практику).

Кстати, практически уверен: у популяции "отказников" социальный уровень и годовой доход значимо выше, чем у популяции "вакцинированных", а детей меньше и уход за ними - лучше. С этим и связана разница в ОБЩЕИНФЕКЦИОННОЙ заболеваемости, на некоторые примеры которой указывают мне оппонирующие камрады. Заболеваемость ВАКЦИНО-КОНТРОЛИРУЕМЫМИ заболеваниями у них в худшем случае одинаково низкая (популяционный иммунитет!), а в лучшем - все как положено, вакцинированные очень редко болеют теми болезнями, от которых они вакцинированы.

> Не мои -[censored]

Грубая подтасовка фактов под симпатичное вам мнение. Я тоже так могу, и даже круче.

>>> точно в 5 раз? может в 6?
>
> Ссылку на саму работу, плиз. Я прочитаю ее и объясню, где эти олухи ошиблись (или прохиндеи подтасовали, да-с-с, бывает и такое).

Да там достаточно на сам сайт посмотреть. Типичны частный сайт очередного борцуна с ...

> ЗАПОМНИТЕ: УЧЕНЫЕ-МЕДИКИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ СОМНЕНИЮ НЕ ПОДВЕРГАЮТ! ВООБЩЕ!!! Эта эффективность давно и строго доказана. Обсуждается эффективность и безопасность отдельных вакцин (и, кстати, целая куча вакцин была по результатам клиничсеких испытаний забракована и не пошла в практику).

[censored]