Вот это книга! "Бог как иллюзия" ("The God Delusion")

> Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я предусмотрительно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы. Однако, заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещённый век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции.

> Религия… несёт в своём сердце идеи, которые мы называем священными или святыми или какими угодно. Это значит, что эта идея или понятие, о которых вам нельзя говорить плохо; просто нельзя. Почему нельзя? — да потому что нельзя. Если кто-то голосует за партию, которая вам не нравится, можете сколько угодно это обсуждать, люди будут спорить, но никто не обидится… С другой стороны, если кто-то скажет «Я не могу прикасаться к выключателю по субботам», вы отвечаете «Это я уважаю».


Оооо! Всех религоидов буду слать в эту книгу!
[вьёт веревки на берегу омута]

Читал у Докинза "Эгоистичный ген" и "Слепой часовщик" - про эволюцию. Хорошо пишет.

Я лично человек не верующий, но эти ваши демонстративные, и какие-то подростково-несерьезные наезды на иррациональное ни до чего хорошего не доведут.

Я тут в Ригу к родственникам ездил, меня там пыталась совратить 16летняя двоюродная племянница. А потом еще клеился в клубе какой-то тоже несовершеннолетний миловидный гомосек.
Папа запретил? Да и похер на папу. Низзя? А почему? Ну объясните, почему. Мы ж детей заводить не собираемся, презервативы в наличии, удовольствия - не запрещены, в чем проблема? Все рационально.

Невзоров, ай молодца, который так ловко и тонко троллит РПЦ, типа давайте строить церкви, я, говорит, не против, только давайте эти церкви сразу проектировать так, чтобы их переоборудовать потом под магазины, бассейны и библиотеки.
Ну как в Европе, там на церкви давно уже все забили, и рукопожатные граждане бывшие церкви арендуют, и устраивают там БДСМ тусовки, секс шопы и наркопритоны. Красотень.

Кстати, расскажите, а как ваш воинствующий рационализм соотносится с воинствующией гомофобией (как правило)?
А то у меня тут коллега, точнее клиент на работе (я айтишник) живет в формате 2 мальчика + 2 девочки, кровать одна. И ребятенок уже один. Будет две мамы и два папы. И еще дети будут. Левых, кстати, убеждений парнишка. 26 лет.
Ненуачо. Коллективизм, как говорится, рядом, прямо в кровати - и уже коллектив.

Давайте, давайте. Рубите сук, на котором сидите. Советская интеллигенция, ей богу. Потом посмотрю на ваших детишек.

> А то у меня тут коллега, точнее клиент на работе (я айтишник) живет в формате 2 мальчика + 2 девочки, кровать одна. И ребятенок уже один. Будет две мамы и два папы. И еще дети будут. Левых, кстати, убеждений парнишка. 26 лет.

Поясни - иррациональное этому как-то мешает?

Smiling Jack
А по-твоему не мешает? Это самое иррациональное - это воспитание, что "нельзя и все. точка".
Оно в нашем обществе довольно странное, какое-то левое, с пережитками советского, и одновременно псвевдоправославное. Ни то, ни сё. Ну лично по моим ощущениям. Вроде и не коммунисты убежденные, но вроде и не верующие. Все вместе, и понемногу. Но если и от этого избавиться - все рухнет, я уверен.
Мне кажется, вы, кто постарше, этого не понимаете, и воспринимаете многие вещи как должное и естественное. А это вовсе не должное и не естественное.

Я недавно из армии в вернулся - там при призыве крестики раздавали. Нас 36 человек из Москвы было, крестики все надели, включая меня, хоть на бога мне в общем-то пофиг, есть он там или нет его.
Это дает какое-то чувство причастности и общности что ли. Это часть нашей культуры.

Fenchurch
Никаких шуток.

>Мне кажется, вы, кто постарше, этого не понимаете, и воспринимаете многие вещи >как должное и естественное. А это вовсе не должное и не естественное.

А мне кажется, что ты в своем посте пытаешься по какой-то причине преподнести "должное и естественное" как "НЕ должное и естественное".

Может если многие, кто помоложе к тебе присоединятся, то вопрос "конфликта поколений" изчезнет сам собой", в силу их отсутствия"? На это надежда?

> А по-твоему не мешает?

Мы вроде не в Тель-Авиве.

>Это самое иррациональное - это воспитание, что "нельзя и все. точка".

То есть рационального, вроде "нельзя, потому что беспорядочные половые связи влекут за собой заболевания, в том числе смертельные, общественное порицание и прочие неприятности" недостаточно?

> Оно в нашем обществе довольно странное, какое-то левое, с пережитками советского, и одновременно псвевдоправославное. Ни то, ни сё. Ну лично по моим ощущениям. Вроде и не коммунисты убежденные, но вроде и не верующие. Все вместе, и понемногу. Но если и от этого избавиться - все рухнет, я уверен.

Ну, раз ты уверен, тогда да. Рухнет. Да что там - уже рухнуло, пять тысяч лет тому назад.

> Мне кажется, вы, кто постарше, этого не понимаете, и воспринимаете многие вещи как должное и естественное. А это вовсе не должное и не естественное.

Чем определяется должность и естественность?

> Я недавно из армии в вернулся - там при призыве крестики раздавали. Нас 36 человек из Москвы было, крестики все надели, включая меня, хоть на бога мне в общем-то пофиг, есть он там или нет его.
> Это дает какое-то чувство причастности и общности что ли. Это часть нашей культуры.

То есть на то, что т.н. бога нет - всем похуй, все напялили крестики. Молодцы.

> У всех ваших понятий о "нормальности" семьи торчат уши христианских традиций и ценностей.

Ничего страшного, что из всех т.н. "христианских традиций и ценностей" торчат уши банальной природы человека, как примата? Ну там, например, что потомство от родственных особей заведомо больное, однополая ебля вообще не приносит потомства, а поэтому бессмысленна, и т.д.?

На всякий случай поясняю: Библия ничего не изобретает, она банально описывает и без того понятные всякому имеющему мало-мальский мозг гражданину понятия: убивать - нехорошо, воровать - нехорошо, ибо за это тебя убьют родственники убитых и обокраденных. Родителей надо почитать - если хочешь, чтобы дети относились с почтением к тебе. Крайнюю плоть надо отрезать нахуй - чтобы под ней не скапливался песок, что крайне актуально в условиях пустыни. И т.д.

> Рационально. Гомосека от тебя крестик отпугнул чтоль? Ты, кстати, не сказал "пытался клеиться".

Да его никто и не отпугивал.

> Отлично соотносится. В чём ты придумал противоречие?

Удовольствия. Разнообразие. Вот противоречие.

> Я лучше срублю сук, на который пытаются снова насадить целую страну.

А ты герой, как я погляжу. Руби, Конь, руби.

> Ты за границу не планируешь переезжать?

Не, тут девки краше.

> Неправда, покарай тебя Перун да разорви Велес!!! :-)

Да я и против этих товарищей ничего не имею.

> Тебя воспитала т.н. нормальная семья? Какой ужас. Я не утрирую.

Меня - да. Но я, в отличии от тебя, живу среди других людей, и вижу полный абзац, о чем и повествую. А ты пребываешь в своем выдуманном мирке, где религия - самыйглавныйстрашныйвраг, поповнаколибудетчастье.
Судя по всему.

> Воспитание в СССР не было воспитанием, потому что было отделено от религий? Значит я невоспитанный совсем.

Нормальное в СССР было воспитание, иррациональное такое.

> У всех ваших понятий о "нормальности" семьи торчат уши христианских традиций и ценностей.

Да-да. Особенно заметно эти ценности пропагандировались во времена крестовых походов и попозже.

> Значит по жизни я буду получать удовольствия.
> Например трахаться с блядьми. А еще с мужиками в жопу. Это тоже очень приятно, там простата. А массаж простаты практиковали еще арабские шейхи, это известно всем рукопожатным гражданам.
> Помогать отцу и деду? Сперва погаснет их сознание, потом мое. Что я рыцарь? Рыцари были верующими кретинами.
> А я мыслящий и крутой.
> Строить великую страну? Да ну ее к черту, мне что делать нефиг? Я лучше перееду туда, где все уже построено.
> И так далее.
>
> Вот и все, что даст ему твой "самостоятельный анализ".

Ога. Проще, конечно, воспитать послушную овцу (пиздить ежедневно и тнб стращать, да сказки про морковку в виде рая рассказывать).

> А воспитание...воспитание даст все что нужно.

Существует только религиозное воспитание? Других уже нет?

> У тебя на глазах существуют "твое", "близкое тебе" и очевидно "чуждое тебе", но троллишь ты именно "близкое тебе".

После армии новое слово узнал, смакуешь?

> На радость Невзорова, который, конечно отличный тролль РПЦ, но, надо понимать - заклятый либерал.
> Левые которые смотрят "уроки атеизма" Невзорова - полные идиоты, это точно.

Ога, православные борцуны, которым похуй на веру и тнб, но как все, крестики одели, это, конечно, светочи разума и сосуды морали.

>> Неправда, покарай тебя Перун да разорви Велес!!! :-)
>
> Да я и против этих товарищей ничего не имею.
>
>> Тебя воспитала т.н. нормальная семья? Какой ужас. Я не утрирую.
>
> Меня - да. Но я, в отличии от тебя, живу среди других людей, и вижу полный абзац, о чем и повествую. А ты пребываешь в своем выдуманном мирке, где религия - самыйглавныйстрашныйвраг, поповнаколибудетчастье.
> Судя по всему.

Гомонормы в массы - этому в каком храме учат?
Придумывать за других, ну, где они пребывают, к чему стремятся.. - этому учат на эхе мацы и нтв.

>> Воспитание в СССР не было воспитанием, потому что было отделено от религий? Значит я невоспитанный совсем.
>
> Нормальное в СССР было воспитание, иррациональное такое.

А что было рациональным, позвольте спросить?

>> Гомонормы в массы - этому в каком храме учат?
>
> В храмах такому не учат.

Т.е. не является нормой ни с точки зрения теизма, ни с точки зрения атеизма и при этом называется нормой.
Понятие логики со вчерашнего вечера претерпело глобальное изменение, а мне не скзазали?

>> Придумывать за других, ну, где они пребывают, к чему стремятся.. - этому учат на эхе мацы и нтв.
>
> Я вижу либеральную атаку на РПЦ. И вижу левых дурачков, которые этому радуются. Это удивляет.

Причем тут либералы и левые? Где в этом треде вообще атака? Минимальная логика и попытка осмыслить религию автором книги - атака?

>> А что было рациональным, позвольте спросить?
>
> Какая прелесть.

Действительно.

>> Оооо! Всех религоидов буду слать в эту книгу!
>> [вьёт веревки на берегу омута]
>
> Зачем? Им не нужно "знать", они верят. Им логика не нужна и логикой им ничего не докажешь. А ты для них будешь испытанием веры на прочность.

Пусть тренируются. Видел во втором каменте последствия смеси знаний и "веры"?
Да и троллить надо очень тонко с полным знанием вопроса (книгу я себе уже заказал).

> Пусть тренируются. Видел во втором каменте последствия смеси знаний и "веры"?
> Да и троллить надо очень тонко с полным знанием вопроса (книгу я себе уже заказал).

Ну вас на-фиг!!! Номер второй у кого? Второй камент чей, кто "в курсах"?

>>> Пусть тренируются. Видел во втором каменте последствия смеси знаний и "веры"?
>>> Да и троллить надо очень тонко с полным знанием вопроса (книгу я себе уже заказал).
>>
>> Ну вас на-фиг. Номер второй у кого? Второй камент чей, кто "в курсах"?
>
> Второй камент с начала треда:
>[censored]

У Пальтоконя "последствия смеси знаний и "веры"? Что не так?

> как бы не не понимал "христианские традиции" в смысле " нормальности семьи", раскрой альтернативу, как потвоему отлично (в чем по другому) выглядят "нормальные семьи" в иных релиях, в их отсутвии и т.п.

Мама и папа. А не родитель 1 и родитель 2. А так же 3 и 4.
Дети, которые, не плюют на собственных родителей, любят дедушек и бабушек, заботятся о них.
Воспитание в духе патриотизма.
И здорового аскетизма.
Любовь, а не секс.
Долг, а не удовольствия.
Честь, а не самосохранение.
Справедливость, а не социал-дарвинисткое рациональное "право сильнейшего".
Очевидно, не все упомянул, 5 утра. Спать пойду.

Признаки выше, на мой взгляд, свойственны и христианской культуре, и советской. Переверните наоборот, получите "нормальную семью" но "в других реалиях".
Воспитать ребенка сволочью, предателем, моральным уродом, безответственным "чайлдфри", да вдобавок не то чтобы геем, но...скажем так "открытым для экспериментов" - проще простого, я вас уверяю, гораздо проще, чем наоборот.
И они уже есть, и их будет больше.

Кстати, на известном сайте для знакомств среди меньшинств 6 миллионов активных русскоязычных пользователей. Только что поинтересовался. Я с интересом буду наблюдать, сколько их будет через 10 лет.

Зачем в такой ситуации всевозможного разложения общества троллить союзника, мне не ясно. А мусульман опять, кстати, никто не упомянул. Забавно.

Что касается товарищей выше, я гордо удаляюсь.
Слушайте своего Невзорова, наслаждайтесь "вольнодумием" и "свободомыслием".
Я лучше послушаю Кочергина, извините.

Внезапный вопрос: а ты за кого голосовал на выборах президента?

> Внезапный вопрос: а ты за кого голосовал на выборах президента?

За Зюганова.

> То есть, тебе симпатичней ребенок, у которого эти ценности - отсутствуют, чем тот у которого они присутствуют, но с помощью распятия?

Иди доучивайся, а то армия прервала взлет "титана духа и морали". Передергивать толком ты еще не научился, да и логика хромает.

Утверждатели христианскости нашей морали впечатляют. Как Рим сумел возникнуть без христианской веры, почему друг друга не съели - загадка. Как славяне, "дикари, звери, люди второго сорта" могли собирать дружины для походов на Царьград - загадка еще пуще. Почему Хаммурапи писал свои законы как по заповедям (за вычетом 3 самых первых и "важных") - вообще непонятно.

> А у большинсва нормальных верующих, религиозное обоснование морали уже надстройка над заложенными без всякой религии моральными принципами

ППКС. Более того, это самое религиозное обоснование дает наиудобнейший способ нарушения морали оправдывать

> Таким образом религия никаких плюсов к морали общества не даёт. Что мы и видим последние двадцать лет. А то церкви на каждом углу, а как ты говоришь, количество "голубых-розовых" на сайтах знакомств только растёт. Не в религии дело.

По эффективности телевизор любую религию заруливает с легкостью

> Если логика хромает, надо указать в каком месте.

Давай я попробую?

Ты указываешь 2 варианта : "Ребенок не воспитанный" и "Ребенок воспитанный в православии", причем отрицая любые другие варианты, судя по построению фразы. Это логически ошибочный демагогический прием "Выбор без выбора".

> Ты указываешь 2 варианта : "Ребенок не воспитанный" и "Ребенок воспитанный в православии", причем отрицая любые другие варианты, судя по построению фразы. Это логически ошибочный демагогический прием "Выбор без выбора".

Какой я нехороший.
Хорошо, давай я сформулирую в виде утверждения.
Если ребенок имеет те нравственные установки, которые я описывал, это хорошо.
Если он их получил благодаря внерелигиозному воспитанию - это замечательно.
Если он их получил благодаря религиозному воспитанию, это неплохо, хотя обещания райской жизни на небесах, в противовес желанию строить рай здесь, на земле - раходятся с лично моими представлениями о благе.

Но лучше так.
Это все равно гораздо ближе моим ценностям, чем воспитание постмодернистское? Так почему необходимо чморить религию, когда есть более страшный враг?
Мне не понятно.