Кургинян просит сенаторов спасти власть

>>> Доктор, вы уж определитесь. Вы же сами сказали, что большевики спасли Россию, хотя тогда всё так и было и вас это устраивает, что это подходит под "спасение России".
>>
>> Не большевики ввергли Россию в коллапс. И уж они-тоточно спасали Россию (а не государство РИ), потому что страстно хотели и могли построить свое государство, пока угли не остыли не были окончательно развеяны ветром истории. Кто может повторить этот подвиг сейчас?
>
> Да, не большевики, а власть. Но большевики приложили свою руку к падению власти, а не защищали её. И их не пугало, то что нет силы способной поднять страну.

Они и были той силой способной поднять. Потому что брали власть не для того, чтоб всё стало еще хуже, а с вполне определенной целью. Причем как показала история - выступили вполне успешно.

> Сейчас ситуация гораздо проще, ибо опыт строительства социализма уже есть и не малый.

Сейчас дело швах, потому что опыт-то есть, а большевиков нету.

>> Нужно быть готовым к обрушению и экстренному восстановлению развалин (и это возможно, если повезет). Но мечтать о таком сценарии может либо эльф, либо безумец, либо мазохист... ну или человек, чья мотивация мне совершенно непонятна.

> Ну что ж, большевики были такими эльфами/безумцами/мазохистами, а вы их в пример ставите:)

А, понял! Воспользоваться гением большевизма вообще и Ленина в частности способен в текущих условиях вообще любой самый неопытный революционер! Дорожка проторена. Как два байта переслать, не так ли? ;)

>>>> А вот со стороны кажется, что борьба за СПАСЕНИЕ ВЛАСТИ, ибо чтобы она не делала с Россией Q так ни разу и не высказался за её свержение.
>>>
>>> Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.
>>>
>>> Что предлагаешь?
>>> (кроме Удальцова с Немцовым, которые все развалят еще быстрее, чем Путин)
>>
>> Сразу видно ширину взгляда, либо путин, либо немцов/удальцов!!!
>
> А есть альтернативы?

Некоторые верили, что белоленточные, как честные люди, прото обязаны пригласить править Зюганова! Он же больше всех набрал голосов из оппозиционеров, а у белоленточных демократия в почете!!!

P.S. Я не над Зюгановым стебусь, над онолитегами.

>> И приводил условную аналогию со смертельно больной женщиной, кажется. Которая может либо умереть через 3 месяца, и вместе с ней погибнет ребенок, либо при принятии активных мер она протянет еще 2 года и успеет родить ребенка.
>
> акушеры в ахуе. хоть бы примеры по-аккуратней подбирали, что ли.

Метко, по делу. Считаешь не хватит двух лет?

> Построение СССР 2.0 требует предварительного уничтожение государственной надстройки РФ.

Это как в Югославии, Ливии, Сирии? $-) Можно ли увидеть примеры успешного слома надстройки? Ну, чтобы без большой крови, а зарубежные друзья получили шиш?

> Построение СССР 2.0 требует предварительного уничтожение государственной надстройки РФ. Ибо две надстройки над одним базисом - это сами понимаете, работать не будет.

А если базис начать менять, хотя бы потихоньку? Не катит?

>>> И приводил условную аналогию со смертельно больной женщиной, кажется. Которая может либо умереть через 3 месяца, и вместе с ней погибнет ребенок, либо при принятии активных мер она протянет еще 2 года и успеет родить ребенка.
>>
>> акушеры в ахуе. хоть бы примеры по-аккуратней подбирали, что ли.
>
> Метко, по делу. Считаешь не хватит двух лет?

если по делу, то на этих выборах на СССР2.0 был поставлен жирный крест. каких двух лет? собственно следующим после ВВП будет прохоров. за него будет болотная (хоть даже многие и понимают, что прохоров согласованный проект - многие считают его приемлемым), сторонники ВВП также проголосуют "за" если будет отмашка от ВВП. вопрос только в том, случится это после третьего срока, или, все же, после четвертого. такое вот по делу.

> Меня до сих пор поражает так сказать "дебилизм" антикургинят! История учит тому, что она ничему не учит - говорили умные люди...
> Был Горбачев. Пидор? Пидор! И по мнению, например, Бушина (см.[censored] и по мнению Новодворской (см.[censored] Надо его скинуть? Конечно надо! Скинули. Автоматом в кремль пришел кто? Б.Н. Ельцин - получите, распишитесь. Минус СССР.

Горбачева предлагали скинуть еще в 1987-1988 году, но тогда, тов. Кургинян, как и сейчас, искал диалог с насквозь прогнившей властью. Пытался вразумить, и вот пока жевали метафизические сопли, "неожиданно" подкрался 1991. Что делает сейчас Кургинян? Ищет диалог с властью - однако тенденция.

> Теперь нам предлагают скинуть Путина. Хорошо. Согласен. Но кто предлагает? Да те же почти кто скидывал пидора Горбачева и ставил еще более пидорастие пидора.
> Что нам говорят антикургинята? "Да ни хуя! Прорвемся! Главное этого скинуть!"
> Хорошо! Скидывайте! Но кто из вас в этом случае может заложить свою жизнь, что Россия не исчезнет окончательно? Положите свою жизнь на это? Оставите тут свои адреса, чтобы когда начнется пиздец народ знал кого рвать? Или очко слабо?
> Путин, конечно, резиновое изделие №2, но он по крайней мере заинтересован, чтобы Россия не расспалась - яйцами своими дорожит и фонарный столб не хочет украшать.

Именно поэтому, тов. Путин, в угоду олигархическим структурам срать хотел на национальные интересы и раздает налево-направо Кемски волости. Вступает в ВТО, и ратифицирует закон о усыновлении наших детей зарубежными гражданами, что по сути является первым шагом к ЮЮ.

> Появится сильный российский лидер не привязанный к копрадорской олигархической тусовке - буду голосовать за него.

А кто тебе мешает? Давайте Кургиняна на царство! Первым за него проголосую, если он организует свою партию и выдвинет свою кандидатуру на пост президента. Не вопрос. Только ни хера этого не будет. Очко он. У него было 20 лет для того чтобы проявить свою политическую волю, но нет, предпочел драмкружок для малолеток, коим он вешает метафизическую лапшу и мораль выводит в духе Толстого, мол не противление злу. Одно слово - клоун.

> Кургиняна можно упрекнуть во многом, но только не в толстовщине. Ты хоть в курсе какую базу Толстой под свое "непротивление злу" подводил? Навальный рядом не валялся.

Нет конечно, но ты меня сейчас посвятишь, и обоснуешь, каким образом еще к этому можно прикрутить Карнавального. Давай жги глаголом. Жду.

> А кто тебе мешает? Давайте Кургиняна на царство! Первым за него проголосую, если он организует свою партию и выдвинет свою кандидатуру на пост президента. Не вопрос. Только ни хера этого не будет. Очко он. У него было 20 лет для того чтобы проявить свою политическую волю, но нет, предпочел драмкружок для малолеток, коим он вешает метафизическую лапшу и мораль выводит в духе Толстого, мол не противление злу. Одно слово - клоун.

:) - силен в аргументации! Ухожу в подполье! Завязываю с футболом - перехожу на шашки!

>> Кургиняна можно упрекнуть во многом, но только не в толстовщине. Ты хоть в курсе какую базу Толстой под свое "непротивление злу" подводил? Навальный рядом не валялся.
>
> Нет конечно, но ты меня сейчас посвятишь, и обоснуешь, каким образом еще к этому можно прикрутить Карнавального. Давай жги глаголом. Жду.

Если почитаешь литературу по философским идеям Толстого, то узнаешь, что идея "Непротивления злу насилием" у Льва Николаевича взялась из следующего посыла: "насилие это источник зла" Т.е. сопротивлясь злу силой ты множишь зло. Идея не нова. Но Толстой на этом не остановился. Он задался вопросом: где основной источник зла? И таки нашел ответ: Государство. Именно государство обладает правом на насилие и пользуется им, а значит плодит зло. А потому, рассуждал автор "Войны и мира", государство должно быть уничтожено, демонтированно своими гражданами как явление. Как демонтированно? Естественно ненасильственными методами: чиновники должны отказываться выполнять свою работу, молодые люди отказываться служить в армии, крестьяне не давать хлеб государству итд. И тогда государство исчезнет, исчезнет основной источник насилия и наступит всеобщее добро и сцастье.

Ничего не напоминает? Вот такой с Толстова радетель за счастье народное, а книжки хорошие писал, да.

Так что обвиняя Кургиняна в толстовщине ты корреным образом не прав.

>> Если бы вы вдумались, то поняли бы, что спасти Россию и построить СССР 2.0 одновременно невозможно, так же как нельзя было спасти Российскую империю и построить СССР.
>> А вы хотите, как говорится "и рыбку съесть и косточкой не подавиться".
>
> Вы просто вкладываете в понятие "Россия" очень узкий смысл. Но я думаю, по убеждениям вы такой же патриот, как члены Сути времени.

[Задумчиво смотрит на ник камрадессы]

"Долго Троя в положении осадном
Оставалась неприступною твердыней,
Но троянцы не поверили Кассандре,-
Троя, может быть, стояла б и поныне."

)))

>>> Странный у нас народ, однако, комментирует события. Все мысли - только о власти. Тогда как РЕЧЬ ИДЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО О СПАСЕНИИ СТРАНЫ. А власть - ее просто призывают задуматся, что с нею станет, когда она, власть, угробит страну. И призывают ее не гробить стану хотя бы из инстинкта самосохранения.
>>> А тут, я смотрю, многие готовы и страну грохнуть, лишь бы от власти избавится. Что будет на следюущий день - в голову не приходит. А подумали бы, ребятушки - это ведь каждого из вас коснется!
>>> Так, знаете ли, уже избавились от Горбачева - вместе с СССР. Теперь готовы и РФ грохнуть - дабы избавиться от Путина.
>>> Откуда этот странный, самоубийственный менталитет? Неужели катастрофа СССР не научила НИЧЕМУ?
>>> Известно, что умный учится на чужих ошибках, а дурак - на собственных. А того, кто и на собственных учиться не способен - как прикажете называть?
>>
>> Тут знаешь ли линия водораздела. Что важнее: спасти Россию или построить СССР 2.0?
>
> А можно ли будет построить СССР 2.0, про%бав Россию?
>
Камрад, так ведь именно на этот вопрос давно и ждем ответа от СВ вообще и Кургиняна в частности, а ты их сам нам задаешь!!!
Для того, чтобы на него ответить, нужно объяснить несколько простых вещей:

1) Что есть СССР 2.0? При этом желательно ответ несколько детализировать по сравнению с "взять все хорошее от СССР, отбросив все плохое" )))

2) Кто будет строить? Если, по Кургиняну, до хаоса осталось максимум 5 лет, то какую новую элиту за это время можно подготовить? И, главное, кто будет являться исходным материалом для этой подготовки?

3) Какие в принципе есть варианты смены строя? Есть ли среди них хотя бы один, моделирующий эту смену (с учетом всех современных условий) без ввержения страны в гражданскую (или даже империалистическую?) войну?

Если кто-нибудь из аналитиков СВ просчитывал все варианты и давал хотя бы приблизительные ответы на эти вопросы, то где можно ознакомиться с этими прогнозами?
Если же никто эти вещи не просчитывал и не моделировал, то на каком основании можно заявлять, что главное сейчас для спасения России спасти власть, а построение СССР 2.0 - это второстепенная задача, зависящая от успеха выполнения первой?

Тут очень часто в качестве аргументации своей позиции приводят фразу из фильма "Белое солнце пустыни" по поводу "помучаться или сразу".
Если опускаться до такого уровня аргументации, то более адекватным примеров является поврежденная гангреной конечность в условиях отсутствия медицинского обслуживания - для спасения больного ее можно сразу отрубить (и это будет очень больно), а можно пытаться обойтись без хирургического вмешательства, только риск потерять пациента при этом вырастает неимоверно, а смерть будет более мучительна, чем собственно ампутация

>> Да. И так в каждый выборный год.
>
> Что ж тут удивительного, если Кургинян все эти годы не хотел и не хочет окончательного развала страны?

А кто удивляется?
Ничего удивительного - Кургинян последователен в своей защите власти.

>> "[В сложившейся ситуации поразительно неэффективный в своей предвыборной кампании Борис Ельцин — является маловероятным, но все же шансом на продолжение российского бытия]. Что возможно в одном-единственном случае, если он:
>> 1) сохранит власть;
>> 2) обеспечит легитимность этой власти;
>> 3) в рамках указанной легитимности сумеет обеспечить эффективность власти;
>> 4) соединит эффективную власть с максимально возможной степенью консолидации общества.
>> ...
>> [Вспомним о четырех условиях, в рамках совместного выполнения которых только и возможно спасение страны в нынешней (да, гнилой, да, унизительной, но реально существующей!!!) ситуации. Речь идет о совместной реализации этих условий. Этого пакта, который многим кажется вариантом Брестского мира.]" (Q) 1996
>
>
>> "[Все, что сделал Путин, это никакое не вставание с колен, никакой не разворот этого процесса в сторону воскресения России. Он просто скорость этого движения к концу изменил.] Лыжник катился вот по такому крутому склону… А потом, бац, и покатился по пологому – вот и все. Вот тут черта, после которой страны не будет. Когда эта линия подойдет к этой черте [показывает на рисунке], страны не будет. Все. Точка. И я говорил, что по нашим расчетам – это 2017–2018 год.
>> Тогда же я говорил, что будут попытки этот пологий склон превратить в резкий, при котором, например, все может кончиться в 2012 году. [Оно бы, я убежден, и кончилось, если бы не движение «Суть времени» и не то, что мы сделали на данном историческом рубеже.] И тогда же я говорил, что никакой разницы между концом в 2012 и 2017 году, в принципе, не существует. А в каком-то смысле, этот конец 2017 года будет еще более ужасным, потому что все пойдет просто в распыл. Просто есть 5–6 лет. И, как помните, наверное, цитировал «Белое солнце пустыни»: «[Ты как хочешь – сразу или помучиться?». – «Лучше помучиться». Вот можно 5–6 лет помучиться…]" (Q) 2012
>>
>> Найдите 10 отличий
>
> Могу и больше. Только дайте мне пожалуйста ссылки на полные тексты обоих статей, что бы можно было анализировать не только циататы, но и полный контекст этих заметок.

Гугл в помощь

Кстати, вот ещё цитатка: ["Короче говоря, мы не хотим, чтобы принятие в ВТО, создав волну несчастий, цепную реакцию несчастий, ухудшило политическую ситуацию, и облегчило свержение власти, противниками которой мы являемся"(Q)] - просто квинтэссенция охранительской идеологии:)

> Для того, чтобы на него ответить, нужно объяснить несколько простых вещей:
>
> 1) Что есть СССР 2.0? При этом желательно ответ несколько детализировать по сравнению с "взять все хорошее от СССР, отбросив все плохое" )))
>
> 2) Кто будет строить? Если, по Кургиняну, до хаоса осталось максимум 5 лет, то какую новую элиту за это время можно подготовить? И, главное, кто будет являться исходным материалом для этой подготовки?
>
> 3) Какие в принципе есть варианты смены строя? Есть ли среди них хотя бы один, моделирующий эту смену (с учетом всех современных условий) без ввержения страны в гражданскую (или даже империалистическую?) войну?
>


Камрад, вопросы ты ставишь правильные но только ответов на них тебе никто не даст. По той простой причине, что нету их на данный момент. Их еще предстоит найти. Лично мне, ввиду моей профессиональной деятельности, Кургинян интересен именно тем, что он единственный на постсоветском пространстве на данный момент, кто предложил более менее вменяемую методику поиска ответов, сформулировал стартовый идейный базис и предложил первоначальный план действий.

Сработает он? Не известно. Но пока что, это единственная альтернативная стратегия, которая ведет не в тупик и у которой просматриваются шансы на успех.

> Если кто-нибудь из аналитиков СВ просчитывал все варианты и давал хотя бы приблизительные ответы на эти вопросы, то где можно ознакомиться с этими прогнозами?

Камрад, человечество пока что в принципе не в состоянии строить модели и расчеты такого уровня. Тот же Ленин в 1912 врятли представлял каким будет СССР, который он строить будет. Можно наметить стратегию, можно определить приоритетные цели, но итог тебе не предскажет никто.

> Если же никто эти вещи не просчитывал и не моделировал, то на каком основании можно заявлять, что главное сейчас для спасения России спасти власть, а построение СССР 2.0 - это второстепенная задача, зависящая от успеха выполнения первой?

Если ты о вот этих строчках в письме сенаторам:
""Издержки голосования против вхождения России в ВТО состоят в том, что власть будет недовольна вашей позицией, — утверждает Кургинян. — Да, это крайне неприятно. Но надолго ли власть будет недовольна вашей позицией? И будет ли она ею по-настоящему недовольна? Ведь вы, голосуя против ВТО, фактически спасаете власть, которую сметут беды, порожденные вхождением в ВТО".

То вполне очевидно, что послание сенаторам писано на понятном им языке. Уж о своей шкуре они точно заботяться.

> Тут очень часто в качестве аргументации своей позиции приводят фразу из фильма "Белое солнце пустыни" по поводу "помучаться или сразу".
> Если опускаться до такого уровня аргументации, то более адекватным примеров является поврежденная гангреной конечность в условиях отсутствия медицинского обслуживания - для спасения больного ее можно сразу отрубить (и это будет очень больно), а можно пытаться обойтись без хирургического вмешательства, только риск потерять пациента при этом вырастает неимоверно, а смерть будет более мучительна, чем собственно ампутация

Если уже играться аналогиями, то отрубание конечности в "условиях отсутствия медицинского обслуживания" с большой вероятностью приведет к повторному заражению и новой гангрене. не говоря уже про то, что пациент может умереть от болевого шока.

У меня вот один вопрос.
Коли власть с Путиным во главе нивкоем случае трогать не моги, какого хера СВ с Кургиняном перед выборами отпирались от охранительства?
Чего так возмущались пропутенству приписываемому поклонке?
Как "мы против Путина" тогда и "только Путин спасет Россию" сейчас, у вас в головах усиживаются?

> Гугл в помощь

Нашел нашел. Хотя по правилам хорошего тона это цитирующий должен приводить ссылки на первоисточники, а не его оппонент их искать.

Итак. Первый отрывок взят из статьи: Слово есть дело. 12.04.1996 Газета "Век" №15.
В статье разбирается политическая ситуация в стране на тот момент и грядущие выборы. В частности анализируются основные кандидаты: Зюганов и Ельцин и последствия их прихода к власти. Разбираются проблемы связанные с каждым из вариантов. Там же поднимается вопрос про третийй проект:

"Что же получается? Ельцин уходит, а тупик остается? Просто время, когда надо будет в этом тупике решать, какое из зол меньше, сместится с 1996-го на 1997 год. А что значит такое смещение времени? Только одно. То, что каждое из "двух зол", между которыми надо будет выбирать, усугубится во много раз. Отсюда главный тезис нынешней власти... Не "узкого круга лиц", повторяю, мотивации которых гораздо элементарнее, а именно власти, того, что мной обозначено как широкий круг с более высокими мотивациями... Этот главный тезис таков: "Либо дайте третий вариант, либо во избежание худшего мы выберем сегодня меньшее из двух все равно неизбежных зол"."©

Вторая цитата взята из лекции курса "Суть времени". В ней говорится о необходимости не дать ускорить уразвал страны, а выйгранное время употребить на подготовку нового ядра, альтернативной элиты.

> Кстати, вот ещё цитатка: ["Короче говоря, мы не хотим, чтобы принятие в ВТО, создав волну несчастий, цепную реакцию несчастий, ухудшило политическую ситуацию, и облегчило свержение власти, противниками которой мы являемся"(Q)] - просто квинтэссенция охранительской идеологии:)

Хм. Что ты понимаешь под "охранительской идеологией"?

> У меня вот один вопрос.
> Коли власть с Путиным во главе нивкоем случае трогать не моги, какого хера СВ с Кургиняном перед выборами отпирались от охранительства?
> Чего так возмущались пропутенству приписываемому поклонке?
> Как "мы против Путина" тогда и "только Путин спасет Россию" сейчас, у вас в головах усиживаются?

Чтобы не задавать такие вопросы, Ленина читать нужно ))

"Вчера было рано, завтра будет поздно"

Что будет если вот прям сегодня правящий режим в России рухнет? Какое правительство придет ему на смену? Кто станет у руля? Предлагаю промоделировать чисто гипотетически.

> А есть предпосылки что он прям сегодня может рухнуть?
> Кто его может прям сегодня рухнуть?
> Да и вчера у вас было поздно, сами говорите что альтернатива Путину немцовы только. Значит вы мол правильно спасли Путина от зловещего оранжа. Но при этом кого не тронь все голосовали за Зюганова и КПРФ. Полный плюрализм в одной голове.

Кто "Мы"? Я тут один, хе хе. Это во-первых.

Ну а во-вторых, я просто предложил мысленнный эксперимент. Допустим все нынешнее правительство РФ убрали (как и почему это не рассматриваем) На смену ему приходит новое. Кто в этом новом правительстве, по твоему может быть и как он начнет действовать и к чему это приведет?

>>Такое вотт единство и борьба противоположностей.
>
> Диалектика!!!

Метафизика!!!

> Ну а во-вторых, я просто предложил мысленнный эксперимент. Допустим все нынешнее правительство РФ убрали (как и почему это не рассматриваем) На смену ему приходит новое. Кто в этом новом правительстве, по твоему может быть и как он начнет действовать и к чему это приведет?

Не, не ответит

>>> А есть предпосылки что он прям сегодня может рухнуть?
>>> Кто его может прям сегодня рухнуть?
>>> Да и вчера у вас было поздно, сами говорите что альтернатива Путину немцовы только. Значит вы мол правильно спасли Путина от зловещего оранжа. Но при этом кого не тронь все голосовали за Зюганова и КПРФ. Полный плюрализм в одной голове.
>>
>> Кто "Мы"? Я тут один, хе хе.
>
> Кургинян, СВ и так называемые сочувствующие.
> К тебе камрад это не относиться, у тебя Батька.

Почему это не относится? Очень даже относится. Если России придет кирдык нас сожрут следующими.

Что касается СВ и Кургиняна, то я в силу профессиональной деятельности изучаю их програмные тексты, равно как изучаю програмные тексты и Единой России и КПРФ и БЮТ итд. Соответственно воспринимаю я их и понимаю на чуть более высоком уровне, чем простой обыватель.

Вот ты пишешь, что СВ "спасает Путина от оранжа" Но это не так. СВ одним из базисов своей деятельности сделал сохранение территориальной целостности России. Т.е. сбережение государства от очередного развала.

При этом имеем проблему:
1. Распад России при нынешнем правительстве и его курсе неизбежен
2. При приходе к власти оранжевых распад произойдет еще быстрее.

Как быть? Оба варианта власти идут в разрез с основным базисом сохранения страны от распада. Приходится идти на вынужденые компромисы, но в строгом соответствии с заявленым базисом. И в этом СВ и Кургинян последовательны. И в своем противостоянии оранжевым и в своем противостоянии вступлению России в ВТО. т.е. всему тому, что может ускорить развал. Говоря проще они работают на страну, но не на правительство. Другое дело, что правительство страны неотделимо от самой страны. И потому защита страны автоматом становится защитой текущего правительства.

Казалось бы где тут от банального "охранительства"? На первый взгляд никакой. Но есть нюанс.

Вот у вас была война в Чечне. Скажи, русские солдаты там свою кровь за Россию проливали, или за то, чтобы олигархи потуже карман свой набили? Ведь если смотреть на эту войну с этой стороны, то в Чечне есть нефть. И у этой нефти сейчас есть вполне конкретные частные владельцы, которые с ее продаж получают барыши. Т.е. русские солдаты там не Россиию защищали, а интересы вот этих самых олигархов. Гниловатое рассуждение, не находишь?

Аналогия думаю понятна.

К слову, о компромисе в политике хорошо когда то сказал уже упомянутый Ленин:

"Компромиссом называется в политике уступка некоторых требований, отказ от части своих требований в силу соглашения с другой партией.

Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда.

Такое представление лестно для нас, как партии революционного пролетариата, ибо оно доказывает, что даже враги вынуждены признать нашу верность основным принципам социализма и революции. Но надо все же сказать правду: такое представление не соответствует истине. Энгельс был прав, когда в своей критике манифеста бланкистов-коммунистов (1873 г.) высмеивал их заявление: «никаких компромиссов!»67 . Это фраза, говорил он, ибо компромиссы борющейся партии часто с неизбежностью навязываются обстоятельствами, и нелепо раз навсегда отказаться «принимать уплату долга по частям»68. Задача истинно революционной партии не в том, чтобы провозгласить невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции.

Пример. Идти на участие в III и IV Думе был компромисс, временный отказ от революционных требований.

Но это был абсолютно вынужденный компромисс, ибо соотношение сил исключало для нас, на известное время, массовую революционную борьбу, а для длительной подготовки ее надо было уметь работать и извнутри такого «хлева». Что такая постановка вопроса большевиками, как партией, оказалась вполне верной, это доказала история."©[censored]

>> А есть предпосылки что он прям сегодня может рухнуть?
>> Кто его может прям сегодня рухнуть?
>> Да и вчера у вас было поздно, сами говорите что альтернатива Путину немцовы только. Значит вы мол правильно спасли Путина от зловещего оранжа. Но при этом кого не тронь все голосовали за Зюганова и КПРФ. Полный плюрализм в одной голове.
>
> Кто "Мы"? Я тут один, хе хе. Это во-первых.
>
> Ну а во-вторых, я просто предложил мысленнный эксперимент. Допустим все нынешнее правительство РФ убрали (как и почему это не рассматриваем) На смену ему приходит новое. Кто в этом новом правительстве, по твоему может быть и как он начнет действовать и к чему это приведет?

Нехватает данных. Кто убрал, куда убрал, с какой целью.
А так гепотетически можно мысленно и Собчак в минисрты культуры.
А в социалку с медециной Малахова.
Президентом Жириновского, а премьером Михалкова.
Тогда заживем!!!
А вот если бы все проходило в рамках выборов, тогда есть и нормальные варианты.
Но во время выборов был зловещий оранж и спасать Путина надо было всеми силами.
При этом голосовать за Зюганова, непрерывно тютюкая-хуюкая.
И бить себя пяткой в грудь "МЫ не за Путина"!!!

> Вот именно. Чисто охранительская позиция - "ни пяди земли". Если вы не готовы рискнуть территориальной целостной из-за боязни потерять кусок территории, то ни какой СССР 2.0 построить не получится. При смене строя такой риск будет всегда, и всегда им будут пугать.

А к слову СВ и Кургинян ни где не говорят, что они не хотят рисковать вообще, они не хотят рисковать сейчас. Это не значит что такой вариант не возможен в будущем. Т.е. если уж перешли к терминологии теории игр, он говорят о необходимости сохранения игрового поля до того момента, когда будут готовы вступить в игру.

>В очередной раз напомню, что РИ потеряла часть территории - это была плата за построение социализма.

Ты путаешь причины и следствия.

> Как к охранителю к Q претнзий нет, но не левый он, смиритесь.

И это хорошо. "Оба уклона хуже"© И. Сталин
хе хе

Вах! Идеалист! Даже Росбалт себе не позволил такой заголовок к статье. Не чета тебе, да.

>> Или может заголовок топика не объясняется комментарием к нему?
>
> Ага. Я же говорю - желтизна. Давай, напиши заголовок: "Идеалист - идиот или провокатор" а ниже комментарий "по мнению какого-то парня с улицы"
Неуместное сравнение. Я в заголовок вынес смысл слов самого Кургиняна, приведенных в комментарии под заголовком. Я не правильно понял смысл этого высказывания Кургиняна? Ну скажи мне правильное понимание.

>
>> Или может заголовок не отражает действительности?
>
> Не отражает.
Ну как же??
Кургинян призывает НЕ голосовать за ВТО и говорит сенаторам, что тем самым они спасут власть. То есть тем самым призывает их спасти власть. Вполне себе отражает.

>> Но правильный ответ, я полагаю - потому что ты хамло невоспитанное.
>
> Что посеешь, то и пожнёшь.
А я тебе хамил?

> П.С. Вообще претендовать на какую-то порядочность и воспитанность после того, что ты сделал с заголовком это по меньшей мере странно.
А я не претендую - я стараюсь соответствовать.

> Либо ты вообще людей держишь за идиотов, либо сам идиот.
Тебе, безусловно, виднее.