>> Хорошо,допустим донный водослив есть и его можно открыть. Допустим он предназначен для того чтобы осушить водохранилище для ремонта того же аварийного водоспуска или чего либо еще.
>> Если его открыли специально( зачем?) то в таком случае
>> 1. как подметил один камрад надо сначала пробку от ила очистить и эти работы невозможно скрыть.
>> 2. в этом случае либо водохранилище должно было вытечь полностью либо дырку должны были закрыть а при большом давлении это не так то просто и главное довольно долго. Если поток был такой что город смыло то представьте как такое остановить и сколько времени это потребует. И главное зачем тогда его вообще открывать если тут же опять закрывать? Это же не ванна - хочу выдернул пробку,хочу заткнул. Кроме того тогда в образовавшееся отверстие обязательно засосет всякую гадость со дна водохранилища что также усложнит его закрытие. И любом случае должны быть следы длительной человеческой деятельности.
>>
>> Ну и если отверстие само как то открылось(авария) то как оно потом само закрылось? Водохранилище то не вытекло.
>> Вывод - очередной разоблачитель раскрылся не подумав
>
> скорость потока посчитай. И сравни с водопадами. :-) там при двух открытых шлюзах мощности не хватит, что бы город затопить.
в каком месте я сказал что его открывали? Я просто указал на явные несоответствия. Либо виновато водохранилище и оно стоит пустое - либо не виновато и тогда не имеет значения есть там пробка внизу или нет.
>>> Хорошо,допустим донный водослив есть и его можно открыть. Допустим он предназначен для того чтобы осушить водохранилище для ремонта того же аварийного водоспуска или чего либо еще.
>>> Если его открыли специально( зачем?) то в таком случае
>>> 1. как подметил один камрад надо сначала пробку от ила очистить и эти работы невозможно скрыть.
>>> 2. в этом случае либо водохранилище должно было вытечь полностью либо дырку должны были закрыть а при большом давлении это не так то просто и главное довольно долго. Если поток был такой что город смыло то представьте как такое остановить и сколько времени это потребует. И главное зачем тогда его вообще открывать если тут же опять закрывать? Это же не ванна - хочу выдернул пробку,хочу заткнул. Кроме того тогда в образовавшееся отверстие обязательно засосет всякую гадость со дна водохранилища что также усложнит его закрытие. И любом случае должны быть следы длительной человеческой деятельности.
>>>
>>> Ну и если отверстие само как то открылось(авария) то как оно потом само закрылось? Водохранилище то не вытекло.
>>> Вывод - очередной разоблачитель раскрылся не подумав
>>
>> скорость потока посчитай. И сравни с водопадами. :-) там при двух открытых шлюзах мощности не хватит, что бы город затопить.
>
> в каком месте я сказал что его открывали? Я просто указал на явные несоответствия. Либо виновато водохранилище и оно стоит пустое - либо не виновато и тогда не имеет значения есть там пробка внизу или нет.
если знать скорость потока, то можно понять, что вопрос про шлюзы не имеет смысла. 130 кубометров в секунду через шлюзы, город не то что не смоют, так ручейки будут течь.
>> Вот не зря я невзлюбил персонажа[censored] . Он эту хуйню старательно себе перепостил[censored] >
> Ебать, сколько упоротых)))
> требую защиту Бренда Боб!!!
Там Боб номерной, козырный, не то, что всякие там Бобы.)))
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
>> Если его открыли специально( зачем?) то в таком случае
>> 1. как подметил один камрад надо сначала пробку от ила очистить и эти работы невозможно скрыть.
>> 2. в этом случае либо водохранилище должно было вытечь полностью либо дырку должны были закрыть а при большом давлении это не так то просто и главное довольно долго. Если поток был такой что город смыло то представьте как такое остановить и сколько времени это потребует. И главное зачем тогда его вообще открывать если тут же опять закрывать? Это же не ванна - хочу выдернул пробку,хочу заткнул. Кроме того тогда в образовавшееся отверстие обязательно засосет всякую гадость со дна водохранилища что также усложнит его закрытие. И любом случае должны быть следы длительной человеческой деятельности.
>>
>> Ну и если отверстие само как то открылось(авария) то как оно потом само закрылось? Водохранилище то не вытекло.
>> Вывод - очередной разоблачитель раскрылся не подумав
>
> скорость потока посчитай. И сравни с водопадами. :-) там при двух открытых шлюзах мощности не хватит, что бы город затопить.
в каком месте я сказал что его открывали? Я просто указал на явные несоответствия. Либо виновато водохранилище и оно стоит пустое - либо не виновато и тогда не имеет значения есть там пробка внизу или нет.