wikimedia.ru — Википедия на русском языке будет закрыта 10 июля в знак протеста против предлагаемых поправок к закону «Об информации». Да хоть навсегда.
>Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.
>Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту.
А слог то какой! "Цензура", "Свободные знания"! Не хватает только дотянувшегося Сталина, репрессий и ГУЛАГА.
Все кстати идет к тоталитаризму. Только вот у власти не люди, в отличии от, а кодла алчных капиталистов, которые думают исключительно о собственном обогащении. И все это кончится очень плохо, если эту мерзкую свору не опрокинуть. Последний шанс скорее всего будет этой осенью.
>>> Википедия - нужна.
>>
>> Никто закрывать Викию не собирается. А вот спросить "за базар" ее очень даже стоит.
>
> Я просто констатировал факт, что Википедия - нужна.
>> Я просто констатировал факт, что Википедия - нужна.
>
> Зачем?
Кому?
Чтобы иметь быстрый доступ к некоторым знаниям.
Кроме того, Википедия многоязычна, и там быстро можно найти иноязычные соответствия для понятий, которых нет в словаре.
>>> Я просто констатировал факт, что Википедия - нужна.
>>
>> Зачем?
> Кому? >
> Чтобы иметь быстрый доступ к некоторым знаниям.
> Кроме того, Википедия многоязычна, и там быстро можно найти иноязычные соответствия для понятий, которых нет в словаре.
Опыт показывает, что закрывать сайты можно и так. А поправки эти -- так, для удобства.
Если бы, какой-то хрен пришёл и сказал: "а теперь я буду править не десять, а двенадцать лет" -- он, чего -- не правил бы?
Просто удобнее же, когда всё "по закону", и "по конституции"!
Понимаю, что на википедию многим пофиг, но она просто как пример. А чтобы было доходчивей, попробуйте не заходить денёк на вотт.
> Если бы, какой-то хрен пришёл и сказал: "а теперь я буду править не десять, а двенадцать лет" -- он, чего -- не правил бы?
> Просто удобнее же, когда всё "по закону", и "по конституции"!
Ну не скажите, с Саакашвили, не понадобилось ни "закона" ни "конституции".
> Точности не достаёт, но так корректируют со временем.
Википедия не для точности, а для быстрого поиска информации.
Пролистал, нашёл, составил мнение, узнал как называется - а потом уже можно гуглить и "точные источники".
У меня част возникае проблема типа "как это называется по-русски(или по-английски, или хоть по-каковски как это называется)". И тут Википедия незаменима.
>>>> Википедия - нужна.
>>>
>>> Никто закрывать Викию не собирается. А вот спросить "за базар" ее очень даже стоит.
>>
>> Я просто констатировал факт, что Википедия - нужна.
>
> Зачем?
По части цензуры мало кто может соперничать с википедией, пожалуй только гугл еще, но он не позиционирует себя как кладезь "свободных знаний". Лицемерие ру.вики просто поражает.
проект то закона все читали?
лично я не увидел там ничего ужасного
и википедию в связи с ним закрыть можно будет если она будет пропагандировать наркоту, педофилию, рассказвать как лучше самоубиться и все в таком духе
этого конечно будет все очень не хватать, очень
> Последний шанс скорее всего будет этой осенью.
и что же случится осенью? новый марш миллионов ? прям на штурм чтоли? )))
> По части цензуры мало кто может соперничать с википедией, пожалуй только гугл еще, но он не позиционирует себя как кладезь "свободных знаний". Лицемерие ру.вики просто поражает.
В этом я соглашусь.
Действительно там жёсткая цензура, несмотря на заявления о "свободности".
А ресурс-то берегут! ))
Статьи никуда не делись, а просто прячутся...
Чтобы статья отобразилась в браузере, достаточно зайти в инструменты разработчика (для chrome), найти и удалить блок c id='blackout', а блоку c id='bodyContent' деактивировать свойство стиля display: none (или поменять на display: block)
Если почитать причины забастовки, т.е. внимательно вчитаться, то нихуя не понятно почему вдруг википедоры бастуют. Из цитаты, выделенной жирым следует, что у википедистов какие-то смутные сомнения высосанные рожденные в воспаленном воображении
Авторы инициативы предлагают создать в России «чёрный» список сайтов, в который должны вноситься веб-ресурсы с запрещённой информацией: пропагандой наркотических и психотропных веществ, детской порнографией, призывами к самоубийству и пр.
В числе прочего законопроект предусматривает возможность фильтрации сайтов по IP-адресам. По мнению разумной части веб-сообщества, это приведёт к закрытию многих добропорядочных сайтов, снизит скорость работы всего Интернета и фактически будет равносильно введению цензуры.
В сообщении Википедии говорится следующее: «Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии и “тому подобных вещей”, но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечёт создание в России аналога Великого китайского файервола. Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране».
Энциклопедия предлагает активистам помочь с распространением информации и составлением обращения к депутатам Государственной Думы 6 созыва.
Так или иначе, но поправки уже приняты в первом чтении. Сегодня проходит второе чтение закона.
>> Не скажи. Там по игрушкам можно почитать их историю. Или чью-то биографию. Точности не достаёт, но так корректируют со временем.
>
> Так самые рукопожатные и неполживые статьи никто не корректирует, в этом и проблема.
Так себе дороже с либероидными троллями связываться.
Вопрос виноват ли формат или слабость оппонентов либероидов?
> проект то закона все читали?
> лично я не увидел там ничего ужасного
> и википедию в связи с ним закрыть можно будет если она будет пропагандировать наркоту, педофилию, рассказвать как лучше самоубиться и все в таком духе
> этого конечно будет все очень не хватать, очень
В том-то всё и дело!
Но кто будет разбираться? Это же не главное, главное - поорать про зажим Свободы Слова!
Ты будешь удивлён, но в Википедии полным-полно сведений, которые на русском языке в печатном виде вообще невозможно найти. Например, о зарубежном спорте и спортсменах. По музыке, фильмам, точным наукам, да много ещё по чему.
Либеральные пидоры плотно оккупировали только раздел истории, да и то не весь, а в основном советский период. В историю Древного мира и Средних веков, например, практически не лезут, в связи с чем по этой теме там немало годных статей. Скажем, статьи о германских и итальянских княжествах, книг по истории которых на русском языке попросту не существует. Доброхоты переводят с английского, немецкого и итальянского.
Есть организованная группка пидоров в "хорошем смысле", натурально гомосеки. Но они пишут статьи на свои гомосячьи темы, которые, честно говоря, мне не слишком интересны. И читать эти статьи меня тоже никто не заставляет.
В целом там накоплен действительно солидный материал по всем сторонам человеческой деятельности. Призывать всё это закрыть и уничтожить одним махом - как минимум, неразумно.
Хотя это зависит от тем, которые тебя интересуют. Мне, например, с моими интересами без английского раздела Википедии обойтись сложно. Ну нет на русском языке да и вообще в рунете сведений о боевых действиях Люфтваффе в Европе, об их потерях и заявках на победы. Об итальянских, немецких и английских футболистов прошлого тоже ничего нет.
> Да и фиг с ней. Дети и студенты экзамены уже сдали)
Википедия нужна не только детям и студентам.
Вот простой пример. "Всем известно", что Кожедуб за годы войны сбил 62 самолёта, а Речкалов - 58+4. Эти цифры тиражировались в советской печати десятилетиями. Но в начале 2000-х один историк-любитель по имени Михаил Быков залез в архивы ЦАМО и выяснил, что настоящий результат Кожедуба - 64 самолёта (62 возникли из-за ошибки в наградном листе), а у Речкалова 61+4, что автоматом делает его вторым лучших советским асом. Быков изучал документы несколько лет и в 2008 выпустил книжку "Советские асы. Победы сталинских соколов", где перечислены вообще все(!) советские асы с 5 и более личными победами, о которых сохранились хоть какие-то сведения. Их оказалось более 3000. Это, без преувеличения, список героев, о которых совершенно незаслуженно забыли. Но есть одно "но". Книжка вышла мизерным тиражом и абсолютно никакой рекламы не имела, поэтому и знали о ней только специалисты, с которыми Быков общался на форумах.
Так вот, благодаря Википедии можно хотя бы отчасти восстановить справедливость. В статьях о Кожедубе и Речкалове уже и правильные списки побед имеются, с комментариями и разъяснениями. А посещаемость у этих статей немаленькая. Надо полагать, ходят туда в основном школьники, которые делают домашнее задание по истории, ну так пусть они узнают историческую правду - разве это плохо?
Неоспоримый плюс Википедии - её доступность. Ну и то, что Гугль по разным запросам первой ссылкой выкидывает именно её.
> Хотя это зависит от тем, которые тебя интересуют. Мне, например, с моими интересами без английского раздела Википедии обойтись сложно. Ну нет на русском языке да и вообще в рунете сведений о боевых действиях Люфтваффе в Европе, об их потерях и заявках на победы. Об итальянских, немецких и английских футболистов прошлого тоже ничего нет.
Наверное да. Нет у меня тем, что могли быть отражены в википедии. Так что и не пользуюсь.
Сейчас, сейчас
Представьте себе мир без щенячьих глаз Джимми Уэйлса :)