строго говоря, наоборот:) белых же торчит сотку и ебет вола, мол бюджет позже пилим, я тебе писал, я тебе кричал вчера в ванной:) хочешь отдать сотку, берешь и отдаешь какгбы)
Конечно же всё это должно всем раз и навсегда доказать, что Путин "НЕ ВОР".
Но как то не сростается.
Замечательно про это высказался Каганов:
"Но поскольку страна азиатская, феодальная и дико дремучая, представления о том, что такое компромат, ни у кого нет. Понимаете, да? В нормальной стране компрометируют ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека. Если он чиновник — публикуют материалы о том, как он ворует. Если врач — о том, как вредит больным. А если, скажем, космонавт — то надо выискать информацию о том, как он труслив, неграмотен и портит оборудование станции. И так далее. То есть, компрометировать Навального логично было бы публикацией фактов, из которых следует, что вскрытые им факты о чиновниках — ложь и клевета. Скажем, подбросить ему через подставных лиц какие-то липовые документы, а когда он их опубликует, заявить — вот она, ложь.
Однако, у нас Азия. И никто никогда не пытался опровергнуть факт о том, что чиновник Пупкин выписал сам себе чек на покупку Лексуса за 4 миллиона государственных рублей. Вместо этого толпы бюджетных роботов в интернете уже два года пытаются нарыть на Навального что-нибудь такое, что было бы компроматом, если бы Навальный тоже был чиновником и тоже тратил бюджетные средства. То есть, о том, как обычно выглядит компромат, они узнали от самого Навального, и теперь пытаются построить зеркало. Это очень смешно наблюдать."
> Это очень смешно наблюдать.
Это ещё что... вот если бы навальный добился ревалюции, снял вора путена и привёл к власти вора билыха - вот тогда бы ты ещё не так похахотал. ))))))
Компрометация Навального как честного человека, не компрометирует его деятельность как борца с коррупцией - так понятно?
Чиновник Пукин не становиться оправданным только от того, что Навальный "тоже вор".
Если Пукин украл из бюджета и Навальный об этом рассказал, то единственный способ оправдать Пукина - доказать что Навальный соврал и что Пукин ничего не крал.
Вот тогда деятельность Навального может быть скомпрометирована.
> Компрометация Навального как честного человека, не компрометирует его деятельность как борца с коррупцией - так понятно?
> Чиновник Пукин не становиться оправданным только от того, что Навальный "тоже вор".
> Если Пукин украл из бюджета и Навальный об этом рассказал, то единственный способ оправдать Пукина - доказать что Навальный соврал и что Пукин ничего не крал.
> Вот тогда деятельность Навального может быть скомпрометирована.
Связь между честностью Навального и честностью Путина существует только в твоей голове.
Сейчас, сейчас
[censored]