Почему теория Грефа нежизнеспособна.

Эта система не точно не жизнеспособна, она, на данный момент единственная и развивается. И то, что в СССР 30 - 50 годов пытались построить другую систему, в которой, народ имел бы реальные рычаги влияния на власть, вымарывается из истории, не без активной помощи самого народа.

Типичный либераст только с ещё с непомерными амбициями... пора его вместе с Мединским нахрен послать...:))

>> Любое современное общество, может существовать только в том случае, если его правитель, будь он [диктатор, монарх], или парламентская республика, [избраны народом страны].
>
> Это, бля, как?

Это диагноз. Qргинизм головного мозга.

>> Любое современное общество, может существовать только в том случае, если его правитель, будь он [диктатор, монарх], или парламентская республика, [избраны народом страны].
>
> Это, бля, как?

Лукашенко

> Эта система не точно не жизнеспособна, она, на данный момент единственная и развивается. И то, что в СССР 30 - 50 годов пытались построить другую систему, в которой, народ имел бы реальные рычаги влияния на власть, вымарывается из истории, не без активной помощи самого народа.

Не могу согласиться с тем что она единственная, и с тем, что она развивается. Если мы говорим про запад, то он совершенно не развивается.
У нас система не стратовая, у нас криминальный капитализм. В рамках которого даже страт нету, есть элита, а есть народ(который с точки зрения элиты называется быдло), что ещё хуже, чем стратовая система. И как показывает текущая политическая ситуация, системе этой осталось не долго.
И последнее, есть такие странные страны, как Беларусь, Венесуэла, Иран, Эквадор, Аргентина и т.д. В которых всё, совершенно иначе...

>>>> Любое современное общество, может существовать только в том случае, если его правитель, будь он [диктатор, монарх], или парламентская республика, [избраны народом страны].
>>>
>>> Это, бля, как?
>>
>> Лукашенко
>
> Неистово рукопожимаю строителя СССР 2.0!

То есть Лукашенко не легитимно избранный?

>>>>>> Любое современное общество, может существовать только в том случае, если его правитель, будь он [диктатор, монарх], или парламентская республика, [избраны народом страны].
>>>>>
>>>>> Это, бля, как?
>>>>
>>>> Лукашенко
>>>
>>> Неистово рукопожимаю строителя СССР 2.0!
>>
>> То есть Лукашенко не легитимно избранный?
>
> Ты пропустил слова "последний диктатор Европы", о рукопожатный!

Вы так говорите, как будто диктатор это что то плохое. Я очень уважаю Батьку, отличный правитель. Однако система у него действтельно сильная и жесткая и сам он спокойно называет себя сильным правителям, и возможно диктатором.

> Лукашенко

Как насчёт монархов? Ну там шейхов всяких, султанов. Их народ тоже выбирает?

Преимущественно нет. Если вы говорите про Саудовскую Аравию, то там всё основано на семейных отношениях между крупными саудовскими семьями, которые по сути и являются элитой государства, и ротация там происходит архаичным путём.

Если мы говорим про Великобританию, то рукпожатный режимный Британской Королевы, так же устраивает выборы. Скорее всего имитационные, но если бы этих выборов не было, то и Елизавету насадили бы на вилы.

> Если мы говорим про Великобританию, то рукпожатный режимный Британской Королевы, так же устраивает выборы. Скорее всего имитационные, но если бы этих выборов не было, то и Елизавету насадили бы на вилы.

Королеву там выбирают? Да или нет???

>> Ты еще вспомни королей Польши. Там народ выбирал?
>
> Да так можно договориться что первого Романова тоже народ на престол избрал.

А на княжение никто никого не приглашал никогда...

> И последнее, есть такие странные страны, как Беларусь, Венесуэла, Иран, Эквадор, Аргентина и т.д. В которых всё, совершенно иначе...

То о чем говорит Греф, очень простой показатель. Тут даже не либерализм с социализмом.

Несколько вопросов, чтобы было понятна суть:

Вот человек вскопал землю. Кто её вскопал?

Человек вспахал землю на лошади? У лошади не было не намерения, ни воли для того чтобы земля была вспахана, от неё требуется только выполнять команды человека. Человек может заботится о лошади, лечить её, хорошо кормить, давать ипотеку жилье. Кто её вспахал человек или лошадь?

Человек нанял другого человека вскопать землю. Идея вскопанной земли принадлежит нанимателю, он затратил на это свои ресурсы. Кто вскопал землю?

Человек нанял организацию у которой есть трактор и на которую работает тракторист. Кто вспахал землю? Человек который оплачивает работу, владелец капитала (трактор), тракторист?


Ну и последний вопрос: Собрались несколько человек и решили выпускать автомобили. Наняли директоров, инженеров, начальников цехов, мастеров, рабочих. Вложили деньги. В дела завода никак не вмешиваются, а только прибыль получают.

Чья воля, намерение актуализирует автомобили?

Учредителей или рабочих.


Если ответ "учредителей" то мы получаем систему Грефа (не важно как она будет называться капитализм, рабовладение, монархия и т.п.), когда источником благ является элита, а быдло только инструмент для реализации воли элиты (если к учредителям прибавляем директоров и инженеров получаем идею среднего класса(болотники), который вроде как по креативности приближены к элите).


Если ответ "рабочие" то мы получаем социализм, коммунизм, христианство и п.т.

> Просветите

[censored]

>> Просветите
>
>[censored]

Я понял тебя. Можешь не продолжать.

>> Лукашенко - диктатор - факт.
>
> что это за факт, товарищ? Лукашенко силой захватил власть, опирается на вооруженное меньшинство, диктуя свои законы безмолвному большинству, не имеющему своего представительства во власти?
>
> Антоныч, рассказывай давай, где преподают такой трэш?

Лучше быть диктатором, чем голубым (c)

Сказал сам лукашенко.

Кстати - гитлер - он был диктатором?

>>>>> Любое современное общество, может существовать только в том случае, если его правитель, будь он [диктатор, монарх], или парламентская республика, [избраны народом страны].
>>>>
>>>> Это, бля, как?
>>>
>>> Лукашенко
>>
>> Неистово рукопожимаю строителя СССР 2.0!
>
> То есть Лукашенко не легитимно избранный?

Лукашенко буржуй.