Не так. Люди, критикующие Советский Союз (читай Россию) - душевно больные. Ну конечно же они требуют исцеления, кто б спорил то. И первым в очереди на лечение должен быть гражданин Гундяев.
>> Разноцветные бляди, плящушие под панк-музыку в церкви - точно больные.
Boney M в первую очередь. После их интервью, в котором они утверждали, что в СССР их держали чуть ли не голодом во время гастролей, что они еле вырвались из ужасной страны в которой люди не знают что такое апельсиновый сок и яичница с беконом, я их вообще за людей не считаю, не то, что за душевнобольных. Уроды и бляди. Они же только благодаря этим гастролям и стали такими знаменитыми на Западе.
> Значит, большинство населения Земли больное. Купола еще в радужные цвета не красят?
А вот интересно, это только православную церковь критиковать нельзя, или любую? а то ведь, Иисус Иосифович(Саваофович) тоже проявлял болезнь духовную, церковь критиковал - ну, там торговля, стяжательство, лицемерие... Весь волнуюсь, уж не раскачивал ли этот гражданин кадило? Может, ему лечиться надо было?
> Все правильно говорит.
>
> Только недоговаривает.
>
> Те "критикуют" церковь типа Pussy Riot, действительно больные.
>
> А те кто критикуют Гундяева, вполне себе нормальные.
Извини, не очень понял. Критиковать высшего иерарха церкви можно? Это не будет критикой церкви? Или можно только гражданина Гундяева критиковать, добавляя, что к патриарху, это, разумеется, не относится?
Критиковать министра обороны это одно, критиковать армию это другое.
Критиковать министра культуры и критиковать русскую культуру это две большие разницы.
> Или можно только гражданина Гундяева критиковать, добавляя, что к патриарху, это, разумеется, не относится?
>> Критиковать высшего иерарха церкви можно?
>
> Почему нет?
>
>> Это не будет критикой церкви?
>
> Церковь это церковь, Гундяев это Гундяев.
>
> Тут еще надо учитывать, что религия это религия.
Именно. Министр образования - он не должен быть лучшим учителем, и министр обороны - он не обязан быть лучшим солдатом. А Патриарх - он, типа, самый правильный православный. Живой пример, так сказать. Ну, то есть, должен бы быть. Соответственно, критикуя патриарха, мы критикуем и церковь - мол, нешто получше никого не нашлось?
Если же мы низведем церковь до уровня министерства, то все заявки РПЦ на офигительную нравственность и духовность идут лесом.
>А Патриарх - он, типа, самый правильный православный.
>Живой пример, так сказать.
Почему? Все ровно так же.
Патриарх это прежде все административный и политический руководитель института церкви.
Самые правильные они в монастырях живут, половину времени работают, половину молятся.
Собственно Патриарх Киррил даже святым не называется.
См. х/ф "Остров" Павла Лунгина.
"Когда молодой Яносик становился послушником, а затем принимал постриг и давал обеты, он и представить не мог, с чем ему придется столкнуться в стенах монастыря, этой обители веры и благочестия! Да будь он действительно святым — никогда бы не достичь Яну Ивоничу не то что епископского сана, но и должности настоятеля, в которой он сейчас пребывал. Свято место пусто не бывает, желающих на него предостаточно. И плетутся в стенах монастырей интриги не хуже, чем в королевских дворцах и княжеских замках; редко, очень редко пускают в ход святые отцы яд и клинок, зато клевета и наветы ядовитее иной отравы и острее булатного ножа. Будь ты хоть трижды блаженным бессребреником — епископом до самой смерти не станешь, ибо найдутся угодники похитрее, попроворнее тебя!"(С)
>Ну, то есть, должен бы быть. Соответственно, критикуя патриарха, мы критикуем и церковь - мол, нешто получше никого не нашлось?
> Если же мы низведем церковь до уровня министерства, то все заявки РПЦ на офигительную нравственность и духовность идут лесом.
А Россию ты готов "низвести" до уровня министерства?
Вот пьяный Ельцин дренажировал оркестром, что эти русские не могли кого по-лучше выбрать?
>>А Патриарх - он, типа, самый правильный православный.
>>Живой пример, так сказать.
>
> Почему? Все ровно так же.
>
> Патриарх это прежде все административный и политический руководитель института церкви.
По факту - да. А по теории - вот так вот.
> Самые правильные они в монастырях живут. половину времени работают половину молятся.
Я тебе секрет открою - вот из них иерархи и выбираются. Из черного монашества.
> См. х/ф "Остров" Павла Лунгина.
Может, лучше вопрос не по фильмам изучать?
>>Ну, то есть, должен бы быть. Соответственно, критикуя патриарха, мы критикуем и церковь - мол, нешто получше никого не нашлось?
>> Если же мы низведем церковь до уровня министерства, то все заявки РПЦ на офигительную нравственность и духовность идут лесом.
>
> А Россию ты готов "низвести" до уровня министерства?
Да-да, целишь в патриарха - попадешь в Россию. Давай не будем уходить в нелепые дебри?
> Я тебе секрет открою - вот из них иерархи и выбираются. Из черного монашества.
Угу. Только это не значит, что он лучший. В черное духовенство много кто входит. Ну объективно у человека занимающегося делами церкви и представляющем её будет меньше времени для духовного роста.
Требования к патриарху не быть святее всех, а : "По церковному уставу претендентом может стать любой из архиереев Московского патриархата старше 40 лет, с высшим богословским образованием и успешным опытом управления епархией."
> Может, лучше вопрос не по фильмам изучать?
Что с ним не так?
> Да-да, целишь в патриарха - попадешь в Россию. Давай не будем уходить в нелепые дебри?
Какие дебри? Я тебе объясняю, что критика руководителя и критика процесса которым он руководит это разное.
>> Я тебе секрет открою - вот из них иерархи и выбираются. Из черного монашества.
>
> Угу. Только это не значит, что он лучший. В черное духовенство много кто входит. Ну объективно у человека занимающегося делами церкви и представляющем её будет меньше времени для духовного роста.
>
> Требования к патриарху не быть святее всех, а : "По церковному уставу претендентом может стать любой из архиереев Московского патриархата старше 40 лет, с высшим богословским образованием и успешным опытом управления епархией."
Все отлично, но, собственно, это и есть суть претензий к церкви. Церковь утверждает, что знает точно, как надо жить и порывается всех этому обучить. Но при этом "учителя" живут совсем не так, как учат. Т.е. даже с обучением себя не справляются. Нахрена к другим лезть и претендовать на особую роль, если они с заявленными задачами не справляются?
>> Может, лучше вопрос не по фильмам изучать?
>
> Что с ним не так?
Все так, см. выше. Фильм описывает хреновую ситуацию в РПЦ (т.е. критикует) Зря он так, да?
>> Да-да, целишь в патриарха - попадешь в Россию. Давай не будем уходить в нелепые дебри?
>
> Какие дебри? Я тебе объясняю, что критика руководителя и критика процесса которым он руководит это разное.
Россия - это уже процесс? :-) По сути : руководитель - один из тех, над кем этот процесс шел не один год. Результат - херовый. Зачем нам такой процесс?
> Все отлично, но, собственно, это и есть суть претензий к церкви. Церковь утверждает, что знает точно, как надо жить и порывается всех этому обучить. Но при этом "учителя" живут совсем не так, как учат. Т.е. даже с обучением себя не справляются.
То что директора школ занимаются поборами с родителей это повод закрывать школы?
>Нахрена к другим лезть и претендовать на особую роль, если они с заявленными задачами не справляются?
В смысле не справляются? Все таки я думаю средний прихожанин, проституцией не занимается и упоротый героином по подвалам не валяется.
> Все так, см. выше. Фильм описывает хреновую ситуацию в РПЦ (т.е. критикует) Зря он так, да?
Я бы не назвал фильм критикующим.
Там как раз показана некоторая простительная слабость настоятеля.
> Россия - это уже процесс? :-)
Жизнь в России процесс.
> По сути : руководитель - один из тех, над кем этот процесс шел не один год.
И все равно это не одно и тоже. Например скандалов с Алексеем 2 таких не припомню.
> Результат - херовый. Зачем нам такой процесс?
Есть разница между тем чтобы ставить вопрос о изменении и ставить вопрос о существовании.
Россия она как то не очень конкурентоспособна. Может всех русских вырезать, а суда завезти китайцев?
>> Все отлично, но, собственно, это и есть суть претензий к церкви. Церковь утверждает, что знает точно, как надо жить и порывается всех этому обучить. Но при этом "учителя" живут совсем не так, как учат. Т.е. даже с обучением себя не справляются.
>
> То что директора школ занимаются поборами с родителей это повод закрывать школы?
Нет, поскольку директора не претендуют на исключительную нравственность и доступ к супермену на тучке.
>>Нахрена к другим лезть и претендовать на особую роль, если они с заявленными задачами не справляются?
>
> В смысле не справляются? Все таки я думаю средний прихожанин, проституцией не занимается и упоротый героином по подвалам не валяется.
Средний атеист - тоже. А среди рецидивистов дофига православных.
>> Все так, см. выше. Фильм описывает хреновую ситуацию в РПЦ (т.е. критикует) Зря он так, да?
>
> Я бы не назвал фильм критикующим.
Ну, по приведенной тобой аннотации так и не скажешь.
> Там как раз показана некоторая простительная слабость настоятеля.
"редко, очень редко пускают в ход святые отцы яд и клинок, зато клевета и наветы ядовитее иной отравы и острее булатного ножа" - это простительная слабость? Афигеть.
>> По сути : руководитель - один из тех, над кем этот процесс шел не один год.
>
> И все равно это не одно и тоже. Например скандалов с Алексеем 2 таких не припомню.
Точно. "Если кто-то, кое-где у нас порой"? Или речь о системе?
>> Результат - херовый. Зачем нам такой процесс?
>
> Есть разница между тем чтобы ставить вопрос о изменении и ставить вопрос о существовании.
С учетом того, что религия весьма косная структура - положено ей так - то разница не велика.
> Россия она как то не очень конкурентоспособна. Может всех русских вырезать, а суда завезти китайцев?
Это тебе кто рассказал? Точно тебе говорю - наврали.
А он чё, врач? Психиатр?
Если нет - что его заставляет применять термины врачей?
Может, психическое заболевание?
А то при некоторых заболеваниях всё так и вокруг должно быть - сам пациент со своими убеждениями считает себя нормальным.
А вокруг все кажутся больными.
О чём пациентр тут же и сообщает.
Люди судят по себе.
>> Значит, большинство населения Земли больное. Купола еще в радужные цвета не красят?
>
> А вот интересно, это только православную церковь критиковать нельзя, или любую? а то ведь, Иисус Иосифович(Саваофович) тоже проявлял болезнь духовную, церковь критиковал - ну, там торговля, стяжательство, лицемерие... Весь волнуюсь, уж не раскачивал ли этот гражданин кадило? Может, ему лечиться надо было?
Ну так Его и лечили, только очень радикально - распяли.
Гражданин Христос состоял в секте Ессеев, христианских церквей тогда не было. Само Христианство появилось много позже и Христос к этому не имеет никакого отношения и всё что Он говорил записано опосредованно через 300 лет. Думаю, если бы Он это прочёл, то ужаснулся бы.
>>> Значит, большинство населения Земли больное. Купола еще в радужные цвета не красят?
>>
>> А вот интересно, это только православную церковь критиковать нельзя, или любую? а то ведь, Иисус Иосифович(Саваофович) тоже проявлял болезнь духовную, церковь критиковал - ну, там торговля, стяжательство, лицемерие... Весь волнуюсь, уж не раскачивал ли этот гражданин кадило? Может, ему лечиться надо было?
>
> Ну так Его и лечили, только очень радикально - распяли.
> Гражданин Христос состоял в секте Ессеев, христианских церквей тогда не было. Само Христианство появилось много позже и Христос к этому не имеет никакого отношения и всё что Он говорил записано опосредованно через 300 лет. Думаю, если бы Он это прочёл, то ужаснулся бы.
Церковь критикуешь? Народное единство подрываешь? Мечети с синагогами повсюду хочешь? Враг нравственности и духовности? Али болен духовно?(Уфф, вроде, ничего не забыл)[!!!]
> Нет, поскольку директора не претендуют на исключительную нравственность и доступ к супермену на тучке.
А если бы претендовали? Учить то все равно надо.
> Средний атеист - тоже.
Не так выразился. Среди прихожан такой процент меньше чем не среди прихожан.
> А среди рецидивистов дофига православных.
Тут есть два вариант
1. Это не вера, а суеверие.
2. Пускай человек рецидивист, но если он раскаялся, то результат не плохой.
> Ну, по приведенной тобой аннотации так и не скажешь.
Это не аннотация это из другого.
>> Там как раз показана некоторая простительная слабость настоятеля.
>
> "редко, очень редко пускают в ход святые отцы яд и клинок, зато клевета и наветы ядовитее иной отравы и острее булатного ножа" -
Ну так редко яд и клинок в ход пускают, уже хорошо.
> это простительная слабость? Афигеть.
Простительная слабость, что настоятель на перине спал.
> Точно. "Если кто-то, кое-где у нас порой"? Или речь о системе?
Не понял вопроса.
> С учетом того, что религия весьма косная структура - положено ей так - то разница не велика.
Только что придет ей на смену? Не разные секты с экстрасенсами?
> Это тебе кто рассказал? Точно тебе говорю - наврали.
Что мы производим и продаем в Европу в аналогичных объемах с закупками.
>> Нет, поскольку директора не претендуют на исключительную нравственность и доступ к супермену на тучке.
>
> А если бы претендовали? Учить то все равно надо.
Про бабушку и первичные половые признаки не будем, но: если учитель математики не может сложить 2+2 - то он не должен преподавать математику. Если учитель истории путает Спартака и Ермака - то он не должен преподавать историю. Если учитель географии не отличает Австралию от Мадагаскара - он не должен преподавать географию. Если поп не может жить по декларируемым им нормам - то он не должен быть попом/патриархом/настоятелем. Так доступно?
>> Средний атеист - тоже.
>
> Не так выразился. Среди прихожан такой процент меньше чем не среди прихожан.
Уверен? В тюрьмах полно прихожан, РПЦ как-то хвасталась успехами благовествования в этой среде. Рецидивистов, вроде, меньше не стало.
>> А среди рецидивистов дофига православных.
>
> Тут есть два вариант
> 1. Это не вера, а суеверие.
> 2. Пускай человек рецидивист, но если он раскаялся, то результат не плохой.
Угу. давайте выяснять, кто настоящий православный, а кто нет. Количество православных бегом устремится к 0.
Что значит - "раскаялся", если он продолжает асоциальную деятельность?
УК гораздо эффективнее Евангелия.
>> Ну, по приведенной тобой аннотации так и не скажешь.
>
> Это не аннотация это из другого.
>
>>> Там как раз показана некоторая простительная слабость настоятеля.
>>
>> "редко, очень редко пускают в ход святые отцы яд и клинок, зато клевета и наветы ядовитее иной отравы и острее булатного ножа" -
>
> Ну так редко яд и клинок в ход пускают, уже хорошо.
>> это простительная слабость? Афигеть.
>
> Простительная слабость, что настоятель на перине спал.
Погодь. ты отправляешь смотреть кину, даешь, как я понял, аннотацию - и оказывается, что слабость - сон на перине, а убийства и наветы - милые шалости? Православных надо 10-й дорогой обходить...
>> С учетом того, что религия весьма косная структура - положено ей так - то разница не велика.
> Только что придет ей на смену? Не разные секты с экстрасенсами?
Ну, что ты! Придут мечети, синагоги и дацаны. Капища, опять же. Один хрен, короче, тока, можно надеятся, не такие агрессивные. Нынешние православные - те же сектанты. Чем православнее - тем хлеще. Упираются в 1-2 догмата, а остальное пофиг. А те, кто не упирается в догматы, считает, что в Троицу входят Иисус, Моисей и Дева Мария. РПЦ традиционно сильна образованием.
>> Это тебе кто рассказал? Точно тебе говорю - наврали.
> Что мы производим и продаем в Европу в аналогичных объемах с закупками.
Можно надеяться, исправится ситуация. В отличие от, т.к. прецеденты сильной России были, а благочестивой РПЦ - нет.
Как уже писал выше, даже сама церковь не требует чтобы патриарх был святее всех.
Нужно прежде всего чтобы оно разбирался в богословии и администрировании.
> Уверен? В тюрьмах полно прихожан, РПЦ как-то хвасталась успехами благовествования в этой среде. Рецидивистов, вроде, меньше не стало.
> Угу. давайте выяснять, кто настоящий православный, а кто нет. Количество православных бегом устремится к 0.
Человеку в голову не заглянешь, это видно только по поступкам.
> Что значит - "раскаялся", если он продолжает асоциальную деятельность?
> УК гораздо эффективнее Евангелия.
Православие занимается тем что в голове у человека.
Задача УК наказывать за преступления, задача духовенства перевоспитывать.
> Погодь. ты отправляешь смотреть кину, даешь, как я понял, аннотацию - и оказывается, что слабость - сон на перине,
Это из двух разных источников.
> а убийства и наветы - милые шалости? Православных надо 10-й дорогой обходить...
Это не про православных.
> Ну, что ты! Придут мечети, синагоги и дацаны. Капища, опять же. Один хрен, короче,
Я вот не считаю, что "один хрен", может быть гораздо хуже.
>тока, можно надеятся, не такие агрессивные. Нынешние православные - те же сектанты.
Ты определение слова сектанты знаешь?
> Чем православнее - тем хлеще. Упираются в 1-2 догмата, а остальное пофиг. А те, кто не упирается в догматы, считает, что в Троицу входят Иисус, Моисей и Дева Мария. РПЦ традиционно сильна образованием.
Это не важно. Главное отслеживать плохие мысли в башке и их искоренять. А верить можно хоть в Вини-Пуха.
> Можно надеяться, исправится ситуация. В отличие от, т.к. прецеденты сильной России были, а
>> Так доступно?
>
> Ты сильно упрощаешь.
>
> Тут не один человек, а система.
> Как уже писал выше, даже сама церковь не требует чтобы патриарх был святее всех.
> Нужно прежде всего чтобы оно разбирался в богословии и администрировании.
Церковь утверждает, что знает, как правильно жить? Церковь утверждает, что эти правила жизни применимы к людям? Церковь утверждает, что только принятие и исполнение этих правил гарантирует посмертные ништяки? вроде как все ответы - "да". Вместе с тем мы наблюдаем нарушение этих правил духовенством. Следовательно, либо ответ на какой-то (или какие-то) из вышеперечисленных вопросов - "нет", либо духовенство в это не верит. Тогда с какого перепугу эта лживая система должна иметь привилегии и права на заявления типа "русский - значит православный" (есть и другие формулировки этого утверждения - типа прицеливания и стрельбы)
>> Уверен? В тюрьмах полно прихожан, РПЦ как-то хвасталась успехами благовествования в этой среде. Рецидивистов, вроде, меньше не стало.
>> Угу. давайте выяснять, кто настоящий православный, а кто нет. Количество православных бегом устремится к 0.
> Человеку в голову не заглянешь, это видно только по поступкам.
Ну так что, надо чистки устраивать, чтоб выяснить, кто православный, а кто примазался? Или это к чему?
>> Что значит - "раскаялся", если он продолжает асоциальную деятельность?
>> УК гораздо эффективнее Евангелия.
>
> Православие занимается тем что в голове у человека.
> Задача УК наказывать за преступления, задача духовенства перевоспитывать.
Ну так хреново у православия получается-то. Бессмысленная трата времени и средств.
>> а убийства и наветы - милые шалости? Православных надо 10-й дорогой обходить...
>
> Это не про православных.
А, понятно. У православных все не так?
>> Ну, что ты! Придут мечети, синагоги и дацаны. Капища, опять же. Один хрен, короче,
>
> Я вот не считаю, что "один хрен", может быть гораздо хуже.
Пессимист - "Нет, хуже уже не будет"
Оптимист - "да будет, будет!".
Да вы оптимист, батенька!!!
>>тока, можно надеятся, не такие агрессивные. Нынешние православные - те же сектанты.
>
> Ты определение слова сектанты знаешь?
Разумеется. "Сектант - человек, принадлежащий иной конфессии". Найдешь другое - дай знать. Только примерь его сперва на православных - будет забавно.
>> Чем православнее - тем хлеще. Упираются в 1-2 догмата, а остальное пофиг. А те, кто не упирается в догматы, считает, что в Троицу входят Иисус, Моисей и Дева Мария. РПЦ традиционно сильна образованием.
>
> Это не важно. Главное отслеживать плохие мысли в башке и их искоренять. А верить можно хоть в Вини-Пуха.
Церковь критикуешь? А то она утверждает, что верить положено отнюдь не в Медвежонка.
>> Можно надеяться, исправится ситуация. В отличие от, т.к. прецеденты сильной России были, а
>
> Sileto et spera
А дышать-то можно?
>
>> благочестивой РПЦ - нет.
>
> В сравнение с кем?
В сравнении с заявляемыми ей самой требованиями. И в сравнении с моралью окружающего общества.
К слову :
> даже сама церковь не требует чтобы патриарх был святее всех.
А с какого перепугу тогда его Святейшим именуют? Ой, не ладно в консерватории, причем не первый век. Показательно, знаете ли. Дело в том, что превосходная степень прилагательного аналогична слову "самый". То есть титул "Святейший" означает "самый святой". То есть, святее всех. Судя по титулованию, церковь таки требует от Патриарха "быть святее всех". Если, конечно, церковь претендует на название "Русской". Может, она какой-то другой язык на самом деле использует?
>> Может, она какой-то другой язык на самом деле использует?
>
> Церковнославянский
Понятно. То есть она на самом деле не РПЦ, а ЦСПЦ? А в церковнославянском "Святейший" означает "опытный администратор". Буду знать :) Кстати, сайт патриархии на церковно-славянском чудесно бы выглядел. Возлежу под лавкою.
Сейчас, сейчас