>> ХХ-ый съезд. Самое очевидное.
>
> Какие там были приняты политические и экономические решения, которые способствовали развалу страны?
Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
А съезд просто слил идеологию. А новую придумать у "нашего маленького Маркса" способностей не было.
> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
Какие конкретно?
> А съезд просто слил идеологию. А новую придумать у "нашего маленького Маркса" способностей не было.
Какую идеологию? Коммунистическую идеологию никто не сливал. То, что Хрущёв решил на Сталина повесить всех собак - это да, но к идеологии это не имело никакого отношения.
>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>
> Какие конкретно?
Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
>> А съезд просто слил идеологию. А новую придумать у "нашего маленького Маркса" способностей не было.
>
> Какую идеологию? Коммунистическую идеологию никто не сливал. То, что Хрущёв решил на Сталина повесить всех собак - это да, но к идеологии это не имело никакого отношения.
Хрущёв подменил понятия. Это метко названо гуляш-коммунизмом.
>>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>>
>> Какие конкретно?
> Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
Можно по подробней про решения 19 съезда? Если есть, скинь ссылку ознакомиться. А то Политбюро ЦК упразднили, но создали Президиум ЦК. А в чём принципиальная разница?
> Хрущёв подменил понятия. Это метко названо гуляш-коммунизмом.
>
> Коммунистическую идеологию никто не сливал. То, что Хрущёв решил на Сталина повесить всех собак - это да, но к идеологии это не имело никакого отношения.
Некто Джугашвилли хотел снизить роль партии в управлении государством. А гражданин, который стучал башмаком, эти начинания зарубил на корню. А ещё была очень интересная книжечка "экономические проблемы социализма в СССР".
Но столь резкая смена "курса", конечно-же, не имеет к идеологии никакого отношения, посему я самоустраняюсь.
>>
>> Коммунистическую идеологию никто не сливал. То, что Хрущёв решил на Сталина повесить всех собак - это да, но к идеологии это не имело никакого отношения.
>
> Некто Джугашвилли хотел снизить роль партии в управлении государством.
Каким образом? И кто должен был начать управлять государством?
> Но столь резкая смена "курса", конечно-же, не имеет к идеологии никакого отношения, посему я самоустраняюсь.
Кто-то может дать ссылку на конкретику? Потому как окромя общих фраз ни на что не натыкался, что и порождает сомнения по этому поводу.
>>>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>>>
>>> Какие конкретно?
>> Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
>
> Можно по подробней про решения 19 съезда? Если есть, скинь ссылку ознакомиться. А то Политбюро ЦК упразднили, но создали Президиум ЦК. А в чём принципиальная разница?
Принципиальная разница в количестве персонажей. Подробнее про решения 19 съезда погоди, у меня всё в бумажном виде.
>> Хрущёв подменил понятия. Это метко названо гуляш-коммунизмом.
>
> Какие понятия и чем он их подменил?
Вместо борьбы за коммунизм стали бороться за рост благосостояния трудящихся.
>>>>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>>>>
>>>> Какие конкретно?
>>> Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
>>
>> Можно по подробней про решения 19 съезда? Если есть, скинь ссылку ознакомиться. А то Политбюро ЦК упразднили, но создали Президиум ЦК. А в чём принципиальная разница?
>
> Принципиальная разница в количестве персонажей. Подробнее про решения 19 съезда погоди, у меня всё в бумажном виде.
Погодю)
>>> Хрущёв подменил понятия. Это метко названо гуляш-коммунизмом.
>>
>> Какие понятия и чем он их подменил?
>
> Вместо борьбы за коммунизм стали бороться за рост благосостояния трудящихся.
Ребята, вы хоть определитесь: внизу вон дают ссылку, где пытаются доказать, что Хрущёв наоборот начал борьбу за коммунизм за счёт благосостояния граждан.
>> Кто-то может дать ссылку на конкретику?
>
>[censored]
И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
>>>>>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>>>>>
>>>>> Какие конкретно?
>>>> Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
>>>
>>> Можно по подробней про решения 19 съезда? Если есть, скинь ссылку ознакомиться. А то Политбюро ЦК упразднили, но создали Президиум ЦК. А в чём принципиальная разница?
>>
>> Принципиальная разница в количестве персонажей. Подробнее про решения 19 съезда погоди, у меня всё в бумажном виде.
>
> Погодю)
>
> Ребята, вы хоть определитесь: внизу вон дают ссылку, где пытаются доказать, что Хрущёв наоборот начал борьбу за коммунизм за счёт благосостояния граждан.
Тут интересно.
С одной стороны Хрущёв, как и остальные троцкисты, начал ломать дрова в экономике со страшной силой. То есть "организационно" насаждал псевдокоммунизм, вернее "коммунизм, как сам его понимал".
С другой стороны ты, наверное, прав. Гуляш-коммунизм дело более позднего периода (брежневского). Хотя его первые всходы "проросли" в хрущёвскую "оттепель", не к ночи будь помянута. Когда впервые после "ужасного сталина" стали вещами подменять идеи.
>>>>>> Политические и экономические решения были приняты до того на Пленуме ЦК. На котором ещё Берию осудили.
>>>>>
>>>>> Какие конкретно?
>>>> Пленум фактически отменил решения ХIХ съезда. Восстановил Политбюро и пост Генерального (правда пока под другим названием). Ну и вернул партии её "предназначение" как руководящей и направляющей силы, запретил органам работать против номенклатуры ЦК.
>>>
>>> Можно по подробней про решения 19 съезда? Если есть, скинь ссылку ознакомиться. А то Политбюро ЦК упразднили, но создали Президиум ЦК. А в чём принципиальная разница?
>>
>> Принципиальная разница в количестве персонажей. Подробнее про решения 19 съезда погоди, у меня всё в бумажном виде.
>
> Погодю)
[censored] глава "Партия берёт реванш". Хотя для полного впечатления хорошо бы прочесть всю книгу.
Кроме того есть "1953. Смертельные игры" того же автора. Ссылку не даю принципиально, они все на "скачать бесплатно".
> И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
На всякий случай спрошу, кто придумал "хрущёвки"???
>> И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
>
> На всякий случай спрошу, кто придумал "хрущёвки"???
А что не так с "хрущёвками"? Или ты про то, что их начали внедрять ещё при Сталине? Вот как раз за "хрущёвки" можно сказать Хрущёву спасибо, что хорошую идею двинул в жизнь.
>> И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
>
> На всякий случай спрошу, кто придумал "хрущёвки"???
>>> И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
>>
>> На всякий случай спрошу, кто придумал "хрущёвки"???
>
> А что не так с "хрущёвками"? Вот как раз за "хрущёвки" можно сказать спасибо.
Не перепутай, кому спасибо говорить. Не Никите Сергеичу, нет.
>>> И где там конкретика? Кроме: "я так вижу" там ничего нет. Если бы Хрущёв действительно хотел развалить страну, он бы смог это сделать. Хрущев не был гениальным управленцем и наломал много дров, собственно за что его заслужено и сняли. Но если проследить динамику основных экономических показателей, то никакого провала в хрущёвские времена не наблюдается. К тому же механизмы развала страны были совсем иные.
>>
>> На всякий случай спрошу, кто придумал "хрущёвки"???
>
>[censored]
Цитата Прудниковой из "Творцов террора": "Вовсе не надо анализировать мемуары участников XIX съезда, чтобы на их основе прийти к выводу, что Сталин собирался отрешить от власти партию". Т.е. автор сама признаёт, что кроме мемуаров никаких доказательств нет, но и их (мемуары) автор не считает нужным анализировать! Зачем? Ей ведь и так всё понятно! Вотт это и называется "конспирология".
> Читал у Прудниковой "Хрущев. Творцы террора". У автора проблемы с аналитическим аппаратом и мало фактологической базы (в отношении обсуждаемой темы).
> Цитата Прудниковой из "Творцов террора": "Вовсе не надо анализировать мемуары участников XIX съезда, чтобы на их основе прийти к выводу, что Сталин собирался отрешить от власти партию". Т.е. автор сама признаёт, что кроме мемуаров никаких доказательств нет, но и их (мемуары) автор не считает нужным анализировать! Зачем? Ей ведь и так всё понятно! Вотт это и называется "конспирология".
Там ещё много кто "потоптался".
Однако мне нравятся концепции Прудниковой, потому что они объясняют факты, которые не объясняются другими концепциями.
> Однако мне нравятся концепции Прудниковой, потому что они объясняют факты, которые не объясняются другими концепциями.
Концепции Прудниковой высосаны из пальца и на самом деле только запутывают неискушённого читателя. Причины развала СССР были с одной стороны: в противоречии наличия власти и наличия собственности (богатства) и, с другой: в приходе в партию людей, которые пошли не из-за каких-то там коммунистических идеалов, а за спец.пойком и т.п., и которым советская идеология была как кость в горле, и которые мечтали её уничтожить, чтобы эти самые богатства получить, но, пока не ушли настоящие коммунисты, даже боялись думать об этом (читаем воспоминания Яковлева и Горбачёва).
>> Читал у Прудниковой "Хрущев. Творцы террора". У автора проблемы с аналитическим аппаратом и мало фактологической базы (в отношении обсуждаемой темы).
>
> Конкретнее.
Одну цитату я уже привёл. Можно ещё вспомнить некую "ленинскую" гвардию (в противовес "сталинской"), которая существует только в голове у автора, т.к. Сталин, Молотов, Калин и др. были самыми верными ленинцами, в отличие от Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и т.д., у которых в своё время были серьёзные расхождения с Лениным. Правда Ленину, благодаря своему интеллекту и авторитету удалось их приструнить и направить в нужное русло. Сталин поступил с ними проще. И у автора таких перлов дохрена. Но писать огромный трактат, разбирая всю писанину, поверь, нет ни времени ни желания.
>> ЕМНИП, именно Хрущёв передал технику с МТС в колхозы. И дал им право самостоятельно торговать на рынках, по самостоятельно установленным ценам.
>
> Про это мне нравится объяснение Мухина (ЕМНИП). Про исключение из цепочки себестоимости с/х продукции стоимости обработки земли.
Если бы только это. Тут перекос создался. Покупают всё по гос. цене, а продают по своим, выше чем гос. Т.е. имеют прибыль за счёт тех, кто им продаёт горючее, технику и пр, пр. А не за счёт своего труда, как прочие. Примерно с этого всё и началось. ИМХО.
>>> ЕМНИП, именно Хрущёв передал технику с МТС в колхозы. И дал им право самостоятельно торговать на рынках, по самостоятельно установленным ценам.
>>
>> Про это мне нравится объяснение Мухина (ЕМНИП). Про исключение из цепочки себестоимости с/х продукции стоимости обработки земли.
>
> Если бы только это. Тут перекос создался. Покупают всё по гос. цене, а продают по своим, выше чем гос. Т.е. имеют прибыль за счёт тех, кто им продаёт горючее, технику и пр, пр. А не за счёт своего труда, как прочие. Примерно с этого всё и началось. ИМХО.
Собственно про это Мухин и написал.
Реплика "в сторону":
Вообще феномен Мухина нужно рассматривать отдельно. Камрад увлекающийся и часто бывает не прав. Однако у него встречаются интересные мнения и верные мысли, поэтому читать его интересно. Даже при том, что рождаемые им цельные концепции кажутся чаще всего критики не выдерживают.
>> Однако мне нравятся концепции Прудниковой, потому что они объясняют факты, которые не объясняются другими концепциями.
>
> Концепции Прудниковой высосаны из пальца и на самом деле только запутывают неискушённого читателя. Причины развала СССР были с одной стороны: в противоречии наличия власти и наличия собственности (богатства) и, с другой: в приходе в партию людей, которые пошли не из-за каких-то там коммунистических идеалов, а за спец.пойком и т.п., и которым советская идеология была как кость в горле, и которые мечтали её уничтожить, чтобы эти самые богатства получить, но, пока не ушли настоящие коммунисты, даже боялись думать об этом (читаем воспоминания Яковлева и Горбачёва).
Знаешь, камрад, от твоего высказывания веет бессмертным "Нужно всё взять и поделить".
> Можно ещё вспомнить некую "ленинскую" гвардию (в противовес "сталинской")
Можно. Это пресловутые "секретари обкомов", которые подписывались в расстрельных списках в "тройках". Все известны поимённо. Почти все отмечены "лаврентьевским крестом". Никита, гадёныш, ушёл.
>> Знаешь, камрад, от твоего высказывания веет бессмертным "Нужно всё взять и поделить".
>
> Я лишь указал на истинные причины уничтожения советской идеологии и, как следствие, развала страны.
А может быть причина в роли партии? Которая "руководящая и направляющая сила", но без какой-либо ответственности?
>> Можно ещё вспомнить некую "ленинскую" гвардию (в противовес "сталинской")
>
> Можно. Это пресловутые "секретари обкомов", которые подписывались в расстрельных списках в "тройках".
Заговор "секретарей" очередной бред Прудниковой. Просто дураки на местах пытались выслужиться перед центром. К ленинской гвардии это не имеет никакого отношения.
>Все известны поимённо. Почти все отмечены "лаврентьевским крестом". Никита, гадёныш, ушёл.
>> А может быть причина в роли партии? Которая "руководящая и направляющая сила", но без какой-либо ответственности?
>
> А партия она с Марса?
В этом раскладе - да, с Марса.
> Партия - это люди. И с чего ты взял, что партийцев после Сталина не наказывали? Наказывали, ещё как, вплоть до высшей меры.
То есть ты отрицаешь наличие номенклатуры ЦК КПСС? Ты вообще знаком с понятием "номенклатура"???
> Заговор "секретарей" очередной бред Прудниковой. Просто дураки на местах пытались выслужиться перед центром. К ленинской гвардии это не имеет никакого отношения.
Тогда центр должен иметь ту же позицию (расстрелять как можно больше). А это не так.
>>Все известны поимённо. Почти все отмечены "лаврентьевским крестом". Никита, гадёныш, ушёл.
>
> Куда ушёл? Он был всегда под рукой.
От возмездия ушёл. Кстати, он один из самых кровавых.
>>> А может быть причина в роли партии? Которая "руководящая и направляющая сила", но без какой-либо ответственности?
>>
>> А партия она с Марса?
>
> В этом раскладе - да, с Марса.
Надеюсь, хоть сферическая???
>> Партия - это люди. И с чего ты взял, что партийцев после Сталина не наказывали? Наказывали, ещё как, вплоть до высшей меры.
>
> То есть ты отрицаешь наличие номенклатуры ЦК КПСС? Ты вообще знаком с понятием "номенклатура"???
Каким образом я отрицаю наличие номенклатуры? Но разве при Сталине не было номенклатуры? И разве номенклатура - это каста неприкасаемых? Просто Сталин использовал кнут и пряник. Хрущёв же, оставив пряник, перестал активно использовать кнут, что усилило приток в партию "мальчишей-плохишей". Так что Хрущёв, да, хоть и не умышленно, но усилил процесс разложения. Но не он его начал. Процесс начался ещё при "позднем" Сталине. Достаточно посмотреть даты вступления в партию всех отцов перестройки.
>> Заговор "секретарей" очередной бред Прудниковой. Просто дураки на местах пытались выслужиться перед центром. К ленинской гвардии это не имеет никакого отношения.
>
> Тогда центр должен иметь ту же позицию (расстрелять как можно больше). А это не так.
Почему? Как раз не обязательно. Про понятие "перевыполнить план" знаешь?
>>>Все известны поимённо. Почти все отмечены "лаврентьевским крестом". Никита, гадёныш, ушёл.
>>
>> Куда ушёл? Он был всегда под рукой.
>
> От возмездия ушёл. Кстати, он один из самых кровавых.
Самое обидное, что Андропов (который понимал всю губительность сложившейся ситуации) начал процесс чистки гос.аппарата, но за тот короткий срок мало, что успел. Кстати, вопреки распространённому мнению, Андропов (после плотного с ним общения) не метил Горбачёва в свои преемники, а наоборот - разочаровался в нём. Так же он был не лучшего мнения о Яковлеве и Шеварнадзе. Жаль не успел довести задуманное до конца.
Сейчас, сейчас