Школа сути - 6

> О, минусы пошли.
> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!

Храни всех ТНБ от их "конструктивной критики".

>> О, минусы пошли.
>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!
>
> Я смотрю и плюсы уже пошли!
> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы оценить по достоинству!

Я потом посмотрю, а ты таким и останешься.

>>> О, минусы пошли.
>>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!
>>
>> Я смотрю и плюсы уже пошли!
>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы оценить по достоинству!
>
> Я потом посмотрю, а ты таким и останешься.

Не беда, лишь бы ты Иным стал)

> А вот мне интересно, почему ты так жаждешь найти конструктивную критику здесь, на малоизвестном развлекательном ресурсе.

Я ничего не жажду.
Из предыдущих тем помню, что некоторое количество раз я встречал комментарии аналогичные[censored]
И решил написать противоположный по смыслу.

> И почему тебя так нервируют те 20-25 человек, которые стабильно топят все посты, имеющие отношение к Кургиняну.

А тебя, стало быть, нервируют те, кто пенят посты, имеющие отношение к Кургиняну?

> Я ничего не жажду.
> Из предыдущих тем помню, что некоторое количество раз я встречал комментарии аналогичные[censored]
> И решил написать противоположный по смыслу.

И какой эффект ты ожидаешь от этого комментария на малоизвестном развлекательном ресурсе?

> А тебя, стало быть, нервируют те, кто пенят посты, имеющие отношение к Кургиняну?

Нет, не нервируют. Я к этому спокойно отношусь.

Но ты всё же не ответил на мой вопрос.

Почему-то факт "утопления" Кургиняна на вотте вызывает такую бурную реакцию, как будто здесь собрались главные его враги, с которыми нужно бороться не на живот, а на смерть. Хотя общеизвестно, что вотт, по сути, левый ресурс.

Не лучше ли попытаться бороться с реальными врагами на действительно вражеских ресурсах?

> Много?

Прилично.

> Камрад, за всю историю вотта наилучший пост имел примерно 500 голосов. Это 500 человек.

Я знаю.

> Ты считаешь, в масштабах России это много?

Смотря для чего.

> Камрад, этих "активных и мобилизованных" всего около 20-25 человек. Из них регулярно вступают в дискуссию 5-6 человек.

Я знаю.

> Зачем ты придаёшь дискуссии (а в большинстве случаев "дискуссии") на вотте такое значение?

Это "мой" сайт, я тут с основания, мне тут нравится, тут мои единомышленники. Таких мест немного.
И тем не менее, значение, которое "я придаю дискуссии на вотте" сильно преувеличено.

> Неужто эти 5-6 человек способны поколебать идеологические основы целого движения?

Да ну, смешно. Нагадить в комментах - это да, а чего-то там поколебать, это не к ним. Там, в движении, похлеще колебаторы работают, и всё равно не справляются.

Ты, судя по всему, смешиваешь лично мои интересы и интересы движения. Никаких крупных интересов у движения тут, конечно, нет.

И всё же - от лица какого множества людей вещает Кургинян во своем втором манифесте, говоря беспрестанно "мы"?

>> И всё же - от лица какого множества людей вещает Кургинян во своем втором манифесте, говоря беспрестанно "мы"?
>
> От лица инопланетной цивилизации.

Этот твой ответ, безусловно, по существу :)

Задача разрушения - это простая задача. Она не увлекает. Сила в другом. Суть силы хорошо выразил один белоленточный хипстер из статьи Михаила Шелеста (Движение за возрождение отечественной науки) :" Русская национальная идея - справедливость (тут я зааплодировал - М.Ш.), русский национальный характер - смекалка и жажда восхищения. Хочешь объединить русских - позови их защищать кого-нибудь несправедливо обиженного или предложи решить трудную, почти невозможную задачу, решение которой приведёт к удивительным результатам."
Такой проект, как СССР-2.0 - это действительно трудная задача по защите несправедливо обиженных с удивительным глобальным результатом.
То есть начавшееся объединение граждан вокруг такой задачи именно из-за особенностей поставленной задачи представляет собой стремительно растущую силу, к которой будут примыкать. А задача разрушения отторгает своей бессмысленностью.

> Да не в том дело. Просто ежели у него, вдруг, "мы" = "Кургинян и Идеалист"

[вздыхает]
А потом ты удивляешься, что тебя эльфом норовят назвать.

[режим КО вкл]
Мы - это как минимум движение СВ, в перспективе все лево-патриотическое движение.
[режим КО выкл]

> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.

[вздыхает еще раз]

>[Мы заявляем], что сколь бы несовершенно, а порою и двусмысленно, ни было данное государство, долг каждого ответственного гражданина — недопущение новой перестройки, очередных ампутаций территории "во имя выздоровления". Недопущение нового ограбления распавшейся страны местными ворами и их западными покровителями.

Глагол в настоящем времени, а не в прошедшем.

Долго мне еще в роли копетана выступать?
И эта, делай наконец пробелы между цитатами, а то неудобно читать.

> А там "мы" один раз упоминается? Или каждый раз под "мы" нечто новое подразумевается?

Местоимение "мы", в манифесте, везде употребляется с глаголом настоящего времени.

> Ты тяготишься? Так выключи комп - может полегчает.

Где написано, что мне тяжко? Зачем ты фантазируешь?

ЗЫ. Однако.

> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.

А, ты про эти два абзаца:

>Мы всегда действовали, руководствуясь подобным соображением.
>И в 1994 году, когда антигосударственные леваки говорили, что Чубайс хуже Басаева, а мы с негодованием отвергали их идеологический бред.
>И в начале 1996 года, когда псевдоконсервативные конвульсии поставили страну на грань краха, и надо было этим конвульсиям противостоять во имя спасения государства.

Переписал.
Речь об отношении граждан входящих в СВ к вышеописанным событиям. Как считаешь в 90х они имели право иметь свое мнение? И не одинаковое ли отношение в том числе их объединяет?

>Я не фантазирую - там вопрос был с моей стороны - читай внимательнее - не фантазируй

А нахера ты после вопроса утверждаешь, что мне полегчает?

>> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
>
> А, ты про эти два абзаца:
>
>>Мы всегда действовали, руководствуясь подобным соображением.
>>И в 1994 году, когда антигосударственные леваки говорили, что Чубайс хуже Басаева, а мы с негодованием отвергали их идеологический бред.
>>И в начале 1996 года, когда псевдоконсервативные конвульсии поставили страну на грань краха, и надо было этим конвульсиям противостоять во имя спасения государства.
>
> Было бы странно, весь текст говорится "мы", а тут вдруг посередине "я". Да и в 90х Кургинян какбэ тоже не один работал.
>
[выпадает в нерастворимый осадок от очевидности и бессмысленности полученных ответов]




>>Я не фантазирую - там вопрос был с моей стороны - читай внимательнее - не фантазируй
>
> А нахера ты после вопроса утверждаешь, что мне полегчает?

Не спеши - прошу тебя - читай внимательнее - где ты там видел утверждение с моей стороны?

Чисто для уточнения вопрос. То есть, весь твой интерес относительно "мы" крутится вокруг этих двух абзацев?

[морщит моск в поисках конструктивной критики]
эт самое, ВО! Кургинян Создавал "Суть времени" по лекалам Гитлера!!! (сам признался в этой передаче)!!!

>> Чисто для уточнения вопрос. То есть, весь твой интерес относительно "мы" крутится вокруг этих двух абзацев?
>
> После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?

Вопрос задавался неоднократно, в том числе и на форуме EOT. Вопрос, к какой элитной группировке принадлежит Кургинян? Ответа нет до сих пор. А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.

Есть схема с матрицей, Матрица М1 и М2 + какой то центр. А где в этой картине сам центр ЭТЦ и Кургинян? Складывается такое ощущение, что картина, которую рисуте СЕК не полная.

> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.

Это где такое было?

>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>
> Это где такое было?

в начале формирования ЕОТ. на форуме.

Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.

К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?

Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?

он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?

>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>
>> Это где такое было?
>
> в начале формирования ЕОТ. на форуме.

Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.

> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.

Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.

> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>
> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>
> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?

Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D

> Предположу, что немалое количество будущих членов виртуального клуба в тот период, условно говоря, под стол пешком ходили и вряд ли могли иметь какое-либо осмысленное отношение к происходящим событиям, а тем более, "спасать" что-либо, кроме своих оловянных солдатиков.

Но ты же не будешь отрицать, что в СВ также состоят и члены возрастом постарше, 40+ лет.

> Моё предположение о том, что ты тяготишься вызвано твоим вопросом "Долго мне еще...".
> По моему - логичное предположение.

Вопрос правомерен. Рекомендация выключить компьютер и последующее предположение - нет.

> Если моё первоначальное предположение не соответствовало, на тот момент, существующему положению вещей - примите мои извинения.

Принято.

> Ты, в свою очередь, мог бы, на мой взгляд, просто ответить, что тебе не в тягость. Тем самым избавив нас обоих от, условно говоря, "наматывания кишОк".

На мой взгляд, если что-то неясно следует просто задать вопрос, без последующих рекомендаций и предположений. В таком случае, я бы так и ответил, что мне не в тягость.

>После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
>Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
>Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?

В свою очередь замечу. Если бы ты свое впечетление изложил сразу же в первом вопросе, мы бы избежали продолжительного спора ниочем.

Это вопчем-то манифест движения СВ, а не лично Кургиняна. Есть мнение, что и писался он коллективно, от имени всего движения. Отсюда следует, что под "мы" движение СВ себя и подразумевает.

>>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>>
>>> Это где такое было?
>>
>> в начале формирования ЕОТ. на форуме.
>
> Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.

Вопрос был сведён к вопросу об источниках финансирования. Ежели чо я могу архивы форума поднять, и скрины дискуссии.

>> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
>
> Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.
>
>> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>>
>> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>>
>> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
>
> Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D

Т.е. ответов ты не знаешь. У меня складывается впечатление, что некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян.
В которой публичными экспертами выступают Овчинский, Бялый и.т.д. хочет коммунистического реванша. Что за группировка неизвестно. Причём она требует полной самоотдачи от т.н. "пехоты" а сама скрывается. Странная конфигурация.

Причём эта самая группировка Q говорит, что есть некая матрица М которая была создана Андроповым, и что есть эта матрица М сейчас раскололась на М1 и М2 и есть ещё некий актор.

Какая то неполная картина.

>> Предположу, что немалое количество будущих членов виртуального клуба в тот период, условно говоря, под стол пешком ходили и вряд ли могли иметь какое-либо осмысленное отношение к происходящим событиям, а тем более, "спасать" что-либо, кроме своих оловянных солдатиков.
>
> Но ты же не будешь отрицать, что в СВ также состоят и члены возрастом постарше, 40+ лет.
>
Конечно не буду - я же не идиот (ИМХО)))))
Потому и написал - "немалое количество"






>> Ты, в свою очередь, мог бы, на мой взгляд, просто ответить, что тебе не в тягость. Тем самым избавив нас обоих от, условно говоря, "наматывания кишОк".
>
> На мой взгляд, если что-то неясно следует просто задать вопрос, без последующих рекомендаций и предположений. В таком случае, я бы так и ответил, что мне не в тягость.
Блеать!!!
Ну, камрад, ну я же и спросил - "ты тяготишься?"!





>>После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
>
> В свою очередь замечу. Если бы ты свое впечетление изложил сразу же в первом вопросе, мы бы избежали продолжительного спора ниочем.
>
Заранее всего не предусмотришь. Ежели кому-чего непонятно - всегда, с удовольствием овечу на уточняющие вопросы.
Ты же, вместо уточнения, начал писать про "мы" только в настоящем времени, что, как выяснилось, не соответствует действительности.





> Это вопчем-то манифест движения СВ, а не лично Кургиняна. Есть мнение, что и писался он коллективно, от имени всего движения. Отсюда следует, что под "мы" движение СВ себя и подразумевает.

Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"

>> Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"
>
> СВ не могло, а неназываемая элитная группировка которая стоит за СВ могла. Отсюда и это странное МЫ.

Такая трактовка имеет право на жизнь.
Но мне же отвечают, что "мы" это всё - СВ.

>>>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>>>
>>>> Это где такое было?
>>>
>>> в начале формирования ЕОТ. на форуме.
>>
>> Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.
>
> Вопрос был сведён к вопросу об источниках финансирования. Ежели чо я могу архивы форума поднять, и скрины дискуссии.

Я ж специально пишу, если мне не изменяет память. Скрины не надо. Если не в напряг, то дай ссылку на эту дискуссию. Повторяю, мне спор с методом интересен.

>>> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
>>
>> Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.
>>
>>> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>>>
>>> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>>>
>>> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
>>
>> Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D
>
> Т.е. ответов ты не знаешь.

Про Шенина написал.

> У меня складывается впечатление, что некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян.

А, нет. Не с тобой по этому поводу говорил, а с Идеалистом. Ну вот тут и наступает раздрай в любом разговоре. Потому что получается "мнение" на "мнение". "У меня такое мнение. А у меня такое мнение" И всё заканчивается посылом, разной степени вежливости, друг друга на хер.

Нужна структурированная беседа. т.е. основанная на каком то методе. Какова цепочка рассуждений, которая позволила прийти к такому то мнению. И как эта цепочка (по каким правилам) строилась.

Вот у тебя мнение - "некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян". Ну а как это опровергнуть или подтвердить? можно, к примеру, конспирологией. Ну да, можно. Тогда получается, что за каждым кто то стоит. Включая тебя и меня(про меня писали на вотт-е, что складывается впечатление, что тут коллектив авторов пишет :D). А можно с помощью какого то метода. Что то боле/менее серьезное в плане метода сказал сам СЕК. Другого я, лично, не видел (я не говорю, что другого нет). Как то это косо/криво работает. Можно применять самостоятельно (само собой криво и косо). Ну хоть что то. В противном случае получается: "во всем виноват ВВП, американцы, жыдомасоны, марсиане!!!!"

> В которой публичными экспертами выступают Овчинский, Бялый и.т.д. хочет коммунистического реванша. Что за группировка неизвестно. Причём она требует полной самоотдачи от т.н. "пехоты" а сама скрывается. Странная конфигурация.

ну вот у тебя и начинается конспирология. без обид.

> Причём эта самая группировка Q говорит, что есть некая матрица М которая была создана Андроповым, и что есть эта матрица М сейчас раскололась на М1 и М2 и есть ещё некий актор.
>
> Какая то неполная картина.

Ну так она никогда и не будет полной! Если нужна полная картина, то это, к примеру, "Спор о Сионе" Дугласа Рида. Там тебе в подробностях чуть ли не от создания мира объяснят всё. четко и по полочкам. Что виноваты массоны и евреи. Только реальность то намного сложнее.