>> О, минусы пошли.
>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!
>
> Я смотрю и плюсы уже пошли!
> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы оценить по достоинству!
>>> О, минусы пошли.
>>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!
>>
>> Я смотрю и плюсы уже пошли!
>> Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы оценить по достоинству!
>
> Я потом посмотрю, а ты таким и останешься.
> А вот мне интересно, почему ты так жаждешь найти конструктивную критику здесь, на малоизвестном развлекательном ресурсе.
Здесь много толковых людей. Здесь много единомышленников. Здесь много хорошо образованных и любознательных людей левых убеждений, патриотов.
> И почему тебя так нервируют те 20-25 человек, которые стабильно топят все посты, имеющие отношение к Кургиняну.
Вряд ли они кого-то способны нервировать. Несколько мешают посту быстро подняться на главную. Ну и потом, конечно, мастерски заливают комменты маловразумительной ахинеей, начисто блокируя возможность общаться нормальным людям.
Они очень активны, мобилизованы. Разве это не интересно?
> Суть Времени же вроде как собирается работать с массами.
> А вот мне интересно, почему ты так жаждешь найти конструктивную критику здесь, на малоизвестном развлекательном ресурсе.
Я ничего не жажду.
Из предыдущих тем помню, что некоторое количество раз я встречал комментарии аналогичные[censored]
И решил написать противоположный по смыслу.
> И почему тебя так нервируют те 20-25 человек, которые стабильно топят все посты, имеющие отношение к Кургиняну.
А тебя, стало быть, нервируют те, кто пенят посты, имеющие отношение к Кургиняну?
> Я ничего не жажду.
> Из предыдущих тем помню, что некоторое количество раз я встречал комментарии аналогичные[censored] > И решил написать противоположный по смыслу.
И какой эффект ты ожидаешь от этого комментария на малоизвестном развлекательном ресурсе?
> А тебя, стало быть, нервируют те, кто пенят посты, имеющие отношение к Кургиняну?
Нет, не нервируют. Я к этому спокойно отношусь.
Но ты всё же не ответил на мой вопрос.
Почему-то факт "утопления" Кургиняна на вотте вызывает такую бурную реакцию, как будто здесь собрались главные его враги, с которыми нужно бороться не на живот, а на смерть. Хотя общеизвестно, что вотт, по сути, левый ресурс.
Не лучше ли попытаться бороться с реальными врагами на действительно вражеских ресурсах?
Прилично.
> Камрад, за всю историю вотта наилучший пост имел примерно 500 голосов. Это 500 человек.
Я знаю.
> Ты считаешь, в масштабах России это много?
Смотря для чего.
> Камрад, этих "активных и мобилизованных" всего около 20-25 человек. Из них регулярно вступают в дискуссию 5-6 человек.
Я знаю.
> Зачем ты придаёшь дискуссии (а в большинстве случаев "дискуссии") на вотте такое значение?
Это "мой" сайт, я тут с основания, мне тут нравится, тут мои единомышленники. Таких мест немного.
И тем не менее, значение, которое "я придаю дискуссии на вотте" сильно преувеличено.
> Неужто эти 5-6 человек способны поколебать идеологические основы целого движения?
Да ну, смешно. Нагадить в комментах - это да, а чего-то там поколебать, это не к ним. Там, в движении, похлеще колебаторы работают, и всё равно не справляются.
Ты, судя по всему, смешиваешь лично мои интересы и интересы движения. Никаких крупных интересов у движения тут, конечно, нет.
> за всю историю вотта наилучший пост имел примерно 500 голосов. Это 500 человек.
Поправочка, не надо путать посещаемость, и голосование.
Посещаемость вотта по данный[censored] 53,221 рыл в месяц. Не самая плохая пропагандистская площадка.
>> И всё же - от лица какого множества людей вещает Кургинян во своем втором манифесте, говоря беспрестанно "мы"?
>
> От лица инопланетной цивилизации.
>> И всё же - от лица какого множества людей вещает Кургинян во своем втором манифесте, говоря беспрестанно "мы"?
>
> От лица инопланетной цивилизации.
Ждем мега вопросов типа: "А почему это Кургинян так часто употребляет букву "а", и так редко твердый знак?!"
Задача разрушения - это простая задача. Она не увлекает. Сила в другом. Суть силы хорошо выразил один белоленточный хипстер из статьи Михаила Шелеста (Движение за возрождение отечественной науки) :" Русская национальная идея - справедливость (тут я зааплодировал - М.Ш.), русский национальный характер - смекалка и жажда восхищения. Хочешь объединить русских - позови их защищать кого-нибудь несправедливо обиженного или предложи решить трудную, почти невозможную задачу, решение которой приведёт к удивительным результатам."
Такой проект, как СССР-2.0 - это действительно трудная задача по защите несправедливо обиженных с удивительным глобальным результатом.
То есть начавшееся объединение граждан вокруг такой задачи именно из-за особенностей поставленной задачи представляет собой стремительно растущую силу, к которой будут примыкать. А задача разрушения отторгает своей бессмысленностью.
>>> И всё же - от лица какого множества людей вещает Кургинян во своем втором манифесте, говоря беспрестанно "мы"?
>>
>> От лица инопланетной цивилизации.
>
> Ждем мега вопросов типа: "А почему это Кургинян так часто употребляет букву "а", и так редко твердый знак?!"
Да не в том дело. Просто ежели у него, вдруг, "мы" = "Кургинян и Идеалист", то я хотел бы заявить, что, в некоторых местах озвученного манифеста, Сергей Ервандович не имеет право употреблять "мы" в таком значении!!! А в некоторых - допустимо )
P.S: "Галантерейщик и кардинал — это сила!" (к/ф "Д’Артаньян и три мушкетёра")
>> Да не в том дело. Просто ежели у него, вдруг, "мы" = "Кургинян и Идеалист"
>
> [вздыхает] > А потом ты удивляешься, что тебя эльфом норовят назвать.
>
[устало вздыхает]
Я с вас (членов виртуального клуба) - уже ничему не удивляюсь
> [режим КО вкл] > Мы - это как минимум движение СВ, в перспективе все лево-патриотическое движение.
> [режим КО выкл]
Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
[вздыхает еще раз]
>[Мы заявляем], что сколь бы несовершенно, а порою и двусмысленно, ни было данное государство, долг каждого ответственного гражданина — недопущение новой перестройки, очередных ампутаций территории "во имя выздоровления". Недопущение нового ограбления распавшейся страны местными ворами и их западными покровителями.
Глагол в настоящем времени, а не в прошедшем.
Долго мне еще в роли копетана выступать?
И эта, делай наконец пробелы между цитатами, а то неудобно читать.
>> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
>
> [вздыхает еще раз] >
>>[Мы заявляем], что сколь бы несовершенно, а порою и двусмысленно, ни было данное государство, долг каждого ответственного гражданина — недопущение новой перестройки, очередных ампутаций территории "во имя выздоровления". Недопущение нового ограбления распавшейся страны местными ворами и их западными покровителями.
>
> Глагол в настоящем времени, а не в прошедшем.
>
А там "мы" один раз упоминается? Или каждый раз под "мы" нечто новое подразумевается?
> Долго мне еще в роли копетана выступать?
Ты тяготишься? Так выключи комп - может полегчает.
>> А там "мы" один раз упоминается? Или каждый раз под "мы" нечто новое подразумевается?
>
> Местоимение "мы", в манифесте, везде употребляется с глаголом настоящего времени.
>
...мы будем...
Мы всегда действовали...
...мы с негодованием отвергали...
Мы всегда спасали...
...будем воевать...
"И это еще не всё!" - Читай внимательно.
>> Ты тяготишься? Так выключи комп - может полегчает.
>
> Где написано, что мне тяжко? Зачем ты фантазируешь?
>
Я не фантазирую - там вопрос был с моей стороны - читай внимательнее - не фантазируй
> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
А, ты про эти два абзаца:
>Мы всегда действовали, руководствуясь подобным соображением.
>И в 1994 году, когда антигосударственные леваки говорили, что Чубайс хуже Басаева, а мы с негодованием отвергали их идеологический бред.
>И в начале 1996 года, когда псевдоконсервативные конвульсии поставили страну на грань краха, и надо было этим конвульсиям противостоять во имя спасения государства.
Переписал.
Речь об отношении граждан входящих в СВ к вышеописанным событиям. Как считаешь в 90х они имели право иметь свое мнение? И не одинаковое ли отношение в том числе их объединяет?
>Я не фантазирую - там вопрос был с моей стороны - читай внимательнее - не фантазируй
А нахера ты после вопроса утверждаешь, что мне полегчает?
30% времени - самовосхваление
25% - обругивание Зюганова и Удальцова
20% - жалкие оправдания и наезды на критиков
20% - россказни про метафизику и рисование каляк-маляк
5% - нижайшие заявления о несогласии с курсом Его Величества Путина III-го
>> Не подходит - там речь и о 90х годах - там СВ еще не было, а лево-патриотическое движение на общественной арене представляли другие люди. Или речь о закулисном лево-патриотическом? Тогда, тем более - огласите весь список, пжласта.
>
> А, ты про эти два абзаца:
>
>>Мы всегда действовали, руководствуясь подобным соображением.
>>И в 1994 году, когда антигосударственные леваки говорили, что Чубайс хуже Басаева, а мы с негодованием отвергали их идеологический бред.
>>И в начале 1996 года, когда псевдоконсервативные конвульсии поставили страну на грань краха, и надо было этим конвульсиям противостоять во имя спасения государства.
>
> Было бы странно, весь текст говорится "мы", а тут вдруг посередине "я". Да и в 90х Кургинян какбэ тоже не один работал.
>
[выпадает в нерастворимый осадок от очевидности и бессмысленности полученных ответов]
>>Я не фантазирую - там вопрос был с моей стороны - читай внимательнее - не фантазируй
>
> А нахера ты после вопроса утверждаешь, что мне полегчает?
Не спеши - прошу тебя - читай внимательнее - где ты там видел утверждение с моей стороны?
Переписал.
Речь об отношении граждан входящих в СВ к вышеописанным событиям. Как считаешь в 90х они имели право иметь свое мнение? И не одинаковое ли отношение в том числе их объединяет?
> Не спеши - прошу тебя - читай внимательнее - где ты там видел утверждение с моей стороны?
Да мне не трудно, уточню. Нахера ты предполагаешь, что мне полегчает? Или мне начать всякую хуйню в твой адрес предполагать?
> Речь об отношении граждан входящих в СВ к вышеописанным событиям. Как считаешь в 90х они имели право иметь свое мнение? И не одинаковое ли отношение в том числе их объединяет?
>
Предположу, что немалое количество будущих членов виртуального клуба в тот период, условно говоря, под стол пешком ходили и вряд ли могли иметь какое-либо осмысленное отношение к происходящим событиям, а тем более, "спасать" что-либо, кроме своих оловянных солдатиков.
>> Не спеши - прошу тебя - читай внимательнее - где ты там видел утверждение с моей стороны?
>
> Да мне не трудно, уточню. Нахера ты предполагаешь, что мне полегчает? Или мне начать всякую хуйню в твой адрес предполагать?
Моё предположение о том, что ты тяготишься вызвано твоим вопросом "Долго мне еще...".
По моему - логичное предположение.
Далее следовала рекомендация, основанная на правильности данного предположения и вызванная, исключительно, перманентно присущей, заботой о ближнем.
Если моё первоначальное предположение не соответствовало, на тот момент, существующему положению вещей - примите мои извинения.
Ты, в свою очередь, мог бы, на мой взгляд, просто ответить, что тебе не в тягость. Тем самым избавив нас обоих от, условно говоря, "наматывания кишОк".
P.S.: И уж никак не мог предположить, что эти мои предположения выглядят в твоих глазах "хуйней". Еще раз прошу прощения - учту при дальнейшем общении с тобой.
> Чисто для уточнения вопрос. То есть, весь твой интерес относительно "мы" крутится вокруг этих двух абзацев?
После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
>> Чисто для уточнения вопрос. То есть, весь твой интерес относительно "мы" крутится вокруг этих двух абзацев?
>
> После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
Вопрос задавался неоднократно, в том числе и на форуме EOT. Вопрос, к какой элитной группировке принадлежит Кургинян? Ответа нет до сих пор. А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
Есть схема с матрицей, Матрица М1 и М2 + какой то центр. А где в этой картине сам центр ЭТЦ и Кургинян? Складывается такое ощущение, что картина, которую рисуте СЕК не полная.
> После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
Он не хочет, что бы их имена "поласкались в публичном пространстве"(почти ц)!!!!
> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>> После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
>> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
>> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
>
> Он не хочет, что бы их имена "поласкались в публичном пространстве"(почти ц)!!!!
Забавная очепятка - "поласкались" от слова "ласка"? :)
>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>
> Это где такое было?
в начале формирования ЕОТ. на форуме.
Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
>> После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
>> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
>> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
>
> Он не хочет, что бы их имена "поласкались в публичном пространстве"(почти ц)!!!!
Ну раз не хочет - пусть не разглашает - а без имен объяснить нельзя?
>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>
>> Это где такое было?
>
> в начале формирования ЕОТ. на форуме.
Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.
> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.
> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>
> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>
> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D
> Предположу, что немалое количество будущих членов виртуального клуба в тот период, условно говоря, под стол пешком ходили и вряд ли могли иметь какое-либо осмысленное отношение к происходящим событиям, а тем более, "спасать" что-либо, кроме своих оловянных солдатиков.
Но ты же не будешь отрицать, что в СВ также состоят и члены возрастом постарше, 40+ лет.
> Моё предположение о том, что ты тяготишься вызвано твоим вопросом "Долго мне еще...".
> По моему - логичное предположение.
Вопрос правомерен. Рекомендация выключить компьютер и последующее предположение - нет.
> Если моё первоначальное предположение не соответствовало, на тот момент, существующему положению вещей - примите мои извинения.
Принято.
> Ты, в свою очередь, мог бы, на мой взгляд, просто ответить, что тебе не в тягость. Тем самым избавив нас обоих от, условно говоря, "наматывания кишОк".
На мой взгляд, если что-то неясно следует просто задать вопрос, без последующих рекомендаций и предположений. В таком случае, я бы так и ответил, что мне не в тягость.
>После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
>Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
>Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
В свою очередь замечу. Если бы ты свое впечетление изложил сразу же в первом вопросе, мы бы избежали продолжительного спора ниочем.
Это вопчем-то манифест движения СВ, а не лично Кургиняна. Есть мнение, что и писался он коллективно, от имени всего движения. Отсюда следует, что под "мы" движение СВ себя и подразумевает.
>>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>>
>>> Это где такое было?
>>
>> в начале формирования ЕОТ. на форуме.
>
> Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.
Вопрос был сведён к вопросу об источниках финансирования. Ежели чо я могу архивы форума поднять, и скрины дискуссии.
>> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
>
> Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.
>
>> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>>
>> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>>
>> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
>
> Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D
Т.е. ответов ты не знаешь. У меня складывается впечатление, что некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян.
В которой публичными экспертами выступают Овчинский, Бялый и.т.д. хочет коммунистического реванша. Что за группировка неизвестно. Причём она требует полной самоотдачи от т.н. "пехоты" а сама скрывается. Странная конфигурация.
Причём эта самая группировка Q говорит, что есть некая матрица М которая была создана Андроповым, и что есть эта матрица М сейчас раскололась на М1 и М2 и есть ещё некий актор.
ага, и далее по доброй традиции дискуссий с участниками ВКСВ должен быть отсыл к циклу лекций "Суть времени" и выступлениям Кургиняна, сразу ко всему массиву информации.
и ещё по доброй традиции тех же дискуссий с участниками ВКСВ, если член ВКСВ чего то не может что-то объяснить, он начинает переходить на личность оппонента.
>> Предположу, что немалое количество будущих членов виртуального клуба в тот период, условно говоря, под стол пешком ходили и вряд ли могли иметь какое-либо осмысленное отношение к происходящим событиям, а тем более, "спасать" что-либо, кроме своих оловянных солдатиков.
>
> Но ты же не будешь отрицать, что в СВ также состоят и члены возрастом постарше, 40+ лет.
>
Конечно не буду - я же не идиот (ИМХО)))))
Потому и написал - "немалое количество"
>> Ты, в свою очередь, мог бы, на мой взгляд, просто ответить, что тебе не в тягость. Тем самым избавив нас обоих от, условно говоря, "наматывания кишОк".
>
> На мой взгляд, если что-то неясно следует просто задать вопрос, без последующих рекомендаций и предположений. В таком случае, я бы так и ответил, что мне не в тягость.
Блеать!!!
Ну, камрад, ну я же и спросил - "ты тяготишься?"!
>>После прочтения манифеста-2 у меня сложилось впечатление, что Кургинян, говоря "мы", подразумевает некую группу лиц, которая на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации.
> Вот мне и стало интересно, кто в ней (в группе) состоит.
> Или имелось в виду абстрактное "всё прогрессивное человечество"?
>
> В свою очередь замечу. Если бы ты свое впечетление изложил сразу же в первом вопросе, мы бы избежали продолжительного спора ниочем.
>
Заранее всего не предусмотришь. Ежели кому-чего непонятно - всегда, с удовольствием овечу на уточняющие вопросы.
Ты же, вместо уточнения, начал писать про "мы" только в настоящем времени, что, как выяснилось, не соответствует действительности.
> Это вопчем-то манифест движения СВ, а не лично Кургиняна. Есть мнение, что и писался он коллективно, от имени всего движения. Отсюда следует, что под "мы" движение СВ себя и подразумевает.
Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"
> Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"
СВ не могло, а неназываемая элитная группировка которая стоит за СВ могла. Отсюда и это странное МЫ.
Правда странно, когда заявляют, что пробил последний и решительный час для страны, нужна полная мобилизация и самоотдача. Сама верхушка этой группировки Q сидит в тени. Xто боится подставиться? что бы по ней не ударила матрица М1 и М2? Но приэтом подставляет под удар свою видимую часть - пехоту. движение "Суть времени". Круто чо. Отсюда вытекает соображение, что про последний и решительный час, что то недоговаривают. Либо банально лгут.
>> Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"
>
> СВ не могло, а неназываемая элитная группировка которая стоит за СВ могла. Отсюда и это странное МЫ.
Такая трактовка имеет право на жизнь.
Но мне же отвечают, что "мы" это всё - СВ.
>>> Ну не могло СВ "на протяжении, как минимум, крайних 20-ти лет ведет непримиримую борьбу за целостность Российской Федерации"
>>
>> СВ не могло, а неназываемая элитная группировка которая стоит за СВ могла. Отсюда и это странное МЫ.
>
> Такая трактовка имеет право на жизнь.
> Но мне же отвечают, что "мы" это всё - СВ.
Я дописал, ниже. "Пехоте" всю картину боя знать необязательно. Нужно только выполнить задачу которую ставить перед ней коммандир.
>>>>> А адепты тушуются, и пытаются спорить с самим Кургиняном, вернее с методом анализа который Кургинян и его эксперты применяют для анализа других элитных группировок.
>>>>
>>>> Это где такое было?
>>>
>>> в начале формирования ЕОТ. на форуме.
>>
>> Там, если мне память не изменяет, был вопрос об источниках финансирования. На который был дан ответ. Но вот что то я не помню спора с методом((((. И вопрос мой был именно про то, где спор с методом.
>
> Вопрос был сведён к вопросу об источниках финансирования. Ежели чо я могу архивы форума поднять, и скрины дискуссии.
Я ж специально пишу, если мне не изменяет память. Скрины не надо. Если не в напряг, то дай ссылку на эту дискуссию. Повторяю, мне спор с методом интересен.
>>> Ну раз вызвался, тогда адресую вопрос к тебе.
>>
>> Это вопрос из глубоко адеквата? Где я куда то вызывался? Мне спор по методологии интересен.
>>
>>> К Каким элитным группировкам принадлежит Кургинян? Кто его соратники и сторонники?
>>>
>>> Как они были вписаны во власть при СССР? и сейчас?
>>>
>>> он говорит что он консультирует неких влиятельных людей, кто они?
>>
>> Вопросы представляющие вершину адекватности. Особенно про влиятельных людей, кого он консультирует :D:D:D
>
> Т.е. ответов ты не знаешь.
Про Шенина написал.
> У меня складывается впечатление, что некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян.
А, нет. Не с тобой по этому поводу говорил, а с Идеалистом. Ну вот тут и наступает раздрай в любом разговоре. Потому что получается "мнение" на "мнение". "У меня такое мнение. А у меня такое мнение" И всё заканчивается посылом, разной степени вежливости, друг друга на хер.
Нужна структурированная беседа. т.е. основанная на каком то методе. Какова цепочка рассуждений, которая позволила прийти к такому то мнению. И как эта цепочка (по каким правилам) строилась.
Вот у тебя мнение - "некая неназываемая элитная группировка Q про которую известно, что её интересы выражает Кургинян". Ну а как это опровергнуть или подтвердить? можно, к примеру, конспирологией. Ну да, можно. Тогда получается, что за каждым кто то стоит. Включая тебя и меня(про меня писали на вотт-е, что складывается впечатление, что тут коллектив авторов пишет :D). А можно с помощью какого то метода. Что то боле/менее серьезное в плане метода сказал сам СЕК. Другого я, лично, не видел (я не говорю, что другого нет). Как то это косо/криво работает. Можно применять самостоятельно (само собой криво и косо). Ну хоть что то. В противном случае получается: "во всем виноват ВВП, американцы, жыдомасоны, марсиане!!!!"
> В которой публичными экспертами выступают Овчинский, Бялый и.т.д. хочет коммунистического реванша. Что за группировка неизвестно. Причём она требует полной самоотдачи от т.н. "пехоты" а сама скрывается. Странная конфигурация.
ну вот у тебя и начинается конспирология. без обид.
> Причём эта самая группировка Q говорит, что есть некая матрица М которая была создана Андроповым, и что есть эта матрица М сейчас раскололась на М1 и М2 и есть ещё некий актор.
>
> Какая то неполная картина.
Ну так она никогда и не будет полной! Если нужна полная картина, то это, к примеру, "Спор о Сионе" Дугласа Рида. Там тебе в подробностях чуть ли не от создания мира объяснят всё. четко и по полочкам. Что виноваты массоны и евреи. Только реальность то намного сложнее.
Видимо, уже успели посмотреть два часа видео и готовы предложить конструктивную критику!