>>>
>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>
>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>
> И где скан её заявления в милицию?
>
Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
> Зарубежный опыт даёт примеры, не буквально относящиеся к тому, что я написал, но очень близкие.
Но он даёт и другие примеры. Бесконечно далёкие.
>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
> Как бы кто не относился в общем к проблемам детства, такие законы в таком виде принимать никак нельзя.
>>>>
>>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>>
>>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>>
>> Эх, ну как тебе ответить? ) "Доверять никому нельзя, Штирлиц, даже самому себе. Но мне - можно". )
>>
> Просто, если это та Ирина Медведева, которая была в ночном эфире у Кургиняна с 4 на 5 марта, то она произвела на меня очень странное впечатление - объясняла все действия "оранжевых" сексуальными отклонениями (прям как Лейла). Если это она, то я бы с очень большой долей скептицизма относился к любым ее словам и примерам
Та. А я вот вспомнил, один мужик вчера подписывал обращение, и опомянул, что его знакомых уже коснулось это. Вот поэтому он и подписывал. Но опять, ты должен мне на слово поверить.)
Есть ещё такая Людмила Павлова, юрист, адвокат, член Московской коллегии адвокатов, член правления организации "Родительский комитет". Она тоже давно этой темой занимается. Возможно, будет видео с её разъяснениями.
> Сегодня запрещают - завтра уже разрешают. Борьба-то идёт, ничего ещё окончательно не разрешено. Но, как я уже говорил, этот закон в первую очередь ударит по нормальным, но небогатым семьям.
В законе написано 15 (ЕМНИП) категорий детей, которых он касается напрямую. И одна категория семей, которой он может быть касается, но это нигде не очевидно. Но именно в эту неочевидную категорию всё упёрлось.
Так может быть нужно вычеркнуть или доработать одну конкретную строку в законе, а не призывать всех на баррикады "против ЮЮ"?
>> Чрезмерно расширенное толкование "социальной опасности" и "нормы", а через это диктат чиновника над семьёй.
>
> Диктат медицинских чиновников тебя не угнетает?
> Ну там, прививки детям делать, страховую медицину вводить?
Не угнетает, меня вообще ничего не угнетает. Но если у медика будет план по привикам, и он будет колоть всё подряд какому угодно ребёнку на основании того, что кто-то видел его чихающим, или по его, ребёнка, заявлению - то будет нечто похожее на юю.
>> Сегодня запрещают - завтра уже разрешают. Борьба-то идёт, ничего ещё окончательно не разрешено. Но, как я уже говорил, этот закон в первую очередь ударит по нормальным, но небогатым семьям.
>
> В законе написано 15 (ЕМНИП) категорий детей, которых он касается напрямую. И одна категория семей, которой он может быть касается, но это нигде не очевидно. Но именно в эту неочевидную категорию всё упёрлось.
> Так может быть нужно вычеркнуть или доработать одну конкретную строку в законе, а не призывать всех на баррикады "против ЮЮ"?
Подписи могут и должны запустить процесс широкого общественного обсуждения этой проблемы. Без этого никто ничего делать не будет. Быстро примут, и всё.
>>>>>
>>>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>>>
>>>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>>>
>>> Эх, ну как тебе ответить? ) "Доверять никому нельзя, Штирлиц, даже самому себе. Но мне - можно". )
>>>
>> Просто, если это та Ирина Медведева, которая была в ночном эфире у Кургиняна с 4 на 5 марта, то она произвела на меня очень странное впечатление - объясняла все действия "оранжевых" сексуальными отклонениями (прям как Лейла). Если это она, то я бы с очень большой долей скептицизма относился к любым ее словам и примерам
> Та. А я вот вспомнил, один мужик вчера подписывал обращение, и опомянул, что его знакомых уже коснулось это. Вот поэтому он и подписывал. Но опять, ты должен мне на слово поверить.)
> Есть ещё такая Людмила Павлова, юрист, адвокат, член Московской коллегии адвокатов, член правления организации "Родительский комитет". Она тоже давно этой темой занимается. Возможно, будет видео с её разъяснениями.
>
Да я верю. Согласен, что в нашей стране творится много всего - и хорошего, и плохого. Просто, иногда, для пиара, или по какой-то другой причине, некоторые публичные деятели выдирают из закона одну статью и на ее примере строят свои обвинительные речи, совершенно игнорируя то, что в других статьях того же закона могут содержаться положения, ограничивающие или разъясняющие действия данной статьи.
>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
>
> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
Открываем досье на семью. А там:
- рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
- несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
- бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>>>>
>>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>>
>>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>>
>> И где скан её заявления в милицию?
>>
> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
Чё? Какой скан? Вы, граждане, чего вообще говорите?
> Подписи могут и должны запустить процесс широкого общественного обсуждения этой проблемы. Без этого никто ничего делать не будет. Быстро примут, и всё.
У нас исполнение законов как происходило по Салтыкову-Щедрину, так и происходит. Поэтому предсказать, что из какого закона выйдет - не понятно.
>>>>>
>>>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>>>
>>>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>>>
>>> И где скан её заявления в милицию?
>>>
>> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
> Чё? Какой скан? Вы, граждане, чего вообще говорите?
Вот примерно так и выглядят все опасения по поводу ЮЮ.
>>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
>>
>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>
> Открываем досье на семью. А там:
> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>
> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
> Но если у медика будет план по привикам, и он будет колоть всё подряд какому угодно ребёнку на основании того, что кто-то видел его чихающим, или по его, ребёнка, заявлению - то будет нечто похожее на юю.
В целом оно так и выглядит. Но к этому все привыкли.
>>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>>
>> Открываем досье на семью. А там:
>> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
>> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
>> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>>
>> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>
> Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
Это единственная мера, предусмотренная в законе, или таки крайняя???
>>>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>>>
>>> Открываем досье на семью. А там:
>>> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
>>> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
>>> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>>>
>>> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>>
>> Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
>
> Это единственная мера, предусмотренная в законе, или таки крайняя???
Это вполне возможная мера. Кстати, если не видели, вот пример, как это работает уже сейчас -[censored]
>> Чрезмерно расширенное толкование "социальной опасности" и "нормы", а через это диктат чиновника над семьёй.
>
> Диктат медицинских чиновников тебя не угнетает?
> Ну там, прививки детям делать, страховую медицину вводить?
ЮЮ - это одина из удавок на семью. Есть и другие удавки. Разберемся. Но сейчас - ЮЮ.
> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
Твое мнение - это всего лишь мнение неизвестного в Интернете.
> ЮЮ - это одина из удавок на семью. Есть и другие удавки. Разберемся. Но сейчас - ЮЮ.
Почему вы упрямо игнорируете то, что прямо написано в законе и заостряете внимание на том, что "может быть получится, если кто-то кое-где у нас порой"?
>> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
> Твое мнение - это всего лишь мнение неизвестного в Интернете.
Моё почтение!!!
Лучшая агитка за СВ за сегодняшний день.
>> ЮЮ - это одина из удавок на семью. Есть и другие удавки. Разберемся. Но сейчас - ЮЮ.
>
> Почему вы упрямо игнорируете то, что прямо написано в законе и заостряете внимание на том, что "может быть получится, если кто-то кое-где у нас порой"?
Признай уже, что законопроекты плохие. Не надо их принимать. Они не решат существующих проблем, только создадут новые:
"законопроект не учитывает данных научных исследований, позволяющих оценить эффективность осуществления зарубежных программ, аналогичных социальному патронату, и показывающих, что такие программы эффективны лишь, если осуществляются в отношении семей, где уже имеются достаточные основания для немедленного отобрания ребенка, лишения/ограничения родительских прав, и полностью неэффективны, когда осуществляются в отношении широкого круга семей, выделяемых на неопределенных основаниях".
То есть, надо добится нормального исполнения существующих законов, а не вводить новые. И эта проблема должна широко обсуждаться.
>>>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
>>>
>>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>>
>> Открываем досье на семью. А там:
>> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
>> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
>> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>>
>> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>
> Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
>
А что, такое совсем уж невозможно?
Не приходилось разве слышать о том, как дети погибали от побоев, нанесенных родителями, умирали от голода, запертые одни в квартире, потому что мамашка где-то в запое уже вторую неделю, ну и т.д.
Думаю, для них сиротский приют был бы гораздо лучшим выходом, нет?
>> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
> Твое мнение - это всего лишь мнение неизвестного в Интернете.
>
Так я тебе его и не навязываю, я ориентируюсь на адекватных людей.
>>>>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
>>>>
>>>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>>>
>>> Открываем досье на семью. А там:
>>> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
>>> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
>>> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>>>
>>> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>>
>> Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
>>
> А что, такое совсем уж невозможно?
> Не приходилось разве слышать о том, как дети погибали от побоев, нанесенных родителями, умирали от голода, запертые одни в квартире, потому что мамашка где-то в запое уже вторую неделю, ну и т.д.
>
> Думаю, для них сиротский приют был бы гораздо лучшим выходом, нет?
В таких случаях наших законов достаточно. Надо, что бы они работали лучше. То, что сейчас предлагается - не выход. Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>> Все так, но если говорить об Америке, то там Бремя белых несут на себе все национальности: и Wasp, и мексиканцы, и негры, и индейцы, и китайцы и т.д. А наш друг все время подчеркивает, что "Россия - для русских!"
>
> Поэтому "наш друг" гораздо опаснее.
Я никому не угрожаю. Где ты видишь опасность?
>>> Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.
>> Твое мнение - это всего лишь мнение неизвестного в Интернете.
>>
> Так я тебе его и не навязываю, я ориентируюсь на адекватных людей.
Сторонники ЮЮ - адекватные?
>> ЮЮ - это одина из удавок на семью. Есть и другие удавки. Разберемся. Но сейчас - ЮЮ.
>
> Почему вы упрямо игнорируете то, что прямо написано в законе и заостряете внимание на том, что "может быть получится, если кто-то кое-где у нас порой"?
Прямо написаны в законе положения, позволющие изъять ребенка из семьи по произволу ЮЮ. В социально опасном положении у нас 90% граждан, а остальных можно мгновенно привести в такое положение.
Тебя - то же можно привести. Было бы желание у достаточно сильных граждан. А это опасно и несправедливо.
>> Поэтому "наш друг" гораздо опаснее.
> Я никому не угрожаю. Где ты видишь опасность?
Во-первых - в разных "русских проектах".
Во-вторых - негодная агитация даже за правое дело дискредитирует даже самую здравую идею.
Поэтому ты если и опасен, то только "для своих". Если не учитывать 282 статью.))
> Прямо написаны в законе положения, позволющие изъять ребенка из семьи по произволу ЮЮ. Солциально пасном положении у нас 90% граждан, а остальных можно мгновенно привести в такое положение.
Где ты видишь определение "социально опасного положения"? Почему ты считаешь, что это "положение" совершенно точно не то, что описано выше в тексте параграфа?
На каком основании ты считаешь, что изъятие ребёнка - это единственное, что может произойти по данному закону?
Почему вообще все считают, что "в этой стране" все законы направлены на уничтожение её населения?
Нет, я не селигерец!!!
>>> Поэтому "наш друг" гораздо опаснее.
>
>> Я никому не угрожаю. Где ты видишь опасность?
>
> Во-первых - в разных "русских проектах".
Ага проекты должны быть исключительно нерусскими.
> Во-вторых - негодная агитация даже за правое дело дискредитирует даже самую здравую идею.
> Поэтому ты если и опасен, то только "для своих". Если не учитывать 282 статью.))
Ты вспомнил русскую статью 282. Значит ты понимаешь силу законодательства. В том числе и законодательства о ЮЮ А тут просто стараешься забормотать правое дело.
Где ты видишь определение "социально опасного положения"?
Я не вижу. И ты не видишь. Видеть будет инспектор ЮЮ. Вот увидит и заберет. Потому как закон дает ему такое право. Если еще и рублей триста за одного отобранного - они будут пахать, забирая детей, от души. Надо же набрать на дом и машину и счастливую семейную жизнь.
>>> Я никому не угрожаю. Где ты видишь опасность?
>>
>> Во-первых - в разных "русских проектах".
> Ага проекты должны быть исключительно нерусскими.
Ты способен отвлечься от национальных категорий?
> Ты вспомнил русскую статью 282. Значит ты понимаешь силу законодательства. В том числе и законодательства о ЮЮ А тут просто стараешься забормотать правое дело.
Эта статья "русская" только для абсолютно незамутнённых.
> Я не вижу. И ты не видишь. Видеть будет инспектор ЮЮ.
Не только видеть. Обосновывать.
> Вот увидит и заберет. Потому как закон дает ему такое право.
Ты видишь, где именно закон отменяет права родителей?
> Если еще и рублей триста за одного отобранного - они будут пахать, забирая детей, от души. Надо же набрать на дом и машину и счастливую семейную жизнь.
Все пишут блоги о ментовском произволе. Если бы с той же интенсивностью писали прокурору!!! Но жаловаться на жизнь можно, а стучать - западло. Хотя в здравом рассудке всё наоборот.
>> Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>
> Так против чего подписи-то?
> Против существующего закона или против предполагаемых поправок?
против поправок, позволяющих сотрудникам ЮЮ отбирать детей у кого хошь.
>>>>>> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
>>>>>
>>>>> Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.
>>>>
>>>> Открываем досье на семью. А там:
>>>> - рапорт от участкового, что такого-то числа соседи вызвали милицию из-за пьяной драки в эту квартиру.
>>>> - несколько заявлений от учителей, что ребёнок прогуливают школу.
>>>> - бумага из поликлиники об отсутствии прививок в сертификате
>>>>
>>>> Ежику понятно, что одного заявления 10-летнего ребёнка было достаточно, чтобы посчитать семью неблагополучной.
>>>
>>> Благодать! Ребёнка изымут в сиротский приют, там ему будет лучше.
>>>
>> А что, такое совсем уж невозможно?
>> Не приходилось разве слышать о том, как дети погибали от побоев, нанесенных родителями, умирали от голода, запертые одни в квартире, потому что мамашка где-то в запое уже вторую неделю, ну и т.д.
>>
>> Думаю, для них сиротский приют был бы гораздо лучшим выходом, нет?
>
> В таких случаях наших законов достаточно. Надо, что бы они работали лучше. То, что сейчас предлагается - не выход. Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>
Я в самом начале треда сказал, что даже если в этом законе и нет никаких подводных камней, то не вижу необходимости в нем, ибо незачем плодить сущности, вместо того, чтобы заставить нормально работать существующие законы.
>>> Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>>
>> Так против чего подписи-то?
>> Против существующего закона или против предполагаемых поправок?
> против поправок, позволяющих сотрудникам ЮЮ отбирать детей у кого хошь.
> Ну наконец-то вы признались в националистической сущности своего проекта!
> [ушёл писать заявление в прокуратуру]
Понятно. Быть русским - преступление. Планировать русский проект - преступление. Воспитывать русских детей преступление.
И в ЮЮ - тоже напишешь, ты же не зря изучал закон.
>>>> Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>>>
>>> Так против чего подписи-то?
>>> Против существующего закона или против предполагаемых поправок?
>> против поправок, позволяющих сотрудникам ЮЮ отбирать детей у кого хошь.
>
> На каком основании?
На усмотрнии инспектором того, что дети в социально опасном состоянии. Этого достаточно.
>>> Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>>
>> Так против чего подписи-то?
>> Против существующего закона или против предполагаемых поправок?
> против поправок, позволяющих сотрудникам ЮЮ отбирать детей у кого хошь.
>
Дай-ка, пожалуй, цитату, в которой сказано, что можно отбирать детей у кого хошь.
>>>> Надо или кардинально переработать эти законопроекты, или вообще отказаться от них. Поэтому и подписи собираем. Ты согласен?
>>>
>>> Так против чего подписи-то?
>>> Против существующего закона или против предполагаемых поправок?
>> против поправок, позволяющих сотрудникам ЮЮ отбирать детей у кого хошь.
>>
> Дай-ка, пожалуй, цитату, в которой сказано, что можно отбирать детей у кого хошь.
В социально опасном состоянии может быть кто угодно. Это на усмотрение ЮЮ. А им надо выполнять план. 300 руб с ребенка, например.
>>> Ты способен отвлечься от национальных категорий?
>>>
>> Я тебе должен отказаться от того, что я русский. Вполне в стиле профеSSора. Ссылка уже была.
>
> Отказываться не надо. Просто самолюстрируйся, как представитель бесперспективного этноса!
СССР-2.0 - это глобальный мессианский проект. А все остальное - не перспективно.
>> Ну наконец-то вы признались в националистической сущности своего проекта!
>> [ушёл писать заявление в прокуратуру] > Понятно. Быть русским - преступление. Планировать русский проект - преступление. Воспитывать русских детей преступление.
> И в ЮЮ - тоже напишешь, ты же не зря изучал закон.
А то! Когда тебя посадят по 282, а супругу твою - за недоносительство, мне отдадут на воспитание твоих детей, которых я и воспитаю истинными космополитами!
Сейчас, сейчас
>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>
>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>
> И где скан её заявления в милицию?
>
Не знаю, у меня тоже этот вопрос возник. Но про Медведеву я свое мнение чуть раньше уже высказал.