Всеобщая мобилизация против Ювенальной юстиции!

>>>>Прихожане РПЦ - второй сорт, да?
>>>
>>> Это как ты так свою фантазию применил, чтобы прийти к такому выводу??
>>
>> Давай, объясняйся. А то "количество в ущерб качеству".
>> Ишь, воспарил и сверху поплёвывает.
>
> Тут дело в подаче.
> Если бы ВКСВ написал что-то типа:
> "Подавляющее большинство прихожан, прекрасно осведомлены о херовости корячещейся ЮЮ, поэтому идти к храмам после служб - прекрасный способ получить большое количество подписей за малое количество времени. И при этом не надо получать никакого благославления - просто надо расположиться за территорией храма и максимально вежливо общаться с людьми, расходящимися со службы. И главное - не давить на выражение их доброй воли никакими официальными бумагами и мнениями их духовных наставников"
>
> Другое дело!
>
> Но написано то - что написано.
Не вижу никаких проблем, что действовать не за территорией храма, а рядом или в нём самом. Мы делаем одно дело, нечего по углам жаться.

>> Ты сам тут неплохо погоны раздаешь. Где я выступил против или за евреев?
>
> Ты против меня, значит против евреев, значит антисемит, значит, по решению суда, должен платить и каяться!!!
>
>> Пока ты - за ЮЮ. А обосновать стесняешься.
>
> Я за ЮЮ. Список, для кого должна действовать данная система, приведён. Ты не согласен?
Ты еврей? Не верю! Как докажешь?

>>>> А вот по поводу "свежей струи" от Слесаря - ты уверен, что у этой струи запах именно свежести, а не чего-нибудь другого?
>>>
>>> Отсюда по-подробней. Дадим либералу высказаться.
>>
>> Камрад Vladimir459!!!
>> Приветствую тебя, "как либерал либерала"!!!
>>
> Ага, взаимно! Все равно неизвестно, кого "товарищ" называет либералами (там такая мешанина в голове!!!) - может быть, это даже почетно!

Я свой титул получил от Самого Шу. Мой точно - наградной, как маузер Дзержинского.

>>> Ишь, воспарил и сверху поплёвывает.
>>
>> Ну и это...
>> Не груби, пожалуйста, а?
>
> Это я грублю? Ты выдумал себе чёрте что, как людей в церкви зомбируют, а мы потом у зомбей подписи собираем, нахамил, а теперь недоволен?!
В чем выразилось моё хамство?
> Впрочем, если ты возмёшь свои слова обратно, я сделаю тоже самое.
Как я могу взять обратно слова "как людей в церкви зомбируют, а мы потом у зомбей подписи собираем"?
Это же твои фантазии.

Я в этом смысле и подумать не мог. У меня мама истово верующий человек. Я не могу думать о верующих в негативном ключе. Они просто, по моему мнению, заблуждаются. Поэтому именно твои слова о зомбировании являются хамством в мой адрес.

И именно поскольку я, на примере мамы (и не только её), неплохо представляю психологию верующих, я считаю задумку ВКСВ собирать подписи вооружившись бумагой ("Этот документ откроет вам двери во все храмы, подписывать будут ВСЕ(!), кого вы остановите") и наставлением батюшки ("батюшки в церкви сами предложат прихожанам после службы подписаться"), мягко говоря - неприличиствующим честному человеку, поступком.

> Не вижу никаких проблем, что действовать не за территорией храма, а рядом или в нём самом. Мы делаем одно дело, нечего по углам жаться.

Вот в том-то и дело, что вы не видите проблемы!
Там святая земля, там просходит таинство - нехер туда со светскими делами лезть - имейте уважение!

> Ты сам думай, о чем просишь!!! Там заложено 2 сценария и 5 ремарок на все случаи жизни!

"И развитой указательный палец. Взамен большого!!!"

> Ты что- не понял? 10 июня в театре Станиславского дети, играющие в постановке попадают в социально опасное положение по воле режиссера-пидора из Англии. Их можно отобрать у родителей.

Таки не можно. Нужно.
Почему - написал выше.

> Какие-такие мудаки? Что, и ребёнка своего не пустил бы на это представление"? Так это же нарушение прав ребёнка на нормальное развитие! Вы опасны для своего собственного чада, надо его от вас спасти и поместить в детский дом! Вот притом здесь ЮЮ.

Вот и ответ!!!
Надо воспитывать так, чтобы ребёнок сам не захотел на такое представление!!!

>>> Хорош хрень нести!
>>> При чем тут ЮЮ? Мудаки среди людей искусства (и не только) встречались с незапамятных времен, когда никакой ЮЮ и не пахло даже на Западе!
>>
>> Какие-такие мудаки? Что, и ребёнка своего не пустил бы на это представление"? Так это же нарушение прав ребёнка на нормальное развитие! Вы опасны для своего собственного чада, надо его от вас спасти и поместить в детский дом! Вот притом здесь ЮЮ.
>>
> Камрад, любую идею можно гипертрофировать до умопомрачающих размеров, особенно, если делать это в воспаленном мозгу!!!
>
> У тебя есть конкретные примеры того, что за подобные случаи (именно, за недопущение ребенка на театральное представление) на Западе у родителей отбирали ребенка и отправляли в детский дом?
>
> Если есть, я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Если нет, то с чего ты взял, что такое вообще возможно?

Конкретно на театральное представление - нет. Но я и не интересовался специально. Есть другие примеры, я выкладывал ссылку, где о них рассказывалось.
Закон, который хотят принять, позволяет чиновнику это делать. Это не я придумал, это комментарий юриста.

> Это абсолютно нормально, люди в теме. Благославление есть всего лишь разрешение на сбор. Мы её не верующим показывать будем, а священникам, что бы у них вопросов не было "кто такие и что вы тут делаете". Кто не знает, что это такое - тому объясним. И они подпишут, так как точно не являются сторонниками юю. Какие проблемы?

Из текста видно, что таки верующим.

> Тут дело в подаче.
> Если бы ВКСВ написал что-то типа:
> "Подавляющее большинство прихожан, прекрасно осведомлены о херовости корячещейся ЮЮ, поэтому идти к храмам после служб - прекрасный способ получить большое количество подписей за малое количество времени. И при этом не надо получать никакого благославления - просто надо расположиться за территорией храма и максимально вежливо общаться с людьми, расходящимися со службы. И главное - не давить на выражение их доброй воли никакими официальными бумагами и мнениями их духовных наставников"
>
> Другое дело!

Тебе шашечки или ехать?

>> Не вижу никаких проблем, что действовать не за территорией храма, а рядом или в нём самом. Мы делаем одно дело, нечего по углам жаться.
>
> Вот в том-то и дело, что вы не видите проблемы!
> Там святая земля, там просходит таинство - нехер туда со светскими делами лезть - имейте уважение!

Это ты как верующий говоришь?

> Если спросят - покажем. Главное то, что без него в церкви лезть нельзя. То, что в церкви в принципе идти надо, я надеюсь, никто не спорит?

Это ваши проблемы, с чем вы в церковь приходите. В школы только не лезьте.

>> А в школе ему будут рассказывать всякое "сексуальное просвещение", а потом вместе с классом поведут на такой спектакль. Это будет норма. Если ты будешь своим воспитанием препятствовать этому, значит, ты препятствуешь нормальному развитию ребёнка. Всё, юю заработала.
>
> Предполагается, что нормальных людей/учителей/школ не осталось.
> Где это уже пришли к подобному ужасу?

Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.

На первых страницах меня спрашивали за маразмы от государства в деле воспитания детей.
Вот наш товарищ Менделевич[censored]

Вниманию ВКСВ рекомендую. Данный человек имеет кроме реального опыта борьбы длиной лет в 25 и несомненные успехи в этой борьбе. Документально подтверждённые, в том числе на уровне постановлений правительства. Он бьётся за своё дело на своём поле, но к опыту не грех прислушаться.

> Все так, но если говорить об Америке, то там Бремя белых несут на себе все национальности: и Wasp, и мексиканцы, и негры, и индейцы, и китайцы и т.д. А наш друг все время подчеркивает, что "Россия - для русских!"

Поэтому "наш друг" гораздо опаснее.

Кроме того, можете все представить, как юю ударит по совершенно нормальным, но бедным семьям. Как известно, у нас самые бедные не пенсионеры уже, а многодетные семьи.

>>>> Хорош хрень нести!
>>>> При чем тут ЮЮ? Мудаки среди людей искусства (и не только) встречались с незапамятных времен, когда никакой ЮЮ и не пахло даже на Западе!
>>>
>>> Какие-такие мудаки? Что, и ребёнка своего не пустил бы на это представление"? Так это же нарушение прав ребёнка на нормальное развитие! Вы опасны для своего собственного чада, надо его от вас спасти и поместить в детский дом! Вот притом здесь ЮЮ.
>>>
>> Камрад, любую идею можно гипертрофировать до умопомрачающих размеров, особенно, если делать это в воспаленном мозгу!!!
>>
>> У тебя есть конкретные примеры того, что за подобные случаи (именно, за недопущение ребенка на театральное представление) на Западе у родителей отбирали ребенка и отправляли в детский дом?
>>
>> Если есть, я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Если нет, то с чего ты взял, что такое вообще возможно?
>
> Конкретно на театральное представление - нет. Но я и не интересовался специально. Есть другие примеры, я выкладывал ссылку, где о них рассказывалось.
>
Другие примеры - они как бы не относятся к тому, о чем конкретно шла речь, нет?
>
> Закон, который хотят принять, позволяет чиновнику это делать. Это не я придумал, это комментарий юриста.
>
Во-первых, юристы тоже разные бывают. И специализируются в разных областях, и одни и те же законы порой трактуют прямо противоположным образом.

Кроме того, в действующих законах (в любых, не только в Семейном Кодексе) найдется масса лазеек, которая позволит делать многое из того, о чем здесь идет речь, если найдется достаточно грамотный крючкотвор. Но это не значит, что если чиновник может это делать, то он это делать будет!

Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.

>>> Хорош хрень нести!
>>> При чем тут ЮЮ? Мудаки среди людей искусства (и не только) встречались с незапамятных времен, когда никакой ЮЮ и не пахло даже на Западе!
>>
>> Какие-такие мудаки? Что, и ребёнка своего не пустил бы на это представление"? Так это же нарушение прав ребёнка на нормальное развитие! Вы опасны для своего собственного чада, надо его от вас спасти и поместить в детский дом! Вот притом здесь ЮЮ.
>>
> Камрад, любую идею можно гипертрофировать до умопомрачающих размеров, особенно, если делать это в воспаленном мозгу!!!
>
> У тебя есть конкретные примеры того, что за подобные случаи (именно, за недопущение ребенка на театральное представление) на Западе у родителей отбирали ребенка и отправляли в детский дом?
>
> Если есть, я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Если нет, то с чего ты взял, что такое вообще возможно?

Вот, кстати, примеры есть. Не так давно в Германии родители нескольких учащихся одной из школ не разрешили участвовать в спектакле про то, как пиздато быть гомосеком. Закончилось всё штрафами и тюремным заключением для родителей. Точно не вспомню, но вроде и в приют у кого-то забирали.

> Другие примеры - они как бы не относятся к тому, о чем конкретно шла речь, нет?
Зарубежный опыт даёт примеры, не буквально относящиеся к тому, что я написал, но очень близкие.
>> Закон, который хотят принять, позволяет чиновнику это делать. Это не я придумал, это комментарий юриста.
>>
> Во-первых, юристы тоже разные бывают. И специализируются в разных областях, и одни и те же законы порой трактуют прямо противоположным образом.

Это Ольга Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС».
> Кроме того, в действующих законах (в любых, не только в Семейном Кодексе) найдется масса лазеек, которая позволит делать многое из того, о чем здесь идет речь, если найдется достаточно грамотный крючкотвор. Но это не значит, что если чиновник может это делать, то он это делать будет!
Это не лазейка, это просто широкие ворота.

> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.
Как бы кто не относился в общем к проблемам детства, такие законы в таком виде принимать никак нельзя.

> Основное, что меня смущает в этом законе - это то, что ребенок уже с 10-летнего возраста признается юридически дееспособным в плане того, что он может написать заявление о необходимости введения социальной опеки.

Во-во. Гулять мама не пустила, папа за двойку по жопе надавал - айда напишу заяву на плохих родителей.

>>>
>>> Если есть, я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Если нет, то с чего ты взял, что такое вообще возможно?
>>
>> Вот, кстати, примеры есть. Не так давно в Германии родители нескольких учащихся одной из школ не разрешили участвовать в спектакле про то, как пиздато быть гомосеком. Закончилось всё штрафами и тюремным заключением для родителей. Точно не вспомню, но вроде и в приют у кого-то забирали.
>>
> Но у нас, как бы, пропаганда гомосексуализма среди детей запрещена, в отличии от Германии, разве нет?
>
> Правда, странно? Нас пугают, что пытаются ввести ЮЮ, чтобы было, как на Западе, а эту пропаганду почему-то запрещают? Так почему у нас за аналогичные попытки должны отбирать детей? Я бы сказал, как раз, наоборот - посадят и режиссера-гомика, и тех, кто туда детей пытался заманить.
>
> Не стоит рассматривать этот закон как единственно действующий в стране, и делать на этом основании какие-то далеко идущие выводы.
Сегодня запрещают - завтра уже разрешают. Борьба-то идёт, ничего ещё окончательно не разрешено. Но, как я уже говорил, этот закон в первую очередь ударит по нормальным, но небогатым семьям.

>>>
>>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>>
>> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?
>
> Эх, ну как тебе ответить? ) "Доверять никому нельзя, Штирлиц, даже самому себе. Но мне - можно". )
>
Просто, если это та Ирина Медведева, которая была в ночном эфире у Кургиняна с 4 на 5 марта, то она произвела на меня очень странное впечатление - объясняла все действия "оранжевых" сексуальными отклонениями (прям как Лейла). Если это она, то я бы с очень большой долей скептицизма относился к любым ее словам и примерам

>>
>> Если идём за Европой (а мы таки идём за ней) скоро не останется. А если даже и останутся, то будут под дамокловым мечом юю. Я выкладывал видео, где Ирина Медведева рассказывала такой случай. Мальчик 15 лет попал в лапы педофила, и его мать обратилась в центр психологической помощи в подобных ситуациях. Так что ей там ответили? "Мамаша, кто вы такая, что бы решать, с кем и как быть вашему сыну?". Это в России, пересказ близко к тексту.
>>
> Кто такая Ирина Медведева? Ей можно верить?

И где скан её заявления в милицию?