>>> Буду дружить с местной администрацией, школой и с поликлиникой. Последнее будет в моём случае несколько проблемно.
>>
>> Хочется лишь пожелать, что если ЮЮ примут, чтобы и они с тобой продолжили дружить.
>
> Ты видишь препятствия при принятии поправок к действующему закону в приведённой формулировке? Я вижу одно. И оно не критично.
>
> Почему все считают, что этот закон направлен на нормальных родителей и их детей?
Я вижу препятствия для нормальной жизни общества в политике, проводимой нашим "правящим классом" последние крайние годы. А ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете...
> Я вижу препятствия для нормальной жизни общества в политике, проводимой нашим "правящим классом" последние крайние годы. А ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
> Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете...
У меня мнение, что конкретно обсуждаемый закон как раз попытка исправить хоть что-то не задевая основ. Во всяком случае необходимость помощи социально незащищённым детям, которых слишком много, очевидна. Хотя бы так.
Про политику правящего класса двух мнений быть не может.
Может ли этот закон считаться "истинным законом ЮЮ" - покажет практика его применения. В 282 статье тоже ничего плохого не написано.
>> Я вижу препятствия для нормальной жизни общества в политике, проводимой нашим "правящим классом" последние крайние годы. А ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
>> Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете...
>
> У меня мнение, что конкретно обсуждаемый закон как раз попытка исправить хоть что-то не задевая основ. Во всяком случае необходимость помощи социально незащищённым детям, которых слишком много, очевидна. Хотя бы так.
Камрад, ну 20 (20!) лет принимали законы для себя, а теперь вдруг "как раз попытка исправить хоть что-то"??
Ну шо за, извини, наивняк?
> Про политику правящего класса двух мнений быть не может.
> Может ли этот закон считаться "истинным законом ЮЮ" - покажет практика его применения. В 282 статье тоже ничего плохого не написано.
Ага. Лишь бы вскрытие не показало, что больной... ну дальше ты знаешь.
> Камрад, ну 20 (20!) лет принимали законы для себя, а теперь вдруг "как раз попытка исправить хоть что-то"??
> Ну шо за, извини, наивняк?
Ткни пальцем в механизм реализации чьего-то коммерческого интереса.
Про то, что увидел камрад Мент можно не писать. Это очевидно, но для федерального закона мелковато.
Обычно довольно чётко видно, для кого принимают тот или иной закон. А тут всё благообразно. К чему бы?
>> Но вот ведь какая штука. Ты спросил меня, почему я спрашиваю про спам только в этой теме. Я пошел в другую, задал этот вопрос. Тут же получил вполне вменяемый ответ. В этой же теме - либо вообще молчание, либо какая-нибудь хрень.
>>
>> Может в этом все разница - кто задает тон в дискуссии?
>
> Ну так там тебе "наш" ответил.
>
Так о том и речь!!! Наш нашему - рознь.
>Там градус дискуссии был низкий. Разумеется, разница в этом.
>
Я спросил в самом начале, еще никакого градуса и не было.
>Но бомбить будут Сирию виновата СВ
>
А что, она и в бомбежках Сирии виновата???
>>> "Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
>>> По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
>>>
>> Давайте обсудим.
>>
>> 1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
>> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
>
> Я свою точку зрения изложила в данном треде многократно. Мне не нравится употребление "оценочных категорий" при вынесении органами опеки мнения о семье как о семье с социально опасными условиями. Мне не нравится, что предлагается определение таких оценочных категорий производить раздельно по регионам.
>
"Нравится - не нравится" - это все из области кухонных разговоров, а не юридические понятия. На основании чего сейчас происходит процедура лишения родительских прав, вы можете сказать?
> "Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
>
Мы не в Одессе, чтобы отвечать вопросом на вопрос ))
Поскольку вы агитируете против принятия закона, я осмелюсь предположить, что вы достаточно хорошо изучили его текст и отличия от сегодняшней правоприменительной практики действующего законодательства. Потому и вопрос задаю именно вам.
>>>> "Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
>>>> По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
>>>>
>>> Давайте обсудим.
>>>
>>> 1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
>>> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
>>
>> Я свою точку зрения изложила в данном треде многократно. Мне не нравится употребление "оценочных категорий" при вынесении органами опеки мнения о семье как о семье с социально опасными условиями. Мне не нравится, что предлагается определение таких оценочных категорий производить раздельно по регионам.
>>
> "Нравится - не нравится" - это все из области кухонных разговоров, а не юридические понятия. На основании чего сейчас происходит процедура лишения родительских прав, вы можете сказать?
>
>> "Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
>
>> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
>>
> Мы не в Одессе, чтобы отвечать вопросом на вопрос ))
> Поскольку вы агитируете против принятия закона, я осмелюсь предположить, что вы достаточно хорошо изучили его текст и отличия от сегодняшней правоприменительной практики действующего законодательства. Потому и вопрос задаю именно вам.
На Ваши вопросы я ответила. Не знала что Вы не терпите вопросов к Вам))
>> Камрад, ну 20 (20!) лет принимали законы для себя, а теперь вдруг "как раз попытка исправить хоть что-то"??
>> Ну шо за, извини, наивняк?
>
> Ткни пальцем в механизм реализации чьего-то коммерческого интереса.
А я не говорил о конкретном коммерческом интересе конкретно этого, отдельно взятого, законопроекта.
> Про то, что увидел камрад Мент можно не писать. Это очевидно, но для федерального закона мелковато.
>
> Обычно довольно чётко видно, для кого принимают тот или иной закон. А тут всё благообразно. К чему бы?
А тут не видно и мы спокойно идем на бойню?
Я говорил, что возможно (вероятно так!), "ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете... "
>>> Камрад, ну 20 (20!) лет принимали законы для себя, а теперь вдруг "как раз попытка исправить хоть что-то"??
>>> Ну шо за, извини, наивняк?
>>
>> Ткни пальцем в механизм реализации чьего-то коммерческого интереса.
> А я не говорил о конкретном коммерческом интересе конкретно этого, отдельно взятого, законопроекта.
>> Про то, что увидел камрад Мент можно не писать. Это очевидно, но для федерального закона мелковато.
>>
>> Обычно довольно чётко видно, для кого принимают тот или иной закон. А тут всё благообразно. К чему бы?
>
> А тут не видно и мы спокойно идем на бойню?
Не, надо бежать на митинг.
"- Вы против чего протестуете?
- Против всего!"(с)
> Я говорил, что возможно (вероятно так!), "ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
> Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете... "
>>>> Камрад, ну 20 (20!) лет принимали законы для себя, а теперь вдруг "как раз попытка исправить хоть что-то"??
>>>> Ну шо за, извини, наивняк?
>>>
>>> Ткни пальцем в механизм реализации чьего-то коммерческого интереса.
>> А я не говорил о конкретном коммерческом интересе конкретно этого, отдельно взятого, законопроекта.
>>> Про то, что увидел камрад Мент можно не писать. Это очевидно, но для федерального закона мелковато.
>>>
>>> Обычно довольно чётко видно, для кого принимают тот или иной закон. А тут всё благообразно. К чему бы?
>>
>> А тут не видно и мы спокойно идем на бойню?
>
> Не, надо бежать на митинг.
> "- Вы против чего протестуете?
> - Против всего!"(с)
>
>> Я говорил, что возможно (вероятно так!), "ЮЮ лишь один из камней на шею нашему общему благополучию, эдакая закладочка, может быть на будущее, может быть сама по себе не играющая роли, но черезвычайно опасная в составе прочих таких же составляющих.
>> Обкладывают же, как волков, краснами флагАми! Ну неужли не чувствуете... "
>
> Предпочитаю не чувствовать, а знать.
Штирлиц шел по улице с женой.
Раздался выстрел - жена упала.
Штирлиц насторожился.
>>>>> "Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
>>>>> По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
>>>>>
>>>> Давайте обсудим.
>>>>
>>>> 1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
>>>> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
>>>
>>> Я свою точку зрения изложила в данном треде многократно. Мне не нравится употребление "оценочных категорий" при вынесении органами опеки мнения о семье как о семье с социально опасными условиями. Мне не нравится, что предлагается определение таких оценочных категорий производить раздельно по регионам.
>>>
>> "Нравится - не нравится" - это все из области кухонных разговоров, а не юридические понятия. На основании чего сейчас происходит процедура лишения родительских прав, вы можете сказать?
>>
>>> "Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
>>
>>> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
>>>
>> Мы не в Одессе, чтобы отвечать вопросом на вопрос ))
>> Поскольку вы агитируете против принятия закона, я осмелюсь предположить, что вы достаточно хорошо изучили его текст и отличия от сегодняшней правоприменительной практики действующего законодательства. Потому и вопрос задаю именно вам.
>
> На Ваши вопросы я ответила.
>
Ни на один, к сожалению. На первый - то, что вам что-то не нравится, вовсе не означает, что это будет хуже. Я же просил не ваши пристрастия, а объективный анализ. На второй вопрос - вообще ни слова.
>
>Не знала что Вы не терпите вопросов к Вам))
Не нужно передергивать - я сказал, что не люблю, когда отвечают вопросом на вопрос, а это совсем другое.
>> На Ваши вопросы я ответила.
>>
> Ни на один, к сожалению. На первый - то, что вам что-то не нравится, вовсе не означает, что это будет хуже. Я же просил не ваши пристрастия, а объективный анализ. На второй вопрос - вообще ни слова.
>>
>>Не знала что Вы не терпите вопросов к Вам))
> Не нужно передергивать - я сказал, что не люблю, когда отвечают вопросом на вопрос, а это совсем другое.
ОК.Употребляю слово "не нравится" поскольку считаю что это плохо.
Если Вы спрашиваете у меня, я излагаю мою точку зрения. Хотите почитать чью-то еще - по ссылкам в треде их достаточно.
Я не отвечала "вопросом на вопрос". Я ответила и задала вопрос Вам, вы ведь хотели "обсудить", что, на мой взгляд, предполагает и изложение Вашей точки зрения.
>> Время на 11-17 не тратьте. Он всех членов ВКСМ считает сектантами и подмахатмами.
>
> "Развел", практически "срач", даешь рецепт по "недопущению" теперь?)
>
> Кстати ответа по моему тебе вопросу по ЮЮ, не увидела. Пропустила?
Они высказывают свои мнения относительно членов ВКСМ и СЕКа, я высказываю свое мнение о них. Касательно ЮЮ я раньше ответил. Добавлю. Я единственный из здесь присутствующих видел сворми глазами как ЮЮ работает - мало денег в семье, ребенка могут забрать, имел неосторожность в школе ляпнуть по тупости что как то права ущемляют(ну там за проступок наказали, об избиении даже речи не идет) - ребенка могут забрать. Лично своими глазами был свидетелем ситуации когда за последнее ребенка забрали и подселили в другую семью в течение недели. При этом для принимающей семьи - это небольшой гешефт, они за это деньги получают. Ребенка забирают, а платишь за него все равно ты. Вот так работает закон о ЮЮ в фатерляндии. А теперь представим ситуацию у нас. Сколько у нас населения живет за чертой бедности и имеет детей - так вот это уже потенциальные клиенты ЮЮ. Это все как бы щзвенья одной цепи - либерализация экономики, образования, теперь и воспитания. Как уже тут отметили органы ЮЮ получают статус исполнительных органов, а следить и контролировать их кто будет??
Уже одного этого достаточно, чтобы послать на хер всю эту затею. И если против ЮЮ юстиции поднялись совершенно разные группы людей, при этом наши бешоленточные гандоны вообще не участвуют, можно сделать вывод, что ни о каком пиаре и двойных смыслах речи не идет. Единственное что говорит в пользу юю - это то что государство сняло с общества задачу воспитания детей, об этом можно почитать у sha-yulin, и вроде как все оказались предоставлены сами себе. Но даже в этом случае я считаю, что лучше так, чем с юю.
> Слесарь уже написал, что у всех русских отберут детей!
Когда моему ребенку разкрывают глаза на половые органы на уроках сексульного просвещения - это как раз отбирают. Когда в классе натравливают детей друг на друга, торгуя их отношением- это как раз отбирают. И еще много таких претензий. Но теперь профеSSора хотят ворватоься в детскую.
Ни за что.
> Как представителю как минимум трёх национальностей мне любые нацисты противны. А Ваши высказывания со всем основанием позволяют вас классифицировать именно как нациста.
Не позволяют.
Я уже читал об этом у Ленина. О великодержавном русском шовинизме. Тут как раз я против Ленина. И за таких великодержавных русских шовинистов, как Сталин, Орджоникидзе и Дзержинский.
Я великодержавный русский сверхнационалист. СССР-2.0 это величие русского духа.
>>> Бляааааа...
>>> Последние две страницы - лютый кошмар. На выгул ботов смахивает.
>>>
>>> По сабжу - против.
>> Русофоб?
>
> Охуенный вывод.
> Как можно сделать такой охуенный вывод из того, что я против ЮЮ в предлагаемом виде?
Ты против ЮЮ- это хорошо. За ЮЮ - русофобы. Извини.
>> Я единственный из здесь присутствующих видел сворми глазами как ЮЮ работает
>
> Каким образом ты это видел? Вернее - в каком качестве?
Такая вот новация:
при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию,
Пока ребенок жив - он может заболеть или умереть. Представления о нормах воспитания - разные. Судя по централизованному разврату в СМИ- эти нормы лежат в основе подхода к воспитанию. Каждый, кто не демократический журналист, не гей и не солдат армии США - нарушитель этих норм.
>>> На Ваши вопросы я ответила.
>>>
>> Ни на один, к сожалению. На первый - то, что вам что-то не нравится, вовсе не означает, что это будет хуже. Я же просил не ваши пристрастия, а объективный анализ. На второй вопрос - вообще ни слова.
>>>
>>>Не знала что Вы не терпите вопросов к Вам))
>> Не нужно передергивать - я сказал, что не люблю, когда отвечают вопросом на вопрос, а это совсем другое.
>
> ОК.Употребляю слово "не нравится" поскольку считаю что это плохо.
>
> Если Вы спрашиваете у меня, я излагаю мою точку зрения. Хотите почитать чью-то еще - по ссылкам в треде их достаточно.
>
> Я не отвечала "вопросом на вопрос". Я ответила и задала вопрос Вам, вы ведь хотели "обсудить", что, на мой взгляд, предполагает и изложение Вашей точки зрения.
>
То есть вы считаете, что на такой вопрос:
2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
может последовать вот такой ответ???
Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
> То есть вы считаете, что на такой вопрос:
> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством? >
> может последовать вот такой ответ???
> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
Мой ответ полностью был такой:
>>> "Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
>>> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
Он не понятен? Не могу сказать "резкое" ли это ухудшение а также не могу сказать есть ли более "прогрессивные статьи". Так лучше?
На мой вопрос от Вас ответ будет?
> Прошло несколько часов с тех пор как я задала Вам вопрос, откликнувшись на Ваше предложение "обсудить".
> К сожалению Вы не отвечаете.
>
Да, не у всех есть возможность целыми днями зависать в интернетах. Кроме этого весьма увлекательного занятия есть еще и реальная жизнь.
>
> У меня не будет в течении какого-то периода доступа к сети, поэтому, если ответ от Вас последует, я не смогу ответить на Ваши реплики.
>
Я смогу подождать, если возникнет такая необходимость.
>> То есть вы считаете, что на такой вопрос:
>> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством? >>
>> может последовать вот такой ответ???
>> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите? >
> Мой ответ полностью был такой:
>>>> "Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
>
Это относится к первому вопросу.
>
>>>> Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
>
> Он не понятен? Не могу сказать "резкое" ли это ухудшение а также не могу сказать есть ли более "прогрессивные статьи". Так лучше?
>
Без разницы. В любой редакции ответ показывает, что сами вы материалом не владеете. А жаль.
>
> На мой вопрос от Вас ответ будет?
>
А как же. Как я уже говорил ранее, у меня пока не было возможности детально изучить предлагаемый законопроект, поэтому вести какое либо серьезное обсуждение, тем более с теми, кто и сам не может сказать, что в этом законе значительно ухудшит ситуацию, а что, может быть, даже и улучшит.
Как только прочту, непременно обсудим более подробно
при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию.
Зачем это вставлено в документ, когда уже есть документ УК РФ: Раздел VII. Преступления против личности
Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 116. Побои
Статья 117. Истязание
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
Статья 123. Незаконное производство аборта
Статья 124. Неоказание помощи больному
Статья 125. Оставление в опасности
Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Статья 126. Похищение человека
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Статья 127.1. Торговля людьми
Статья 127.2. Использование рабского труда
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар
Статья 129. Утратила силу
Статья 130. Утратила силу
Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
Статья 131. Изнасилование
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Это пиздец.
«Все, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства»
[censored] >Товарищи!
>Вот способ быстро собрать огромное число подписей:
идите в епархию вашего города с просьбой дать благословение на сбор подписей против ювенальной юстиции.
Вот как выглядит такой документ:
>[Этот документ откроет вам двери во все храмы, подписывать будут ВСЕ(!), кого вы остановите. Более того, возможно, батюшки в церкви сами предложат прихожанам после службы подписаться] против ювенальной юстиции.
>Народ будет после службы выходить из храма, поэтому посылайте на храм по 3, 4 человека. Пусть у каждого будет по 3 пары листов для подписей и лист с благославением. [Перед службой подойдите к батюшке и договоритесь с ним.] Расписания служб в храмах вы найдёте в интернете.
>Также вы можете связаться с православными каналами, они сделают анонс о вашем пикете или сборе подписей.
>Всем удачи!
Это "красная метафизика" в действии??
Или это использование "административного" ресурса?
Или это ежели кому вломы вести разъяснительную работу?
Или это способ нагнать количество в ущерб качеству?
Ну или это просто один способов сбора подписей, как, например, использование динамита - тоже один из способов ловли рыбы?
>> Слесарь уже написал, что у всех русских отберут детей!
>
> Когда моему ребенку разкрывают глаза на половые органы на уроках сексульного просвещения - это как раз отбирают. Когда в классе натравливают детей друг на друга, торгуя их отношением- это как раз отбирают. И еще много таких претензий. Но теперь профеSSора хотят ворватоься в детскую.
> Ни за что.
Какие действия ты предпринял для определения ребёнка в школу, где подобного нет?
>> Как представителю как минимум трёх национальностей мне любые нацисты противны. А Ваши высказывания со всем основанием позволяют вас классифицировать именно как нациста.
> Не позволяют.
> Я уже читал об этом у Ленина. О великодержавном русском шовинизме. Тут как раз я против Ленина. И за таких великодержавных русских шовинистов, как Сталин, Орджоникидзе и Дзержинский.
> Я великодержавный русский сверхнационалист. СССР-2.0 это величие русского духа.
"Некоторые евреи способны вызвать приступ антисемитизма у самого Теодора Герцля"(с)!!!
> Пока ребенок жив - он может заболеть или умереть.
Вопрос состоит в том, что ты, как родитель, предпринял, чтобы этого не произошло. В комплексе так сказать. Включая уровень своего благосостояния и здоровья. А также полезные связи.
> Представления о нормах воспитания - разные. Судя по централизованному разврату в СМИ- эти нормы лежат в основе подхода к воспитанию. Каждый, кто не демократический журналист, не гей и не солдат армии США - нарушитель этих норм.
На 100% от подобного детей не оградить. Однако до специализированных детских каналов подобное пока не добралось. Ну и, правильно занятый ребёнок не должен находить время для смотрения всякой дряни по телевизору.
> Какие действия ты предпринял для определения ребёнка в школу, где подобного нет?
Мои дети учились в лучших школах Тулы Например - билингвистическая гимназия 30 и Химический лицей. Однако в гимназии наперекор меннию родителей стали преподвать прикладную сексопатологию. Мы ничего не смогли сделать.
В Химическом лицее завуч насаждала войну между детьми. Там чморили детет детей. Таким образом обеспечивалось управление родителями.
Мы забрали оттуда ребенка. Он ушел из биологии в музыку и сейчас в консерватории.
>> Пока ребенок жив - он может заболеть или умереть.
>
> Вопрос состоит в том, что ты, как родитель, предпринял, чтобы этого не произошло. В комплексе так сказать. Включая уровень своего благосостояния и здоровья. А также полезные связи.
>
Когда в переходном возрасте у ребенка возникли желания сидеть на лавке с друзьми, пивом и доступным сексом, я создал и два года содержал детскую мьюзикл-студию "На ладони". Попробуй, повтори.
>> Представления о нормах воспитания - разные. Судя по централизованному разврату в СМИ- эти нормы лежат в основе подхода к воспитанию. Каждый, кто не демократический журналист, не гей и не солдат армии США - нарушитель этих норм.
>
> На 100% от подобного детей не оградить. Однако до специализированных детских каналов подобное пока не добралось. Ну и, правильно занятый ребёнок не должен находить время для смотрения всякой дряни по телевизору.
Телевизор - абсолютное зло. Он уничтожен как класс уже очень давно.
>> Какие действия ты предпринял для определения ребёнка в школу, где подобного нет?
>
> Мои дети учились в лучших школах Тулы Например - билингвистическая гимназия 30 и Химический лицей. Однако в гимназии наперекор меннию родителей стали преподвать прикладную сексопатологию. Мы ничего не смогли сделать.
Гы-гы-гы, отличные "лучшие школы".
У меня хороший знакомый - учитель химии (учитель года был в Питере). Он меня вдумчиво просветил по поводу "лучших школ" города.
> В Химическом лицее завуч насаждала войну между детьми. Там чморили детет детей. Таким образом обеспечивалось управление родителями.
Во-во.
> Мы забрали оттуда ребенка. Он ушел из биологии в музыку и сейчас в консерватории.
Где в перечисленных уголовных статьях статьи за создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию?
Ты бы лучше на Семейный кодекс ссылался. Где есть
Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Правда, перечисленные тобой статьи из УК как раз тянут на обоснование на лишение род. прав. А (социальный) патронат -- это НЕ лишение родительских прав.
> Гы-гы-гы, отличные "лучшие школы".
> У меня хороший знакомый - учитель химии (учитель года был в Питере). Он меня вдумчиво просветил по поводу "лучших школ" города.
>
Поэтому 10 классов ребенок закончивал в вечерней школе. Там нормальные советские учителя и нет идиотов- отморозков.
>> В Химическом лицее завуч насаждала войну между детьми. Там чморили детет детей. Таким образом обеспечивалось управление родителями.
>
> Во-во.
>
>> Мы забрали оттуда ребенка. Он ушел из биологии в музыку и сейчас в консерватории.
>
> Спортивный разряд есть???
Есть абсолютный слух и пианизм. В консерватории метание гранаты не помогает.
> Когда в переходном возрасте у ребенка возникли желания сидеть на лавке с друзьми, пивом и доступным сексом, я создал и два года содержал детскую мьюзикл-студию "На ладони". Попробуй, повтори.
О, в ход пошли классические аргументы!!!
Из диалогов моих друзей:
"Игорь, прикинь, меня тут пригласили на новый год за город! Там было офигенное представление, а два мужика так лошадь изображали, что я чуть со смеху не помер!
Вася, задней частью этой лошади был я!"
Зачем что-то изобретать, если у нас в клубе всё уже есть?
Но ролевые приколы - это побочный вид деятельности, не основной ;)
>> На 100% от подобного детей не оградить. Однако до специализированных детских каналов подобное пока не добралось. Ну и, правильно занятый ребёнок не должен находить время для смотрения всякой дряни по телевизору.
> Телевизор - абсолютное зло. Он уничтожен как класс уже очень давно.
Нифига не абсолютное. Свои фильмы смотреть гораздо интереснее на большом экране.
Хотя, конечно, можно и через проектор, да. Но это ж надо экран поставить и проектор развернуть.
> Где в перечисленных уголовных статьях статьи за создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию?
>
> Ты бы лучше на Семейный кодекс ссылался. Где есть
>
> Статья 69. Лишение родительских прав > Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
> уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
> отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
> злоупотребляют своими родительскими правами;
> жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
> являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
> совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. >
> Правда, перечисленные тобой статьи из УК как раз тянут на обоснование на лишение род. прав. А (социальный) патронат -- это НЕ лишение родительских прав.
Согласен. Сейчас уже есть законодательство. Его нужно исполнять. Зачем дурацкие новации.
> Но ролевые приколы - это побочный вид деятельности, не основной ;)
Ролевые приколы- это театр, в котором были профессиональные режиссер и композитор?
ни фига себе побочные виды деятельности.
>
>>> На 100% от подобного детей не оградить. Однако до специализированных детских каналов подобное пока не добралось. Ну и, правильно занятый ребёнок не должен находить время для смотрения всякой дряни по телевизору.
>
>> Телевизор - абсолютное зло. Он уничтожен как класс уже очень давно.
>
> Нифига не абсолютное. Свои фильмы смотреть гораздо интереснее на большом экране.
> Хотя, конечно, можно и через проектор, да. Но это ж надо экран поставить и проектор развернуть.
Это твое мнение. Я с ним не согласен.Повторяю - телевизор- абсолютное зло.
Сейчас, сейчас
>>>> Лев Натаныч-то тут причем???
>>>> Мужество при чем???
>>>>
>>>> Ответ на вопрос будет???
>>>
>>> похоже, идёт усиленное тестирование ИИ.)
>>> (вспоминается беседа со слесарем!)
>>>
>> Накликал, камрад?
>>[censored]
>
> да что ж такое то?!!
> язык мой - враг мой©
Таки вызвал русский духЪ???