>>>>>> Флуд - это у Анны.
>>>>>
>>>>> Если так, приношу извинения. Все Ваши посты - строго по теме топика.
>>>>>
>>>> Извинения принимаю. И ответ на мой вопрос желательно.
>>>
>>> В вашем посте, на который я ответила, вопроса ко мне нет. Он был задан ранее?
>>>
>> Да, всего сотню комментов назад. ...]
>
> Ответ на "с осуждением или с одобрением?" Вас так интересует? [пожимает плечами] Да, никак. Вам, кстати не кажется, что Ваш вопрос - это "флуд"?
>
Не более, чем фраза "Кстати - вы Чекист?"
Сразу вызывает в памяти бессмертное "А вы почему интересуетесь? Вы случайно не из милиции будете?"
Так что не будем меряться, у кого флуд длиннее. Если можете ответить, что подвигло вас на такую формулировку вопроса, и как вы относитесь к чекистам, раз такое спрашиваете - отвечайте.
Если не можете или не хотите - так скажите прямо, и закончим разговор. Или вам он доставляет удовольствие?
>>>...]
>>
>> Где тут кровавые клыки ЮЮ?
>
> Вы готовы заключать такой Договор в отношении своих детей?
Не видя текста Договора не могу ничего сказать по его поводу.
> Согласно п.5 ст.82 проекта приведенного поссылке "В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.
Основания, кроме вполне меня устраивающих, нигде не прописаны. Против написанного в законе возражений не имею.
> В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.."
А вот тут написано, что всё через суд. Что-то не сходится в показаниях!!!
> Но мы ведь так и не установили,что такое "социально опасное положение". Я не права?
Если исключить юридические крючки (я подчёркиваю, если исключить!), то мы придём к описанному в пункте 5, если не ошибаюсь. Я его приводил. Меня написанное в нём вполне устраивает.
> Камрад, от тебя я такого не ожидал!!! В той ссылке, на которую ты сослался, покажи мне хоть один вопросительный знак? Не можешь?
Формально ты прав, я, выходит, формально пи...бол. Но мне показалось, что то были вопросы с ошибочной пунктуацией
>>
> А вот по поводу "свежей струи" от Слесаря - ты уверен, что у этой струи запах именно свежести, а не чего-нибудь другого?
В посте который Вы сейчас "развиваете" изначально вообще обращались не к Вам. Тем ни менее, я уже высказалась, по этому поводу. Вы тему продолжаете развивать. Не разводите ли Вы "флуд"? Думаю, да. Извините, но отвечать на ваши дальнейшие посты в этом духе я не стану. Касательно ЮЮ я также свою позицию изложила.
> Уважаемый коллега, ALoginOFF, ну в самом деле - об чем спор?
> Ну не надо усложнять - ты считаешь, что в данном варианте ЮЮ нет опасности? Проходи мимо - ну не твоя тема.
> Ты считаешь, что затеяно всё для пиара СВ? Да шут с ними - хай пиарятся, если это помогает сделать нечто полезное.
Размеры паники не соответствуют размерам проблемы. Ищу чей-нибудь финансовый интерес.
> А ты представь если принятая ЮЮ оправдает худшие ожидания (а ты ведь не исключаешь такой возможности?) - что ты тогда говорить будешь? Как чуствовать себя будешь?
Чувствовать себя буду как обычно.
Буду дружить с местной администрацией, школой и с поликлиникой. Последнее будет в моём случае несколько проблемно.
>>>>...]
>>>
>>> Где тут кровавые клыки ЮЮ?
>>
>> Вы готовы заключать такой Договор в отношении своих детей?
>
> Не видя текста Договора не могу ничего сказать по его поводу.
>
>> Согласно п.5 ст.82 проекта приведенного поссылке "В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.
>
> Основания, кроме вполне меня устраивающих, нигде не прописаны. Против написанного в законе возражений не имею.
>
>> В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.."
>
> А вот тут написано, что всё через суд. Что-то не сходится в показаниях!!!
>
>> Но мы ведь так и не установили,что такое "социально опасное положение". Я не права?
>
> Если исключить юридические крючки (я подчёркиваю, если исключить!), то мы придём к описанному в пункте 5, если не ошибаюсь. Я его приводил. Меня написанное в нём вполне устраивает.
Вас устраивают предлагаемые законопроекты. Понятно.
Меня нет, я изложила почему.
Точки зрения у нас разные, думаю на этом обсуждение с Вами можно завершить, и Вы не станете утверждать, что Вам никто не отвечал и свою точку зрения не обосновывал.
У Вас иная точка зрения - ваше право.
> В посте который Вы сейчас "развиваете" изначально вообще обращались не к Вам. Тем ни менее, я уже высказалась, по этому поводу. Вы тему продолжаете развивать. Не разводите ли Вы "флуд"? Думаю, да. Извините, но отвечать на ваши дальнейшие посты в этом духе я не стану. Касательно ЮЮ я также свою позицию изложила.
А Вы очень своеобразно ведете беседу, мадам. Именно СВОЕобразно, т.е. Fenchurchобразно.
Хотите флудите, хотите задаете вопрос и настойчиво требуете на них ответа, ответ на чужие вопросы даете на собственное усмотрение, раздаете указания кому, что и где писать и тд и тп
Живете по принципу "Делайте только, то что Вам хочется и у Вас всегда будет хорошее пищеварение!"?
>> Где тут кровавые клыки ЮЮ?
>
> Ну и еще[censored] (правда, это 2008 год), конечно же:
>
> ***********************************************************
> В общей сложности 12 лет в 42 регионах России продолжается работа по апробированию новой формы семейного устройства детей – патронатного воспитания. Если отвлечься от юридических тонкостей, суть его состоит в солидарной ответственности за ребёнка патронатной семьи, с одной стороны, и государства (местного самоуправления) в лице тех или иных организаций – с другой. Помощь специалистов особенно важна, когда ребёнок, оставшийся без попечения родителей, выходит из учреждения или неродной семьи в большой мир.
>
> Если верить экспертам, среди выпускников традиционных детских домов благополучными гражданами становятся 10%. Еще 10% - самоубийцами. А остальные 80% попадают в категорию неблагополучных: становятся либо членами криминальных групп - либо их жертвами, либо безработными - либо бездомными, либо принадлежат к нескольким категориям сразу. Для сравнения: среди выпускников московского детского дома № 19, фактически выступающего как организация сопровождения патронатных семей, неблагополучным оказался только один. И именно потому, что детей здесь страхуют на самом опасном участке жизненного пути. Однако вернёмся к почти детективной истории.
>
> Более семи лет Минобрнауки разрабатывало [федеральную] законодательную базу патроната [на основе опыта работы уже упоминавшихся 42 регионов]. В итоге был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования работы по профилактике социального сиротства и развития семейных форм устройства детей».
>
> *************************************
[Рыдает]
Ты всё врёшь!!!
Слесарь уже написал, что у всех русских отберут детей!
А потом у всех нормальных родителей отберут детей!
А потом мы все умрём!
А в целом мне стыдно, что я так и не смог довести до конца свой опус про базовые принципы)).
> В посте который Вы сейчас "развиваете" изначально вообще обращались не к Вам. Тем ни менее, я уже высказалась, по этому поводу. Вы тему продолжаете развивать. Не разводите ли Вы "флуд"? Думаю, да.
>
Мадам,[censored] вы не то, что ответили на пост, обращенный не к вам, у вас еще и хватило нахальства смелости ответить за меня!!! И после этого вы еще делаете кому-то замечания???
>
>Извините, но отвечать на ваши дальнейшие посты в этом духе я не стану.
>
Наконец-то хоть что-то определенное услышал!
> Отвечу и подойду таки поработаю, ответ твой, если он будет, не останется непрочитанным.
> Очень часто приходится доверяться различным людям: автомеханикам, терапевтам, хирургам! и, блин, юристам. Конечно лучше самому во всем разбираться, но это невозможно. Я бегло прочитал закон, увидел одну лазейку для злоупотреблений, а далее доверился людям, которые в теме.
Придерживаюсь противоположного мнения. Во всех, касающихся меня аспектах стараюсь разобраться сам. Касается в том числе врачей и юристов.
> Такая же у меня позиция по ВТО. Я не буду читать полторы тысячи страниц, я буду тупо против. Потому как и ЮЮ и ВТО придуманы врагами явно не для того чтоб нам стало лучше.
Про ВТО всё понятно и в целом разжёвано. По ЮЮ наблюдаю регулярные истерики в интернете. Имею ничем не обоснованное мнение, что кто-то пытается похоронить вполне разумное, но достаточно затратное начинание на основании ничтожных зацепок.
Тоже чисто "так кажется".
> У меня сейчас задача собрать подписи против ЮЮ. Жизненный опыт мне подсказывает, что если человек сразу с тобой не согласился, то убеждать его придется долго и упорно, как правило овчинка выделки не стоит. Конечно было бы хорошо, если б ты помог, но я лучше 10 человек за это время сагитирую. А ты пока жди момента, когда пора будет паниковать
Правила политической борьбы, которыми ты руководствуешься, понимаю.
Отдалённые цели ваших протестов не одобряю. Почему - смотри коменты камрада Тельмана.
"Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
> Придерживаюсь противоположного мнения. Во всех, касающихся меня аспектах стараюсь разобраться сам. Касается в том числе врачей и юристов.
>
Тоже стараюсь в меру сил и времени
> Про ВТО всё понятно и в целом разжёвано. По ЮЮ наблюдаю регулярные истерики в интернете. Имею ничем не обоснованное мнение, что кто-то пытается похоронить вполне разумное, но достаточно затратное начинание на основании ничтожных зацепок.
> Тоже чисто "так кажется".
>
Если почитать документы по ВТО, то тоже окажется, что все там хорошо, куча защитных механизмов (Онотоле что-то про это говорил). Ну вобщем нам кажется по-разному. Значит будем креститься ты справа налево, а я наоборот
>
> Правила политической борьбы, которыми ты руководствуешься, понимаю.
Вот и славно, в чем-то мы достигли понимания
> Отдалённые цели ваших протестов не одобряю. Почему - смотри коменты камрада Тельмана.
>> Камрад, от тебя я такого не ожидал!!! В той ссылке, на которую ты сослался, покажи мне хоть один вопросительный знак? Не можешь?
>
> Формально ты прав, я, выходит, формально пи...бол. Но мне показалось, что то были вопросы с ошибочной пунктуацией
>
Даже если это были и вопросы, он сам на них и ответил в этом же посте.
>>>
>> А вот по поводу "свежей струи" от Слесаря - ты уверен, что у этой струи запах именно свежести, а не чего-нибудь другого?
>
> ОК. Новая струя
>> На 100%.
>> На 3/4 не славянин. Ваши предложения?
>
> Тогда понятно. Ну а поскольку тебе на русских наплевать, то чего ты против борьбы русских с русофобией? Это же тебя не касается.
Здесь в России живёт, по факту, один народ. Многонациональный. Раньше его называли советским. Российским его назвать язык не повернётся, а название "русский" не в полной мере отражает действительность и ведёт к серьёзным перекосам. Все,
кто пытается поставить в этом народе русских на особое положение ничем не отличается ни от Гитлера с его приоритетом арийской расы, ни от основоположников сионизма с их культом богоизбранного народа.
Как представителю как минимум трёх национальностей мне любые нацисты противны. А Ваши высказывания со всем основанием позволяют вас классифицировать именно как нациста.
Вы точно против подобного механизма социальной адаптации? (из комента камрада Эрнст Тельман):
> Ну и еще здесь (правда, это 2008 год), конечно же:
>
> ***********************************************************
> В общей сложности 12 лет в 42 регионах России продолжается работа по апробированию новой формы семейного устройства детей – патронатного воспитания. Если отвлечься от юридических тонкостей, суть его состоит в солидарной ответственности за ребёнка патронатной семьи, с одной стороны, и государства (местного самоуправления) в лице тех или иных организаций – с другой. Помощь специалистов особенно важна, когда ребёнок, оставшийся без попечения родителей, выходит из учреждения или неродной семьи в большой мир.
>
> Если верить экспертам, среди выпускников традиционных детских домов благополучными гражданами становятся 10%. Еще 10% - самоубийцами. А остальные 80% попадают в категорию неблагополучных: становятся либо членами криминальных групп - либо их жертвами, либо безработными - либо бездомными, либо принадлежат к нескольким категориям сразу. Для сравнения: среди выпускников московского детского дома № 19, фактически выступающего как организация сопровождения патронатных семей, неблагополучным оказался только один. И именно потому, что детей здесь страхуют на самом опасном участке жизненного пути. Однако вернёмся к почти детективной истории.
>
> Более семи лет Минобрнауки разрабатывало [федеральную] законодательную базу патроната [на основе опыта работы уже упоминавшихся 42 регионов]. В итоге был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования работы по профилактике социального сиротства и развития семейных форм устройства детей».
>
> *************************************
>> Можно я буду и против СВ, и против ЮЮ???
>
> Бандеровцы тоже на словах были и против фашистов и против большевиков. Как оно обстояло на деле, думаю ты знаешь.
>
> Если СВ, борющееся с врагами России, для тебя враги, значит ты по другую сторону баррикад. И распевать тут бандеровские басенки не надо.
А с какими положениями по тексту закона не согласен лично ты?
> А в целом мне стыдно, что я так и не смог довести до конца свой опус про базовые принципы)).
Наборы базовых приципов (т.е. "метафизика" в таком определении) очень легко, на мой взгляд, позволяют описывать всякие идеологические системы. А то, что кто-то там какие-то доп. смыслы вкладывает (про мистику, богов и т.д.) -- считаю, как-то пох, ибо это обычный терминологический холивар.
>>> И вотт после такого вы хотите, чтобы с вами вели дискуссии как с вменяемыми людьми???
>>
>> Это можно объяснить только одним - "я к нему такую личную неприязнь испытываю - кюшать не могу".
>> На это не надо обращать внимание.
>> ИМХО всё это, конечно)
>>
> Так я и не обращаю.
> Но хотелось бы понимать логику тех, с кем приходится общаться здесь. А ее как раз и не видно.
> Такие моменты многое говорят о некоторых из них.
"как с вменяемыми людьми", "о некоторых из них". Не очень-то учтиво
Кстати, "некоторые из вас", похоже, тут тоже с указательным пальцем наперевес бегают
>> А в целом мне стыдно, что я так и не смог довести до конца свой опус про базовые принципы)).
>
> Наборы базовых приципов (т.е. "метафизика" в таком определении) очень легко, на мой взгляд, позволяют описывать всякие идеологические системы. А то, что кто-то там какие-то доп. смыслы вкладывает (про мистику, богов и т.д.) -- считаю, как-то пох, ибо это обычный терминологический холивар.
Я обещал написать, прокомментировать Лекса на эту тему. Но процесс завис на половине.
>> Уважаемый коллега, ALoginOFF, ну в самом деле - об чем спор?
>> Ну не надо усложнять - ты считаешь, что в данном варианте ЮЮ нет опасности? Проходи мимо - ну не твоя тема.
>> Ты считаешь, что затеяно всё для пиара СВ? Да шут с ними - хай пиарятся, если это помогает сделать нечто полезное.
>
> Размеры паники не соответствуют размерам проблемы. Ищу чей-нибудь финансовый интерес.
>
>> А ты представь если принятая ЮЮ оправдает худшие ожидания (а ты ведь не исключаешь такой возможности?) - что ты тогда говорить будешь? Как чуствовать себя будешь?
>
> Чувствовать себя буду как обычно.
> Буду дружить с местной администрацией, школой и с поликлиникой. Последнее будет в моём случае несколько проблемно.
Хочется лишь пожелать, что если ЮЮ примут, чтобы и они с тобой продолжили дружить.
>>>> И вотт после такого вы хотите, чтобы с вами вели дискуссии как с вменяемыми людьми???
>>>
>>> Это можно объяснить только одним - "я к нему такую личную неприязнь испытываю - кюшать не могу".
>>> На это не надо обращать внимание.
>>> ИМХО всё это, конечно)
>>>
>> Так я и не обращаю.
>> Но хотелось бы понимать логику тех, с кем приходится общаться здесь. А ее как раз и не видно.
>> Такие моменты многое говорят о некоторых из них.
>
> "как с вменяемыми людьми", "о некоторых из них". Не очень-то учтиво
>
Возможно.
> Кстати, "некоторые из вас", похоже, тут тоже с указательным пальцем наперевес бегают
>
И такое бывает.
Но вот ведь какая штука. Ты спросил меня, почему я спрашиваю про спам только в этой теме. Я пошел в другую, задал этот вопрос. Тут же получил вполне вменяемый ответ. В этой же теме - либо вообще молчание, либо какая-нибудь хрень.
Может в этом все разница - кто задает тон в дискуссии?
Есть список организаций, при упоминании которых отдельные камрады теряют адекватность. На первых позициях РПЦ и ВКСВ. Чисто наблюдение. Без обобщений.))
> "Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
> По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
>
Давайте обсудим.
1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
>>> Всё правильно, камрад - присоединяюсь.
>>> Но подписи собрать надо. Хуже не будет, лучше - возможно.
>>> Очень много раз я себя по жизни корил опосля - "вот если бы тогда сделал чуть-чуть по-другому... насколько сильно по другому сложилось бы..."
>>> В этот раз так не будет.
>>
>> Камрад, я теперь кургинят подмахатмышами называю (так было не всегда). Надо ли с ними рядом стоять - большой вопрос для меня теперь, извини.
> Что такого необратимого случилось - не поведаешь?
Собрал данные на СВ и лидера. Из открытых источников и не только. Поклон. Суггестия. Некогерентность мышления у некоторых членов СВ. Сделал выводы. Подразобрался в разделе философии под названием "аналитическая метафизика". Сделал выводы. Много чего, разворачивать не буду, извини.
>>А против ЮЮ можно бороться (в законном поле) не только сбором подписей.
>
> А кто говорит, что "только"??? Предлагай еще чего-нибудь.
"Предлагай", хехе. Хули пиздеть, трясти надо!!!(с)
Впервые, об инициативе ЮЮ, лично я услышал ЕМНИП в 2005 году(у меня неплохая память, дадад;) ). Одна г-жа из хорошей, хехе, семьи, по совместительству правозащитник, и представитель Хельсинской группы пыталась это продвигать. Однако, уже тогда, эти ребята наткнулись на некоторое сопротивление, а где-то и, хехе, саботаж. Не знаю, удастся ли подобное провернуть ещё раз в текущих условиях, не настолько высоко летаю.
Чисто к сведению, при капитализме в РФ - ЮЮ неизбежное и необходимое зло. Т.к. население стремительно обыдливается. И бороться со следствием, а не причиной - само по себе забавно. Особенно со стороны "поклонников".
> 1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
Вот кстати да. Все кричат, что "будут отнимать детей", т.е. лишать родительских прав, при том что четко не определено, что же такое "неблагополучные семьи". Ну так и до этого можно было лишать родительских прав, и формулировка "неблагополучные семьи" существовала.
> #666 | 1 мин назад
>
>> Есть список организаций, при упоминании которых отдельные камрады теряют адекватность. На первых позициях РПЦ и ВКСВ.
>
> Аминь!
>> "Месье", Вашу выдержку и вежливость я ценю. Хорошо, что Вы удовлетворены ответом. Предлагаю прекратить "флуд".
>> По теме ЮЮ, как я пониманию, Вы со мной ничего не хотите обсудить?
>>
> Давайте обсудим.
>
> 1) Какие именно положения законопроекта приведут к резкому ухудшению политики в области воспитания детей по сравнению с действующим законодательством?
> 2) Есть ли какие-то более прогрессивные статьи в законопроекте о ЮЮ, по сравнению с действующим законодательством?
Я свою точку зрения изложила в данном треде многократно. Мне не нравится употребление "оценочных категорий" при вынесении органами опеки мнения о семье как о семье с социально опасными условиями. Мне не нравится, что предлагается определение таких оценочных категорий производить раздельно по регионам.
"Резкое" ли это ухудшение, сказать не могу.
Есть ли более "прогрессивные статьи" также. А Вы их видите?
Введут два страшных понятия. "Социальный патронат" и "семья в неблагоприятных социальных условиях". После чего у всех родителей отберут детей и все оставшиеся в живых целенаправленно умрут.
Чё то вдруг показалось, что на хорошее дело социальной адаптации неблагополучных детей через приёмные семьи без усыновления нет денег в бюджете.
>>> И бороться со следствием, а не причиной - само по себе забавно. Особенно со стороны "поклонников".
>>
>> Прости, ты про поклонников чего?
>
> Вестимо, про тех, кто поддерживает митинг на "поклонной".
Я-то подумал, вдруг кто по теме решил выступить? Вдруг это о ЮЮ было?
>>> Камрад, я теперь кургинят подмахатмышами называю (так было не всегда). Надо ли с ними рядом стоять - большой вопрос для меня теперь, извини.
>> Что такого необратимого случилось - не поведаешь?
>
> Собрал данные на СВ и лидера. Из открытых источников и не только. Поклон. Суггестия. Некогерентность мышления у некоторых членов СВ. Сделал выводы. Подразобрался в разделе философии под названием "аналитическая метафизика". Сделал выводы. Много чего, разворачивать не буду, извини.
>
Да, в принципе и так боле-мене понятно - без разворота. И, в принципе, с тобой согласен, особенно если говорить о "лидере" и "некоторых членах СВ".
Но одним миром всех членов виртуального клуба зачем мазать-то??
Заболевших надо лечить, заблуждающихся - просвещать. Как-то так, нет?
>>>А против ЮЮ можно бороться (в законном поле) не только сбором подписей.
>>
>> А кто говорит, что "только"??? Предлагай еще чего-нибудь.
>
> "Предлагай", хехе. Хули пиздеть, трясти надо!!!(с)
Это смотря чем трясти)
>
> Впервые, об инициативе ЮЮ, лично я услышал ЕМНИП в 2005 году(у меня неплохая память, дадад;) ). Одна г-жа из хорошей, хехе, семьи, по совместительству правозащитник, и представитель Хельсинской группы пыталась это продвигать. Однако, уже тогда, эти ребята наткнулись на некоторое сопротивление, а где-то и, хехе, саботаж. Не знаю, удастся ли подобное провернуть ещё раз в текущих условиях, не настолько высоко летаю.
>
> Чисто к сведению, при капитализме в РФ - ЮЮ неизбежное и необходимое зло. Т.к. население стремительно обыдливается. И бороться со следствием, а не причиной - само по себе забавно. Особенно со стороны "поклонников".
А ты хочешь чтобы они боролись одновременно сразу, со всем и везде?
Ну не бывает же так... Малипуськи они еще...
Арбуз надо есть частями. Вдруг это только первая долька?
>> Буду дружить с местной администрацией, школой и с поликлиникой. Последнее будет в моём случае несколько проблемно.
>
> Хочется лишь пожелать, что если ЮЮ примут, чтобы и они с тобой продолжили дружить.
Ты видишь препятствия при принятии поправок к действующему закону в приведённой формулировке? Я вижу одно. И оно не критично.
Почему все считают, что этот закон направлен на нормальных родителей и их детей?
> Но вот ведь какая штука. Ты спросил меня, почему я спрашиваю про спам только в этой теме. Я пошел в другую, задал этот вопрос. Тут же получил вполне вменяемый ответ. В этой же теме - либо вообще молчание, либо какая-нибудь хрень.
>
> Может в этом все разница - кто задает тон в дискуссии?
Ну так там тебе "наш" ответил. Там градус дискуссии был низкий. Разумеется, разница в этом. Но бомбить будут Сирию виновата СВ
> #666 | 1 мин назад
>
>> Есть список организаций, при упоминании которых отдельные камрады теряют адекватность. На первых позициях РПЦ и ВКСВ.
>
> Аминь!
>> Чисто к сведению, при капитализме в РФ - ЮЮ неизбежное и необходимое зло. Т.к. население стремительно обыдливается.
>
> Вотт!
>
>> И бороться со следствием, а не причиной - само по себе забавно. Особенно со стороны "поклонников".
>
> Прости, ты про поклонников чего?
Сейчас, сейчас
>>>>>
>>>>> Если так, приношу извинения. Все Ваши посты - строго по теме топика.
>>>>>
>>>> Извинения принимаю. И ответ на мой вопрос желательно.
>>>
>>> В вашем посте, на который я ответила, вопроса ко мне нет. Он был задан ранее?
>>>
>> Да, всего сотню комментов назад. ...]
>
> Ответ на "с осуждением или с одобрением?" Вас так интересует? [пожимает плечами] Да, никак. Вам, кстати не кажется, что Ваш вопрос - это "флуд"?
>
Не более, чем фраза "Кстати - вы Чекист?"
Сразу вызывает в памяти бессмертное "А вы почему интересуетесь? Вы случайно не из милиции будете?"
Так что не будем меряться, у кого флуд длиннее. Если можете ответить, что подвигло вас на такую формулировку вопроса, и как вы относитесь к чекистам, раз такое спрашиваете - отвечайте.
Если не можете или не хотите - так скажите прямо, и закончим разговор. Или вам он доставляет удовольствие?