Внезапно: В России успешно испытали новую баллист. ракету

вы сурковская пропаганда! общеизвестно что ни науки ни промышленности в этой стране нет.

По ходу[censored]

опять эти русские бряцают своими боевыми причиндалами! :D

> опять эти русские бряцают своими боевыми причиндалами! :D

Пройдёмте, товарисч!

[censored]

Говорят не новую, а уже поступивший на вооружение "Ярс", с новой БЧ. И испытывали не ракету, а БЧ.

> Пройдёмте, товарисч!
>
>[censored]

мне не надо! я сам по себе! :Р

>> Количество неудачных пусков сократилось аж в два раза!
>> Если сначала неудачные пуски составляли 100%, то теперь только 50%!
>
> Товарищ, справедливости ради надо заметить, что неудачи на первых пусках дело вполне себе нормальное.
>
>>Чем они "прорывать оборону"-то собираются, если все ракеты грохнут ещё на земле первым ударом, причём за несколько минут - американские ракеты не с другого континента стартовать будут, а с >территорий восточной Европы
>
> Собсно первый удар не Европрой наносится, а другими средствами. Если бы амеры могли нанести такой ущерб, что оставшиеся в строю ракеты сбили своей ПРОй, то уже бы давно удар нанесли. Там же все просчитано - сколько процентов ракет и с какой вероятностью они подавят в первом ударе и сколько из оставшихся и с какой вероятностью собьют ПРОй. Когда цифры станут приемлемыми - пальнут или затребуют серьёзных политических и иных уступок.

В советской школе такие рассуждения были характерны для первого класса:
- У нас же есть атомная бомба! Давайте сбросим на Америку и заживем счастливо!
- Нет, дети, нельзя! Там живут американские коммунисты во главе с Гэсом Холлом (или как там мать его!) и порабощенные негры, которые за нас. Вот если б не они, тогда, да!!! А так низззя!

> оборону прорывают ЯБ, то есть уже отдельно летящая головная часть МБР, на старте все не собьешь - это раз, у нас много мобильных комплексов, способных стартовать откуда угодно - это два, на Урале и за Уралом много ЯО, куда ПРО не дотянется - три, ну и во время БД ПРО накрывается "Искандерами" - четыре

ПЦ.

Камрад, ты читать-то как - умеешь, нет?

> ПЦ.
>
> Камрад, ты читать-то как - умеешь, нет?

>Чем они "прорывать оборону"-то собираются, если все ракеты грохнут ещё на земле первым ударом, причём за несколько минут - американские ракеты не с другого континента стартовать будут, а с территорий восточной Европы (см. фуфлоПРО).

>Вопросом не владею - чистое любопытство.

По поводу ЯБ на конечном участке лишнее, остальное ответ на твой вопрос, может ты настолько не понимаешь логику полета МБР, что не можешь понять прочитанное? ну или что конкретно тебе непонятно? без подкола спрашиваю, если что.

Опишу вкратце другими словами: у нас есть МБР шахтного и мобильного базирования, амерПРО в Восточной Европе расчитана сбивать МБР на активном участке выведения, то есть грубо говоря на взлете. Чтобы преодолеть ПРО в данной ракете используют другое топливо, которое уменьшает время полета на активном участке и также уменьшает вероятность поражения МБР на старте. И если на шахтные МБР можно сразу настроить противоракеты, то против мобильных комплексов это сделать сложней, плюс у нас много МБР за Уралом, куда вряд ли дотянется ПРО, ну и как мера противодействия во время начала БД амерПРО накрывается "Искандерами"

ЯБ- Ядерный боезаряд
МБР - межконтинентальная баллистическая ракета (несет ЯБ)
активный участок - участок полета от старта, до отделения ГЧ (головной части)
ПРО - сам знаешь

>>Благодаря такому решению увеличиваются шансы на прорыв системы противоракетной обороны.
>
> Чем они "прорывать оборону"-то собираются, если все ракеты грохнут ещё на земле первым ударом, причём за несколько минут - американские ракеты не с другого континента стартовать будут, а с территорий восточной Европы (см. фуфлоПРО).

Дык какие именно американские ракеты, сколько их будет и уверены ли пиндосы, что а) наши про них ничего не узнают и не накроют упреждающим ударом эти позиции (или саму Юсу), если мирным путем убрать не получится; б) наши ПВО/ПРО не отработают по летящим ракетам; в) они смогут накрыть достаточное количество ПГРК и РПКСН, чтобы ответный удар не нанес неприемлимый ущерб.

Камрад, насколько я понял, он имеет в виду следующее: так как юридических гарантий пиндосы давать не хотят, то наших проверяющих на объектах ПРО не будет.
Соответственно, возможно размещение там ракет не совсем ПРО направленности.
Только сильно ли им это отсутствие проверяющих поможет...

> в новой ракете используется новое топливо, которое позволяет сократить время работы двигателей на активном участке

Диметилгидразин успешно замещён трикарбоноктагидрооксигеназой... :)))

Либо просто тупо подняли тяговое число за счёт повышения износа двигателей. С уменьшением «вероятности доведения», само собой.

> там твердотопливная скорей всего

У ТТРД тяговое число заметно выше ЖРД (кто не верит -- тому в руки уравнение Циолковского).

Да, может быть.

Впрочем, для запусков КЛА с теплокровными на борту ТТРД не годятся -- на орбиту будет доставлена косте-мясо-кровяная смесь, имеющая лишь слабое подобие оригинальных организмов... :)))

>может ты настолько не понимаешь логику полета МБР, что не можешь понять прочитанное? ну или что конкретно тебе непонятно? без подкола спрашиваю, если что.

Я сразу указал, что вопросом не владею - естественно, на понимание логики полёта ракеты и не претендую.

Только я не про ПРО говорил, а про физическую возможность ответа на массированный ядерный удар в нынешних условиях.

Была такая тема в 1962 году - карибский кризис. США тогда разместили в Турции сугубо мирные ракеты для защиты своей территории от Зимбабве - СССР в ответ развернул ракеты на Кубе (тоже, понятно, исключительно для защиты от угрозы со стороны зелёных человечков с Альфа-Центавры, которые, кстати, как раз собирались высадиться на Кубе).

Визгу было (в т.ч. в ООН, не говоря уже про свободные и независимые европейско-американские СМИ) - караул, лютые русские собираются на всех напасть и всех съесть - но закончилось всё тем, что американцы из Турции были вынуждены уйти go home.

Сейчас ситуация повторяется с точностью на 100%, только ракеты уже будут размещены не в Турции, а в странах Восточной Европы. И никто ведь не помешает поставить там не какое-то мифическое ПРО, а самые обычные баллистические ракеты средней и меньшей дальности с ябч – кто и как это проверит?

В ответ же – только откровенно лягушачье кваканье про какие-то там «искандеры», которые грозная РФ как наберётся смелости, и как разместит, да аж на своей собственной территории, в Калининграде!!! Всё население США умрёт от страха, однозначно.

Выглядит первое со вторым – как-то по-разному, по-моему.

И именно вотт это, камрад, и не понятно.

>Так будет сразу известно, там нужно будет шахты незаметно отрыть (штук 100), и мобильные комплексы разместить, которые тоже так просто не утаишь.

Т.е. притащить сотню обычных ракет и заявить, что это просто новые и неизвестные никому элементы ПРО - не получится?

Я без подколок, мне действительно непонятно, в чём тут сложность. Военные базы - легальные, ракеты - стоят легально, опасаться аэрофотосъёмки (см. Куба) - не нужно, отчитываться ни перед кем - не нужно, ракеты - секретные, базы - секретные, все поставки - секретные.

И как ты в таких условиях докажешь (в ООН, бугога) - что это не ПРО никакое, а (условно) першинги перекрашенные?

Ну а пларбы - это капля в море, сорри за каламбур. Тем более, что ходят они, небось, так же "незаметно" и "свободно", как стратегическая авиация летает:

[censored]

> Т.е. притащить сотню обычных ракет и заявить, что это просто новые и неизвестные никому элементы ПРО - не получится?

Кто сказал, что в такой ситуации будут верить их заявлениям, а не разведданным?

> Я без подколок, мне действительно непонятно, в чём тут сложность. Военные базы - легальные, ракеты - стоят легально, опасаться аэрофотосъёмки (см. Куба) - не нужно, отчитываться ни перед кем - не нужно, ракеты - секретные, базы - секретные, все поставки - секретные.

Проблема эту секретность сохранить.
Если будет утечка, то последствия могут быть весьма нехорошие.

> И как ты в таких условиях докажешь (в ООН, бугога) - что это не ПРО никакое, а (условно) першинги перекрашенные?

Камрад, скажи, какое твое мнение, если американцы заявят испытательный пуск всех своих ракет в нашу сторону, нас сильно будет волновать мнение ООН?
Явления одного порядка.

> Ну а пларбы - это капля в море, сорри за каламбур.

Один БДРМ это 16 ракет.
У каждой ракеты по несколько боевых блоков.
Как думаешь, на сколько десятков миллионов пиндосов может потянуть один пропущенный БДРМ?

> Тем более, что ходят они, небось, так же "незаметно" и "свободно", как стратегическая авиация летает:
>
> [censored]

Авианосцы они тоже ходят "незаметно" и "свободно", над ними ажно наши самолеты пролетают!!!
Патрулирование в мирное время и в угрожаемый период это все же разные вещи.

>>Так будет сразу известно, там нужно будет шахты незаметно отрыть (штук 100), и мобильные комплексы разместить, которые тоже так просто не утаишь.
>
> Т.е. притащить сотню обычных ракет и заявить, что это просто новые и неизвестные никому элементы ПРО - не получится?

Вряд ли комплексы противоракет похожи на комплексы МБР

> Я без подколок, мне действительно непонятно, в чём тут сложность. Военные базы - легальные, ракеты - стоят легально, опасаться аэрофотосъёмки (см. Куба) - не нужно, отчитываться ни перед кем - не нужно, ракеты - секретные, базы - секретные, все поставки - секретные.

Там разведка будет работать в тройном режиме, даже по обычным частотам радиообмена можно понять, что там твориться на самом деле (есть у нас такие КА, которые способны вплоть до мобильников частоты снимать)

> И как ты в таких условиях докажешь (в ООН, бугога) - что это не ПРО никакое, а (условно) першинги перекрашенные?

Нашим спецам докажи :)

> Ну а пларбы - это капля в море, сорри за каламбур. Тем более, что ходят они, небось, так же "незаметно" и "свободно", как стратегическая авиация летает

Нет, главное скрытность, даже если одна пустит, то пизда всему

> Вряд ли комплексы противоракет похожи на комплексы МБР

А вотт похожи, да. Там ведь не визуальное опознавание важнО, ты ж знаешь, о классе средства доставки судят по габаритам корпуса и диаметру сопла в первую очередь. Нет???

>> Я без подколок, мне действительно непонятно, в чём тут сложность. Военные базы - легальные, ракеты - стоят легально, опасаться аэрофотосъёмки (см. Куба) - не нужно, отчитываться ни перед кем - не нужно, ракеты - секретные, базы - секретные, все поставки - секретные.

Сложность как раз именно в том, что как тактические, так и стратегические РН выглядят идентично, у них разница только в БЧ. И именно из этого произрастаетЪююю !!!!!!!

> Там разведка будет работать в тройном режиме, даже по обычным частотам радиообмена можно понять, что там твориться на самом деле (есть у нас такие КА, которые способны вплоть до мобильников частоты снимать)
>
>> И как ты в таких условиях докажешь (в ООН, бугога) - что это не ПРО никакое, а (условно) першинги перекрашенные?
>
> Нашим спецам докажи :)
>
>> Ну а пларбы - это капля в море, сорри за каламбур. Тем более, что ходят они, небось, так же "незаметно" и "свободно", как стратегическая авиация летает
>
> Нет, главное скрытность, даже если одна пустит, то пизда всему