Кабы боевой вертолет был, то - да. Это залёт. А для пассажиро-транспортника - нормально.
Их в большом количестве производить и не надобно.
Жалко, конечно, что свой движок засунуть не могут. Ну да ладно, и на том спасибо.
В пену.
Автор на этот раз допустил ошибку. Действительно есть боевой вертолет "Ансат-2РЦ" с канадскими двигателями. Но это не совсем тот вертолет, который указан на фотографиях, а вотт этот:
[censored]
При чем двигатели поставили иностранные временно, для обеспечения сроков разработки.
нет никакой ошибки[censored]
> При чем двигатели поставили иностранные временно, для обеспечения сроков разработки.
нет ничего более постоянного чем временное, за 20 лет разработки вертолета могли и новые двигатели с нужными характеристиками разработать или купить, но видимо нет нужды в этом, да и канадцы грозились наладить сборку движков в России.
> нет ничего более постоянного чем временное, за 20 лет разработки вертолета могли и новые двигатели с нужными характеристиками разработать или купить, но видимо нет нужды в этом, да и канадцы грозились наладить сборку движков в
> России.
В России есть проблемы с производством вертолетных двигателей, очень большая зависимость от украинской Мотор-Сич и она будет пока Климов не построит завод под Питером, да и он всю проблему не решит
Конечно хотелось бы отечественне движки на вертолетах, но в качестве учебного сойдет и так. Мы до сих пор покупаем чешские L-410 для обучения пилотов бомбардировщиков (в 2011 - 4 штуки) и никто не возмущается.
> Конечно хотелось бы отечественне движки на вертолетах, но в качестве учебного сойдет и так. Мы до сих пор покупаем чешские L-410 для обучения пилотов бомбардировщиков (в 2011 - 4 штуки) и никто не возмущается.
Причем их производитель принадлежит российской компании (УГМК если не ошибаюсь)
>> нет никакой ошибки[censored] >
> Ошибка автора в том, что тот вертолет, который указан в статье и показан на фотографии, не является боевым.
>
> П.С. По твоей ссылке тоже не тот вертолет.
эээ, ты в своем уме, разуй глаза, я дал ссылку непосредственно на производителя этих вертолетов
> эээ, ты в своем уме, разуй глаза, я дал ссылку непосредственно на производителя этих вертолетов
Похоже у тебя проблемы с логикой.
1. Статья называется "Ансат - лёгкий боевой вертолёт", если этот вертолет боевой, то у него должны быть системы вооружения и управления огнем, их нет. На что я и указал автору.
2. Однако существует другой вертолет того-же производителя, унифицированный с данным на 90%. При этом он является именно боевым. О чем, я опять же сказал.
3. Ты не разобравшись или не поняв сути вопроса дал ссылку на тот же вертолет, который указал автор, т.е. на вертолет, боевым не являющимся.
4. "нет ничего более постоянного чем временное, за 20 лет разработки вертолета могли и новые двигатели с нужными характеристиками разработать или купить, но видимо нет нужды в этом, да и канадцы грозились наладить сборку движков в России." - см #3
П.Сы. "эээ, ты в своем уме, разуй глаза" - таким тоном с папой разговаривай.
> 1. об Ансат-2РЦ в статье нет ни слова
Это - суть моих претензий.
> 2. когда, с кем и в каком тоне разговаривать я решаю сам, спасибо за понимание.
А на мой взгляд желательно иметь уважение к собеседнику.
Сейчас, сейчас