В связи с последними обсуждениями на тему образования, его платности и т.д., решил написать краткий обзор в его реальные проблемы.
Работаю преподавателем программирования компьютерной графики в одном маленьком сибирском вузе вот уже 5 лет, активно общаюсь с коллегами из соседних вузов, поэтому некоторое представление о проблематике имею.
Первая глобальная проблема современной российской системы образования в том, что не ученики бегают за знаниями, а знания за учениками. Как не парадоксально, это так. И в школе и в ВУЗе, ученик главный, учитель должен подстраиваться под него, если ученик не справляется с программой, то виноват учитель, наказание понесёт именно он.
Вторая глобальная проблема, это отсутствие у студентов и школьников мотивации к получению знаний. Мотивация бывает двух видов:
1) Как в СССР, культ труда. Ребёнку с детства внушают что труд это почётно и уважаемо, в молодости он имеет возможность попробовать себя в практически любом направлении человеческой деятельности записавшись в соответствующую секцию. Ну и вуз является естественным продолжением его увлечений. Соответственно ребёнку интересно то чем он занимается, он старается узнать побольше. Плюс пристальный взгляд общественности на его успеваемость и осуждение в случае провалов. Это конечно идеализировано, всегда будут те кому пофиг, те кто будет хитрить и т.д., но тем не менее, система работала.
2) Как в западных странах. Ж0ское расслоение общества. То есть, когда ребёнок понимает что ты или выкладываешься на 110% и получаешь знания + зарабатываешь гранты всяких фирм/государства, а потом работаешь за 100 баксов в час, или не учишься и расставляешь товары по полкам в местном ашане за 6 баксов в час. Такой контраст создаёт весьма неплохую мотивацию. Опять же, это в идеале, по факту там хватает своих проблем.
Что же мы имеем сейчас?
Какова мотивация подавляющей части школьников при поступлении? Правильно, родители говорят что надо поступать. Как выбирается вуз? В лучшем случае хотя бы примерно прикидывается чем бы хотелось человеку заниматься, но чаще всего, пытаются попасть на ту специальность где потенциально зарплата побольше будет. В итоге студента уже к 3-му курсу люто тошнит от того чему он учится и никакие знания он не воспринимает.
Немного статистики из личной практики:
- 4 года назад, порядка 50% студентов планировали трудоустраиваться по специальности (специальность – программирование, средняя зарплата по области – 40 000р). В этом году, только 30%. То есть хорошая зарплата и практически гарантированное трудоустройство не являются мотивацией к изучению специальности для большинства студентов.
- Самые частые ответы на вопрос ”Зачем же ты тогда тут учишься?” это ”Всё равно на бюджете, почему бы и не поучиться” и ”Я хочу быть %название_профессии% но родители меня оставят без денег если я брошу эту специальность”.
- Самый оригинальный ответ был: ”у меня друг суши развозит и получает 30 000р, зачем мне 5 лет учиться что бы получать столько же?”
- Рычагов давления на студентов нет. С прошлого года в нашем вузе отчислять их можно только по решению комиссии, которой нужно предоставить обоснования для отчисления. При этом, плохая успеваемость студента это не обоснование для отчисления, а повод депремировать преподавателя за плохую работу.
- Зато у преподавателей нищенские зарплаты (при полной ставке и звании старшего преподавателя примерно 6500р в месяц) и легальный способ брать взятки (назначать дополнительные занятия оплачиваемые студентом). То есть преподаватель тоже слабо заинтересован в том что бы студенты хорошо учились.
- На защитах дипломов по специальности программирование, вот уже 3 года порядка 70% дипломных работ уровня не самой лучшей курсовой 3-го курса.
Продолжать можно долго, поэтому подведу итог.
У порядка 70% поступивших нет мотивации учиться (по крайней мере на той специальности на которую они поступили).
Нет никаких программ по профориентации школьников, поэтому весьма неглупые дети закапывают свои способности поступив не туда.
Преподавательский состав. Например, зарплата программиста в нашей области от 30 до 80 тысяч рублей, зарплата преподавателя в вузе от 600 до 15 000 рублей. Внимание вопрос, как много толковых программистов захотят преподавать? При условии что их будут всячески репрессировать за неуспеваемость студентов. Ну а с бестолковыми преподавателями и интерес к предмету будет отмирать.
Перспективы трудоустройства по многим специальностям весьма туманны, поскольку ВУЗ даёт в основном фундаментальные знания и студенту трудно определить где они могут найти применение.
В общем, существующая в России система высшего образования в массе своей неэффективна (за исключением ряда ВУЗов которые имеют подразделения довузовского образования и большой авторитет) и требует серьёзного реформирования.
Какие именно реформы нужны, утверждать не берусь, не мой уровень компетентности.
А какой может быть вывод?
У нашей системы образования есть ряд проблем и что-то с ними надо делать.
И явно не то что делают сейчас, потому что от этого становится только хуже.
Я могу предложить вернуться к системе Советского Образца, но это невозможно, потому что нужно менять всё общество.
Министр предлагает перейти к системе западного образца, но это тоже невозможно, пока неквалифицироване рабочии зарабатывают столько же сколько инженегры.
В итоге, как быть, не понятно.
То, что у нашей системы образования много проблем - это да.
Началась проблема - после смерти Сталина, когда началось формироваться презрительное отношение к ПТУ, и для того, чтобы считаться перспективным человеком НАДО было заканчивать ВУЗ.
Так системе профессионального обучения был нанесен первый удар.
В рез-те наплодили кучу инженеров, филологов, историков и философов, по тем временам неплохих. Их всех надо было трудоустраивать. Как рез-т, ЗП стала меньше в относительном выражении, чем раньше.
Так начался переизбыток кадров.
Потом произошел развал СССР и большая часть всех этих людей с высоким самомнением оказалась на улице. Что, отчасти справедливо, т.к. они поддерживали развал, надеясь, что сразу заживут, как их коллеги на Западе. Вперед выдвинулись люди не слишком образованные, зато инициативные и решительные. Фактически, бизнесмены-бандиты. Людей, которые действительно были отличными спецами, сманивали на Запад, а остальные пошли торговать на рынки. (Я не говорю обо всех, т.к. были и те, кто остался, будучи классным спецом. Но таких, согласитесь, было немного и они были, в основном немолоды уже тогда.) Так высшее образование еще больше потеряло привлекательность. Какой смысл просиживать 5 лет в универе, если Вася Пупкин за это время смотался в Турцию, открыл ларек и наладил дело? В рез-те у Вася уже и машина, квартира и красивая. А ты стараешься заработать копейки на пельмени.
Наконец, когда период полного безвластия прошел, высшее образование стало необходимостью. Но не в плане качества знаний, а просто как доказательство, что ты - вменяемый человек, с которым можно говорить, а не шпана подзаборная. Поэтому открылся миллион ВУЗов, где стали выдавать дипломы пачками за умеренную плату. Ценность высшего образования стала равной нулю. За исключением нескольких ВУЗов, но и там уже не все хорошо.
Теперь, надо добавить, как справедливо указал автор темы, что студенты НЕ ХОТЯТ учиться. Но и не чешуться, т.к. большинство на бюджете. Т.е. платите за это вы сами со своих налогов.
Выход тут есть и он прост:
1. Сократить кол-во ВУЗов так, чтобы выпуск специалистов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соответствовал реальным потребностям гос-ва. Лучше всего просто перейти к программам гарантированной работы. Например гос-во может примерно расчитать, сколько ему понадобится программистов джуниуров на предприятия через 5 лет. Вот и заказывает это кол-во + % на отчисления и прочие потери.
2. Сократить кол-во бюджетных мест в ВУЗах, но увеличить расходы на бюджетника. Причем, заключать со студентами контракты: гос-во платит за твое обучение, но ты должен отработать эти деньги. Такое было в СССР и такое есть на Западе. Бездельников - пинком под попу и пусть возвращают деньги. Кол-во лодырей уменьшиться на несколько порядков сразу. Родители не станут гнать своих чад учиться, если поймут, что за них придется платить в случае чего, причем немало.
Что касается тех, кто будет на платном - да флаг в руки! Но работу эти ребята пусть ищут сами. Да и плату за обучение в таких ВУЗах сделать ОЧЕНЬ немаленькую. Для пимера, если ты не попадаешь на госстипендию в Штатах, то, для того, чтобы учиться в Масачусетском Технологическом - твоим папе и маме надо быть миллионерами. Причем это не убережет тебя от вылета, т.к. престих важнее всего, идо, потеряв престиж, ты потеряешь намного больше денег, т.к. люди пойдут в другие - лучшие ВУЗы.
3. Поднять престиж ПТУ. Назвать их колледжами или еще как. Но учиться там должно стать ПРЕСТИЖНО. Фактически, должно быть так:
- закончил ВУЗ - у тебя все шансы стать миллионером, заработав все своим умом. (таких 5%)
- закончил колледж - добро пожаловать в средний класс. Дом(квартира), машина и отдых ты себе заработаешь. (таких 45%)
- гонял балду - черная работа ждет тебя. Умереть - не умрешь, но сыну или дочке вдолбишь со всем усердием, что НАДО УЧИТЬСЯ! И тогда будешь если и не как Ваня Никитин, у которого дом в престижном районе, так хоть как Петя Иванов, который меняет машины раз в два-три года.(таких 50%)
При этом дать возможность предприятиям оплачивать обучение своих людей. Например парень в 18 был дурачко и учился плохо. В колледж не попал - пошел на завод чернорабочим. Там понял правду Жизни, начал учиться, не бухал, выдвинулся на производстве. Как человека, который уже знает что к чему на предприятии этом, его владелец направил учиться, но заключив контракт. 4 года учишься - потом 3 года минимум работаешь у нас. Типа такого.
Государство не должно учить всех. Оно должно давать людям шанс. Воспользовался - молодец! Не воспользовался - пеняй на себя.
> Я могу предложить вернуться к системе Советского Образца, но это невозможно, потому что нужно менять всё общество.
Вотт именно!!! Только не общество, а идеологию, поскольку проповедуемая в настоящее время идеология ротожопия к другим результатам не может привести в принципе.
> Я могу предложить вернуться к системе Советского Образца, но это невозможно, потому что нужно менять всё общество.
Советская то-же не панацея. Миллионы бездельников на теплых местах. Каждый четвертый ученый в мире был в СССР, а двигали советскую науку их малая часть.
> Вопрос. А что можете сказать о качестве обучения? Насколько современную информацию даете? есть ли необходимая современная матчасть?
Краткий вариант:
Если нужны фундаментальные знания, перспективы ухода в науку и т.д., в ВУЗ можно идти смело.
Если нужны прикладные знания, то лучше закончить колледж и профильные курсы, после чего получать стаж работы.
Развёрнутый вариант:
Суть вуза в том, что бы давать фундаментальные знания, на основе которых студент может в дальнейшем как осваивать современные приложения этих знаний, так и придумываать что-то своё. С этим пока что более или менее нормально.
С одной стороны фундаментальная наука с 80-х никуда не ушла, с другой, преподаватели обучавшиеся в 80-е ещё живы.
С новыми специальностями и практическим приложением знаний всё сложнее. Где-то не хватает оборудования, где-то специалистов (если с программистами всё просто, есть компьютер - есть с чем работать, то на факультете автоматизированых систем связи нужны стенды за очень много денег и специалисты отработавшие на подобных стендах хотябы пару лет).
Есть ещё такой момент. Новые технологии обычно преподают аспиранты и молодые ктны, но при устройстве преподавателем в ВУЗ, педогагическое образование не требуется. То есть с одной стороны они молодые и у них нет опыта работы с массами студентов, с другой стороны нет соответсвующего образования. Результат не очень.
Лично я эпично слил первый год преподавания, после чего усиленно занялся изучением педогагических методик.
> Советская то-же не панацея. Миллионы бездельников на теплых местах. Каждый четвертый ученый в мире был в СССР, а двигали советскую науку их малая часть.
Я о мотивации к обучению, о том что надо работать со школьниками и трудоустраивать выпускников.
> Лично я эпично слил первый год преподавания, после чего усиленно занялся изучением педогагических методик.
Ну, я даже не знаю. Если честно, всегда считал все эти педагогические методики чистой воды шарлатанством и потребности в их изучени не испытывал. Может потому, что студентом откатал по десяткам конференций и научился чувствовать аудиторию. Фактически с каждой группой работаю индивидуально.
> Ну, я даже не знаю. Если честно, всегда считал все эти педагогические методики чистой воды шарлатанством и потребности в их изучени не испытывал. Может потому, что студентом откатал по десяткам конференций и научился чувствовать аудиторию. Фактически с каждой группой работаю индивидуально.
Ну тут как с философией, на одного толкового философа сотня эстествующих идиотов.
Работы Института Психологии РАН были весьма полезны)
Ну а так да, составление программы опытным путём + индивидуальная работа со студентами - лучшее что видел.
> ...За исключением того, что распределение у нас обязательное.
Делал тут недавно курсовик одному "студенту". 3й курс химического университета - не знает, что такое окислительно-восстановительные реакции и валентность. Но уже жалуется на то, что работу будет сложно найти. Через некоторое время разговор перешел на родню - у него двоюродный брат в Белоруссии живет, "В Белоруссии тоже плохо, отправили по распределению в деревню". Как можно жаловаться одновременно на безработицу и распределение лично мне не понятно.
> Софт ни разу не дешевый, а теория без практики усваивается значительно хуже. Бейсик/паскаль/Си понимания современных технологий не даст.
У нас ряд кафедр имеет договор с представителями крупных фирм тимпа мелкософта, адоба и т.д. в связи с чем получают специальные студенческие версии продуктов по бросовым ценам.
С кем не получается договориться, пиратят.
В общем, проблем с софтом по факту гораздо меньше чем с людьми способными научить этим софтом грамотно пользоваться.
Поэтому за прикладными знаниями всем рекомендую идти на спец курсы, желательно от разработчиков.
>> Лично я эпично слил первый год преподавания, после чего усиленно занялся изучением педогагических методик.
>
> Ну, я даже не знаю. Если честно, всегда считал все эти педагогические методики чистой воды шарлатанством и потребности в их изучени не испытывал.
>> ...За исключением того, что распределение у нас обязательное.
>
> Делал тут недавно курсовик одному "студенту". 3й курс химического университета - не знает, что такое окислительно-восстановительные реакции и валентность. Но уже жалуется на то, что работу будет сложно найти. Через некоторое время разговор перешел на родню - у него двоюродный брат в Белоруссии живет, "В Белоруссии тоже плохо, отправили по распределению в деревню". Как можно жаловаться одновременно на безработицу и распределение лично мне не понятно.
Не понятно, как можно получать высшее образование при полном отсутствии логического мышления.
У старших поколений высшее образование считалось престижным, с началом большого беспредела она стало очень доступным, естественно они начали пропихивать своих чад, а теперь приходится расхлебывать все последствия
> У старших поколений высшее образование считалось престижным, с началом большого беспредела она стало очень доступным, естественно они начали пропихивать своих чад, а теперь приходится расхлебывать все последствия
А я еще слышал, что высшее образование связано с получением специальности. И тогда в ответ на мой вопрос нужно не про престиж писать, а указать какие специалисты будут нужны стране. Я к сожалению такими данными не владеют, но очень бы хотел узнать.
> А я еще слышал, что высшее образование связано с получением специальности. И тогда в ответ на мой вопрос нужно не про престиж писать, а указать какие специалисты будут нужны стране. Я к сожалению такими данными не владеют, но очень бы хотел узнать.
>
> Твой аргумент не подходит.
Так тут надо разделять спецов и манагеров широкого профиля, которых у нас большинство. Антоныч про это и говорит. Потребности в специалистах элементарно определяется путем анкетирования реального сектора с прицелом на перспективу + гос. управление. Межгалактические академии менеджмента и финансов должны уйти в прошлое и стать колледжами
Довелось попреподавать в ВУЗе целых полтора года, практически со всем озвученным в посте согласен. Автор, имхо, забыл еще упомянуть повсеместный блат и мздоимство(не только за платные консультации).
> Довелось попреподавать в ВУЗе целых полтора года, практически со всем озвученным в посте согласен. Автор, имхо, забыл еще упомянуть повсеместный блат и мздоимство(не только за платные консультации).
Оно есть, но на общем фоне теряется.
По крайней мере в наших вузах, поступивших по блату даже четверти от общей массы не наберётся.
Ну и взятки, даже легальные, далеко не все берут.
>> Довелось попреподавать в ВУЗе целых полтора года, практически со всем озвученным в посте согласен. Автор, имхо, забыл еще упомянуть повсеместный блат и мздоимство(не только за платные консультации).
>
> Оно есть, но на общем фоне теряется.
> По крайней мере в наших вузах, поступивших по блату даже четверти от общей массы не наберётся.
> Ну и взятки, даже легальные, далеко не все берут.
Замес в том, что с каждым годом скубенты все хуже. если первые мои дети хоть и не фонтан по знаниям были, зато честно посещали, что не успевали на лабах сделать - доделывали дома или на консультациях. А 5 разгильяев(из 18 человек в группе) после первого фэйла на экзамене задумались и в следующем семестре стали посещать и делать.
А вторые, что помладше - это атас. Посещаемость плохая, лабы сделать не могут, на консультации не ходили, до экзамена было допущено всего 5 человек(из 20), причем половина допущенных - с большой натяжкой. И ничо, пришла деканша ко мне со словами "мне надо чтобы сдали все, и похуй как ты это сделаешь". Высшее образование, my ass.
> Замес в том, что с каждым годом скубенты все хуже.
Они не хуже, я регулярно провожу тестирование на базовые навыки, ну то есть логика, способность к абстракции, математические способности и т.д.
Уровень интеллекта примерно одинаковый из года в год.
А вот умение его использовать отличается разительно.
>> Не совсем понял вопрос: Почему оно избыточно? Или как получилось, что избыточно?
>
> Да, почему избыточно? Демография вроде плохая, может быть наоборот не дополучает промышленность нужных специалистов.
Камрад, а зачем в промышленности высшее образование?
Я вот магистер по-новому или инженер по-старому. Мне знаний из института нужна половина от силы.
Есть среди инженеров и выпускники техникумов - прикладных знаний им хватает.
Из всех нас, выпускников с в/о занимаются исследованиями человека 2 из 30. Остальным количество знаний, в общем-то избыточно.
Но без В/О в приличную компанию нам путь закрыт при этом.
>> А какое рациональное объяснение этому тезису?
>
> Промышленных предприятий работает меньше чем в СССР, а выпускников с высшим образованием больше.
Дело даже не в этом. Автоматизация труда растет бешенными темпами. Зачастую выпускним ПТУ умеющий обращаться с ЧПУ куда полезней инженера, теоретически знающего, как оно долно быть, но не имеющего практического опыта работы с ЧПУ.
Упрощенно говорю.
>> ...инженера, теоретически знающего, как оно долно быть, но не имеющего практического опыта работы с ЧПУ.
>
> Это уже косяк обучения.
Та не. Просто реально не нужно столько именно инженеров.
Говорю за свою специальность - научиться чисто практически рассчитывать конктрукции, подбирать армирование, считать швы, соединения и т.п. - это не надо быть инженером.
Инженер хороший должен только грамотно общий вид - расчетную схему грубо говоря выбрать оптимально, и результат проверить.
Остальное - вполне хватит бакалавра (4 курса) или вообще техникума.
>> ...Но без В/О в приличную компанию нам путь закрыт при этом.
>
> Вот эта херня реально удивляет. Тем более с учетом того, как сейчас студенты учатся.
Инерция мышления.
> Мне очень многое пригодилось. Но при нормальной организации такого бы не было.
Какого такого? ))) Прочти свое предложение еще раз))
По сути не совсем так. Инженер - это очень серьезное звание, а у нас оно слишком просто дается.
Что бы быть исполнителем - инженерное образование полноценное не требуется.
> Какого такого? ))) Прочти свое предложение еще раз))
Все правильно написано. Не будь лоббистских изменений в законодательстве и некоторых чудо реформ с децентрализацией, работы по моей специальности было бы намного меньше и она требовала бы намного более низкой квалификации, т.е. как раз именно исполнителя/исполнителей.
Это уже не говоря про тонны бесполезной отчетности(реально бесполезная, потому как те, кому она предназначена без бумажек даже порядок цифр не представляют), которая позволила бы сильно уменьшить и количество исполнителей.
Сейчас, сейчас
Работаю преподавателем программирования компьютерной графики в одном маленьком сибирском вузе вот уже 5 лет, активно общаюсь с коллегами из соседних вузов, поэтому некоторое представление о проблематике имею.
Первая глобальная проблема современной российской системы образования в том, что не ученики бегают за знаниями, а знания за учениками. Как не парадоксально, это так. И в школе и в ВУЗе, ученик главный, учитель должен подстраиваться под него, если ученик не справляется с программой, то виноват учитель, наказание понесёт именно он.
Вторая глобальная проблема, это отсутствие у студентов и школьников мотивации к получению знаний. Мотивация бывает двух видов:
1) Как в СССР, культ труда. Ребёнку с детства внушают что труд это почётно и уважаемо, в молодости он имеет возможность попробовать себя в практически любом направлении человеческой деятельности записавшись в соответствующую секцию. Ну и вуз является естественным продолжением его увлечений. Соответственно ребёнку интересно то чем он занимается, он старается узнать побольше. Плюс пристальный взгляд общественности на его успеваемость и осуждение в случае провалов. Это конечно идеализировано, всегда будут те кому пофиг, те кто будет хитрить и т.д., но тем не менее, система работала.
2) Как в западных странах. Ж0ское расслоение общества. То есть, когда ребёнок понимает что ты или выкладываешься на 110% и получаешь знания + зарабатываешь гранты всяких фирм/государства, а потом работаешь за 100 баксов в час, или не учишься и расставляешь товары по полкам в местном ашане за 6 баксов в час. Такой контраст создаёт весьма неплохую мотивацию. Опять же, это в идеале, по факту там хватает своих проблем.
Что же мы имеем сейчас?
Какова мотивация подавляющей части школьников при поступлении? Правильно, родители говорят что надо поступать. Как выбирается вуз? В лучшем случае хотя бы примерно прикидывается чем бы хотелось человеку заниматься, но чаще всего, пытаются попасть на ту специальность где потенциально зарплата побольше будет. В итоге студента уже к 3-му курсу люто тошнит от того чему он учится и никакие знания он не воспринимает.
Немного статистики из личной практики:
- 4 года назад, порядка 50% студентов планировали трудоустраиваться по специальности (специальность – программирование, средняя зарплата по области – 40 000р). В этом году, только 30%. То есть хорошая зарплата и практически гарантированное трудоустройство не являются мотивацией к изучению специальности для большинства студентов.
- Самые частые ответы на вопрос ”Зачем же ты тогда тут учишься?” это ”Всё равно на бюджете, почему бы и не поучиться” и ”Я хочу быть %название_профессии% но родители меня оставят без денег если я брошу эту специальность”.
- Самый оригинальный ответ был: ”у меня друг суши развозит и получает 30 000р, зачем мне 5 лет учиться что бы получать столько же?”
- Рычагов давления на студентов нет. С прошлого года в нашем вузе отчислять их можно только по решению комиссии, которой нужно предоставить обоснования для отчисления. При этом, плохая успеваемость студента это не обоснование для отчисления, а повод депремировать преподавателя за плохую работу.
- Зато у преподавателей нищенские зарплаты (при полной ставке и звании старшего преподавателя примерно 6500р в месяц) и легальный способ брать взятки (назначать дополнительные занятия оплачиваемые студентом). То есть преподаватель тоже слабо заинтересован в том что бы студенты хорошо учились.
- На защитах дипломов по специальности программирование, вот уже 3 года порядка 70% дипломных работ уровня не самой лучшей курсовой 3-го курса.
Продолжать можно долго, поэтому подведу итог.
У порядка 70% поступивших нет мотивации учиться (по крайней мере на той специальности на которую они поступили).
Нет никаких программ по профориентации школьников, поэтому весьма неглупые дети закапывают свои способности поступив не туда.
Преподавательский состав. Например, зарплата программиста в нашей области от 30 до 80 тысяч рублей, зарплата преподавателя в вузе от 600 до 15 000 рублей. Внимание вопрос, как много толковых программистов захотят преподавать? При условии что их будут всячески репрессировать за неуспеваемость студентов. Ну а с бестолковыми преподавателями и интерес к предмету будет отмирать.
Перспективы трудоустройства по многим специальностям весьма туманны, поскольку ВУЗ даёт в основном фундаментальные знания и студенту трудно определить где они могут найти применение.
В общем, существующая в России система высшего образования в массе своей неэффективна (за исключением ряда ВУЗов которые имеют подразделения довузовского образования и большой авторитет) и требует серьёзного реформирования.
Какие именно реформы нужны, утверждать не берусь, не мой уровень компетентности.