> Как же так. Последствия такого решения - гораздо более тяжелая для нас война, чем ПМВ. Это разве не ошибка? > ПМВ-- это типа революция, которая случилась в итоге?Это менее тяжелые потери?????
Революция это дело рук небольшой, высокопоставленной группы пидорасов, давай сравнивать армии и их положение. В ПМВ РИ провела политику близкую к идеальной, союзники с немцами работали мясом и уничтожали своих солдат в мясорубках, а наша армия на второстепенном фронте била слабейших. В ВОВ мясорубка была у нас, а англы на второстепенных фронтах решали свои задачи.
> Вполне нормально. Соотношени сил не в пользу Германии.Пусть бы воевали между собой.
>> А в кучу всё валить не надо, ПМВ была проиграна не на полях сражений и не на "шахматной доске". И не царём, кстати.
> ПМВ была проиграна в тылу. Отсутствием [Лаврентия Павловича]. Во всём этом виноват именно что [кучка либеральной элиты и генералитета которые ловили царя по ЖД как зайца].
> Про "допустили врага до столицы" хочу заметить, что темп передвижения механизированных войск отличается в разы. Вот и ответ на вопрос "почему допустили?".
Ебани Германия всей армией на Россию в ПМВ (как в ВОВ), так и до Урала бы дошли.
> Резун написал, что готовились. > Я как раз утверждаю, что зря НЕ напали.
После нападения СССР на западном фронте началась бы "странная война".
> Мне непонятно, логинов - на финнов то как. надо было нападать, или тоже не надо?
Решения принимал наиболее компетентный человек исходя из имеющихся данных, нам с послезнанием может мниться всякое что тогда выглядело совсем по другому.
> Итого имеем. > 2 раза, когда РИ и СССР действовали в нападении - военная компания шла удачнее. > один раз, когда решили отсидеться - военная компания была провальной.
Это нам из 21 века видно, а тогда было видно совсем другое. К примеру не влезать в войну и смотреть как союзники и немцы перемалывают друг друга, ещё и торговать с обоими.
> Кстати, глобальное изменение структуры нынешней армии меня несколько настораживает. Я пока не понимаю оснований и не вижу, где такая структура отрабатывалась.
В РБ реформа завершена довольно давно, регулярно проводятся учения с ВС РФ на которых всё обкатывается.
И зная что в РБ сокращали офицерский состав и усиливали подготовку снайперов в 2007 году, мне сейчас очень интересно наблюдать за реакцией на те-же действия в России и реакцию мывсеумрёмщиков.
> И в итоге слилась)) > Вы что же так странно рассуждаете, вот воевали хорошо , правда на территории Германии к концу войны не были,
Франция с Англией были? Кто в итоге победил? А воевали хорошо, потери противников больше наших.
>да и своей отдали изрядно
Полякам полезно под немцами побыть, начинают ценить милостивую и добрую Россию
>плюс ещё революция
Революция она не на фронте делалась, осознанные народные массы и прочую чушь оставь марксистам и прочим ценителям перлов "народ сам", сегодня точно известно кто и как снёс власть.
>в целом хорошо, била била слабейшую Турцию и так и не добила.Так же как и Австрию.
Ты не поверишь, но били их как следует. Австрию немцы спасали своими войсками.
>>> Вполне нормально. Соотношени сил не в пользу Германии.Пусть бы воевали между собой. >> >> Как в ПМВ? > А что не так? Из Викки > Франция и англия-2.860т людей+ 3100танков > Германия-2.500т людей 2600 танков.
> Ты очень удачно сравнил хуй с трамвайным колесом.
Оптимизация системы управления: сокращение числа штабов, создание оперативных командований.
Бригадный принцип формирования
Создание аналога частей быстрого реагирования и постоянной боеготовности (у нас - Силы Специальных Операций)
Смешанный принцип формирования частей (за счет привлечения контрактников, в РБ некоторые части полностью на контракте)
Сокращение ВС и офицерского состава.
Освобождение личного состава ВС от исполнения несвойственных ему функций и увеличение числа часов на БП (у нас это затормозилось из-за отсутствия денег)
Территориальный принцип формирования частей
>глобальное изменение структуры нынешней армии меня несколько настораживает. Я пока не понимаю оснований и не вижу, где такая структура отрабатывалась.
Отказ от дивизий и полков это и есть глобальное изменение структуры, в РБ это произошло давно. Вызвано это опытом применения войск в чеченских войнах. Воют что табуреткин режет полки и превращает их в батальоны, а если посмотреть на чеченскую компанию, то окажется что полки там воевали в виде батальонных тактических групп. Может лучше заранее создать батальоны, а не в авральном порядке после начала боевых действий.
> Да. Есть прямая уверенность, что немцы усилились лучше. В 1939 мы были лучше готовы к встрече с ними, чем в 1941.
> Не согласен. Заговор военных раскрутили в 1939. У нас дофига высшего командного состава лояльного только получили свои должности. Что говорить, если Жуков как НГШ не смог нормально службу поставить даже к 1941 - я про проблемы связи в РККА.
Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:
«...Война на Западе резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья:
-металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину». (с)
> Собственно имелось в виду, что у ВС РБ несколько иные задачи. Кроме войн типа 888 в РФ имеют место быть силы глобального сдерживания, с которыми творится определённая чехарда.
Армию готовят к конфликтам малой интенсивности, причём на своей территории. Для серьёзных вопросов есть едрён-батон. Что непонятного?
>Каким примером тут может быть РБ, отказавшаяся от ЯО, я пока не понимаю, жду талантливых объяснений.
Если ты не видишь что сухопутные войска строят и там, и там как под копирку это твои трудности.
> По реформе имею два обоснованных мнения. Не всё ладно с ядерным щитом. > Имеются глобальные косяки с горными стрелками.
Есть мнение что реформа это вынужденная мера. Верхи приняли решение восстановить армию, но в рамках советской структуры это сегодня просто нереально. Нет ни денег, ни производственных мощностей. Приняли решение менять структуру и восстановить что можно. Бригадный принцип формирования скорее благо, убрали кучу генеральских должностей. Ликвидирование некоторых вч тоже скорее благо чем зло, толку иметь три дивизии укомплектованных на 20 процентов людьми и техникой, и на 100 командным составом, притом что развернуть их заведомо невозможно. Лучше их свести в бригаду способную решать боевые задачи и иметь вместо трёх генералов одного полковника.
> Репрессии должны быть по закону. Это Французы могут себе позволиь зуавами гопоту во рвах расстреливать. А СССР был народным государством.
Поэтому стреляли по законам военного времени, надо расстрелять непричастных заложников значит надо. Надо попов поголовье сократить, значит надо. Охуеть законники, особенно Тухачевский.
> Все эти "погромы польской диверсионной сети" и т.п., с одобрением пыток - это что блядь, закон? > да не, поляки - европейцы. Не могли они диверсии устраивать, как русское быдло!!!
Так документы польской разведки попали в СССР. Количество вскрытых "польских логовищ" в десятки раз превысили их реальное количество.
> Я примерно догадываюсь, о чём ты, но ссылку попрошу.
Ссылку не дам. Ленин писал о необходимости взятия заложников, причём грамотно обосновывал. И это кстати верно, когда надо сохранить страну все средства хороши.
> Тухаческий, кстати, тот ещё законник. По факту должен был сесть за то, что чуть не устроил войну с Польшей, орёл революционный.
Сейчас, сейчас
> ПМВ-- это типа революция, которая случилась в итоге?Это менее тяжелые потери?????
Революция это дело рук небольшой, высокопоставленной группы пидорасов, давай сравнивать армии и их положение. В ПМВ РИ провела политику близкую к идеальной, союзники с немцами работали мясом и уничтожали своих солдат в мясорубках, а наша армия на второстепенном фронте била слабейших. В ВОВ мясорубка была у нас, а англы на второстепенных фронтах решали свои задачи.
> Вполне нормально. Соотношени сил не в пользу Германии.Пусть бы воевали между собой.
Как в ПМВ?