Камрады, такой вопрос (почти по теме): помните, были такие прикольные сайты, где можно было самому делать приказы Совнаркома, НКВД, КГБ и другие за подписью "лично Сталина" и Берии? Ими еще троллили либероидов, а некоторые из либероидов даже всерьез воспринимали данные "приказы" и ссылки на них давали. Не подскажите, где эти сайты?)))
> Забавное опровержение) Во-первых, Кургинян такого не писал, а во-вторых, листовка вполне годная.
> Очень странное опровержение. Вы уж определитесь)
>
> П.С. А листовка годная)
Насколько помню СЕК по поводу этой листовку сказал, что он ее не писал, т.к. он не баллотировался в народные депутаты РСФСР.
Проверка этого утверждения была бы полным опровержением.
А так демагогия сплошная по типу: "Я эту конфету небрал, а даже если бы и брал - она не вкусная была."
> Камрады, такой вопрос (почти по теме): помните, были такие прикольные сайты, где можно было самому делать приказы Совнаркома, НКВД, КГБ и другие за подписью "лично Сталина" и Берии? Ими еще троллили либероидов, а некоторые из либероидов даже всерьез воспринимали данные "приказы" и ссылки на них давали. Не подскажите, где эти сайты?)))
> Я разве говорил про что-то про противоречие?
>
> Насколько помню СЕК по поводу этой листовку сказал, что он ее не писал, т.к. он не баллотировался в народные депутаты РСФСР.
С.Е. ничего не говорил про баллотирование в народные депутаты РСФСР (насколько я знаю, он баллотировался, хотя могу ошибаться).
> Проверка этого утверждения была бы полным опровержением.
> А так демагогия сплошная по типу: "Я эту конфету небрал, а даже если бы и брал - она не вкусная была."
Причем здесь демагогия? Есть 2 простых факта:
1) Листовку явно писал не С.Е., это элементарно видно даже по стилистике.
2) В листовке нет ничего криминального.
> Причем здесь демагогия? Есть 2 простых факта:
> 1) Листовку явно писал не С.Е., это элементарно видно даже по стилистике.
> 2) В листовке нет ничего криминального.
Демагогия вот тут:
>Но, допустим мы принимаем на веру сканер какой-то бумаги, чудесным образом появившийся в нужное время в >нужное месте. Что конкретно там сказано (цитируется вся листовка, кроме топорной агитации):
Такое впечатление, как будто кто-то оправдывается. Было бы изложено 2 факта, я бы ни слова не сказал бы.
Вот сайт, на котором данное факсимиле размещено:[censored]
Это совместный проект Государственной публичной исторической библиотеки России и Центра Интернет-политики МГИМО (У).
Их адрес 101990 Россия, г. Москва, Старосадский переулок, дом 9, строение 1
(495) 628-01-97
[email protected]
>> Причем здесь демагогия? Есть 2 простых факта:
>> 1) Листовку явно писал не С.Е., это элементарно видно даже по стилистике.
>> 2) В листовке нет ничего криминального.
>
> Демагогия вот тут:
>>Но, допустим мы принимаем на веру сканер какой-то бумаги, чудесным образом появившийся в нужное время в >нужное месте. Что конкретно там сказано (цитируется вся листовка, кроме топорной агитации):
>
> Такое впечатление, как будто кто-то оправдывается. Было бы изложено 2 факта, я бы ни слова не сказал бы.
Еще раз спрашиваю, что демагогического вы увидели в анализе содержания листовки?
P.S. Как называются бездоказательные обвинения в демагогии?
>> Еще раз спрашиваю, что демагогического вы увидели в анализе содержания листовки?
>>
>> P.S. Как называются бездоказательные обвинения в демагогии?
>
> Полез словарь)
> Прошу прощения, с словом демагогия я погорячился!
Твои доводы в целом понятны, но в подобных случаях нужно учитывать, что в таких материалах, нужно разбирать все до мелочей, чтобы не оставалось никаких зацепок для "демагогов" (не тебя имею ввиду).
> Забавное опровержение) Во-первых, Кургинян такого не писал, а во-вторых, листовка вполне годная.
> Очень странное опровержение. Вы уж определитесь)
>
> П.С. А листовка годная)
А в чем противоречие-то?
Годную листовку много-кто написать мог.
Просто попытались сказать и что это не Кургинян писал, и что листовка годная.
Может не очень литературно написано, но это ведь и не Пушкин.
Сейчас, сейчас