>>> это означает лишь что государство не допустит банкротства этих компаний по политическим мотивам, но точно так же сша не может допустить банкротства GM или форда
>>
>> Камрад, извини, что вмешиваюсь. Вопрос: а деньги в случае банкротства будут какие-то необычные, политические, гос-вом выделяться?
>
> могут выделяться...а могут и не выделяться...а могут выделяться но хватит не всем - кредиторы как-то в такие игры не любят играть (см. кризис в греции)
Т.е. могут допустить банкротство, а могут не допустить?
Камрад, ты же пишешь, "что государство не допустит банкротства этих компаний по политическим мотивам", т.е. корпоративный долг (только, может быть, не в полной мере), как и государственный - висит на государстве, т.е. - висят деньги.
Как не переводя корпоративный долг в государственный или, не выделяя тем или иным образом государственных денег рассчитаться по корпоративным долгам в случае угрозы банкротства оных?
Это я к тому, что в предвыборных статьях Пу обещал, что государственно-частное партнерство придет и в оборонку.
> Как не переводя корпоративный долг в государственный или, не выделяя тем или иным образом государственных денег рассчитаться по корпоративным долгам в случае угрозы банкротства оных?
> Это я к тому, что в предвыборных статьях Пу обещал, что государственно-частное партнерство придет и в оборонку.
ситуация "погасит-непогасит" будет зависеть от экономического состояния гос-ва в тот конкретный момент, если полднимется вопрос о суверенном дефолте то корпоративный долг сольют в первую очередь и не будут глядеть на последствия
> Как-то вяло в комментах. Антикоммунистический пропагандист vick уволился - и некому теперь написать о том, сколько младенцев сожрал лично Зюганов сегодня за завтраком.
да не, он в засаде спит.) вотт[censored] он плюсанул, сразу перед Антонычем, но после McFault' а )
>>> это означает лишь что государство не допустит банкротства этих компаний по политическим мотивам, но точно так же сша не может допустить банкротства GM или форда
>
> ситуация "погасит-непогасит" будет зависеть от экономического состояния гос-ва в тот конкретный момент, если полднимется вопрос о суверенном дефолте то корпоративный долг сольют в первую очередь и не будут глядеть на последствия
Я логику твоих высказываний, камрад не могу понять:
с одной стороны "государство не допустит банкротства...", с другой стороны, масса условий и в конце "корпоративный долг сольют...". Т.е. вначале твердое утверждение, а затем некие виляния.
А ведь вот это утверждение говорит о том, что ты всё знаешь твёрдо:
> не ложные а заведомо популистские и некорректные, направленные на неконструтивное критику, цель кпрф - не устранение реальных проблем в экономике рф, а получение пиара "на негативе" - "чтоб тусоваться красиво"(с)
Извини, камрад, это твоё твёрдое знание или убеждение? Из твоего текста следует, что именно знание, тебе лично сообщили.
> Я логику твоих высказываний, камрад не могу понять:
> с одной стороны "государство не допустит банкротства...", с другой стороны, масса условий и в конце "корпоративный долг сольют...". Т.е. вначале твердое утверждение, а затем некие виляния.
я могу лишь предполагать, конкретно решать будут другие люди, вы я думаю вряд ли рассчитываете что срач на вотте с вами ведут члены правительства РФ
> Извини, камрад, это твоё твёрдое знание или убеждение? Из твоего текста следует, что именно знание, тебе лично сообщили.
это "мое мнение", оно сформировалось из моего "личного" восприятия деятельности кпрф за последние 15 лет. вам я его не навязываю тем более как гражданин другого государства повлиять на ситуацию посредством участия в выборах не могу
>> Как не переводя корпоративный долг в государственный или, не выделяя тем или иным образом государственных денег рассчитаться по корпоративным долгам в случае угрозы банкротства оных?
>> Это я к тому, что в предвыборных статьях Пу обещал, что государственно-частное партнерство придет и в оборонку.
>
> ситуация "погасит-непогасит" будет зависеть от экономического состояния гос-ва в тот конкретный момент, если полднимется вопрос о суверенном дефолте то корпоративный долг сольют в первую очередь и не будут глядеть на последствия
То есть -отдадут "зарубежным" кредиторам собственность (недра) РФ. Замечательно, объявляется банкротом, например, Лукойл - собственником становится, например, ВР. Хороший выход из ситуации, государству "по хрену" кто является владельцем нефтяных скважин (газет, пароходов).
Частную собственность они умеют защищать хорошо. Не удивимся, если окажется, через лет 7-8 всеми недрами владеют американцы, англичане, далее по списку НАТО. Россияне могут идти "лесом" - свободны.
Может, власти РФ этого и добиваются?
в каментах целая буря по сравнению с эвентом:) поскольку эвент - две строчки из дайджеста за 22.03, который на два экрана монитора) там соседний например[censored] репост одного Белковски-югенда с экзотическими версиями, и то интереснее зачем он там)
>> Я логику твоих высказываний, камрад не могу понять:
>> с одной стороны "государство не допустит банкротства...", с другой стороны, масса условий и в конце "корпоративный долг сольют...". Т.е. вначале твердое утверждение, а затем некие виляния.
>
> я могу лишь предполагать, конкретно решать будут другие люди, вы я думаю вряд ли рассчитываете что срач на вотте с вами ведут члены правительства РФ
Я и не рассчитываю, что срач на вотте с нами ведут члены правительства, но, после некоторых комментов, может возникнуть подозрение, что именно они и ведут: уровень логики, истеричность в высказываниях, как будто их ловят за руку и.т.п. А ведь всего-то напомнили: не "забудьте" ответить на вопросы о выполнении бюджета и свои публичные обещания по таким-то пунктам.
>> Извини, камрад, это твоё твёрдое знание или убеждение? Из твоего текста следует, что именно знание, тебе лично сообщили.
>
> это "мое мнение", оно сформировалось из моего "личного" восприятия деятельности кпрф за последние 15 лет. вам я его не навязываю тем более как гражданин другого государства повлиять на ситуацию посредством участия в выборах не могу
В РФ уже больше дюжины лет Пу задают подобные вопросы по бюджету, выполнению планов, в том числе, публично. В ответ сначала: "некорректно, неконструктивная критика, дешёвый пиар, популизм", а затем - набор слов или статей в газетах со словами типа: мы должны, мы должны будем, мы начали заканчивать разработку концепции - это по поводу дел типа ЖКХ, образования, медицины, безработицы и.т.п. А вот по поводу ВТО, дальнейшей приватизации уже и без его ответов ясно: народ будут драть в массе своей. И это - заметь - исполнительная власть, а не фракция в ГД. Может быть так народу нравится?
> Частную собственность они умеют защищать хорошо. Не удивимся, если окажется, через лет 7-8 всеми недрами владеют американцы, англичане, далее по списку НАТО. Россияне могут идти "лесом" - свободны.
> Может, власти РФ этого и добиваются?
суверенный дефолт пока что может грозить рф только в случае "общеглобального" звиздеца, а в этом случае у сасш и наты хватит своих проблем чтобы заморачиваться на скупку российских недр
> Я и не рассчитываю, что срач на вотте с нами ведут члены правительства, но, после некоторых комментов, может возникнуть подозрение, что именно они и ведут: уровень логики, истеричность в высказываниях, как будто их ловят за руку и.т.п.
где вы увидели истеричность? мне как бы ситуация интересна только с теоретической точки зрения
> В РФ уже больше дюжины лет Пу задают подобные вопросы по бюджету, выполнению планов, в том числе, публично. В ответ сначала: "некорректно, неконструктивная критика, дешёвый пиар, популизм"
наличие в "вопросах" скажем так "неточностей" резко обесценивает их как "конструктивную критику" правительства
>> ваша позиция ясна, можно узнать какой у вас опыт руководящей работы?
>
> Руковожу подразделением в полувоенной организации на самообеспечении.
>
> Мое резюме рассмотрит Кремль?)
если вас за косяки в работе немножко расстреляют как к этому отнесетесь?
>>> ваша позиция ясна, можно узнать какой у вас опыт руководящей работы?
>>
>> Руковожу подразделением в полувоенной организации на самообеспечении.
>>
>> Мое резюме рассмотрит Кремль?)
>
> если вас за косяки в работе немножко расстреляют как к этому отнесетесь?
А что, из Кремля уже какого-то "шлепнули"? Или отправили, хотя бы, на дачу - картошку капать?
>>>> ваша позиция ясна, можно узнать какой у вас опыт руководящей работы?
>>>
>>> Руковожу подразделением в полувоенной организации на самообеспечении.
>>>
>>> Мое резюме рассмотрит Кремль?)
>>
>> если вас за косяки в работе немножко расстреляют как к этому отнесетесь?
> А что, из Кремля уже какого-то "шлепнули"? Или отправили, хотя бы, на дачу - картошку капать?
>> Частную собственность они умеют защищать хорошо. Не удивимся, если окажется, через лет 7-8 всеми недрами владеют американцы, англичане, далее по списку НАТО. Россияне могут идти "лесом" - свободны.
>> Может, власти РФ этого и добиваются?
>
> суверенный дефолт пока что может грозить рф только в случае "общеглобального" звиздеца, а в этом случае у сасш и наты хватит своих проблем чтобы заморачиваться на скупку российских недр
Я и не говорю про "суверенный дефолт". Спрашиваю, конкретно, банкротится Лукойл (например), его акции (бумаги) переходят к иностранцам. Кто, в данном случае, будет являться собственником бывших "скважин" Лукойла? По международным законам - тот, у кого "бумаги"(кто купил Лукойл).
Как я понимаю, таких "лукойлов" у нас сотни. То есть, вероятность перехода их к иностранным заёмщикам высока. Капиталисты умеют "защищать" свою собственность!
> Как я понимаю, таких "лукойлов" у нас сотни. То есть, вероятность перехода их к иностранным заёмщикам высока. Капиталисты умеют "защищать" свою собственность!
почему к загранице? разве фактическое банкротство юкоса повлекло его переход к иностранным акционерам и кредиторам?
>> Как я понимаю, таких "лукойлов" у нас сотни. То есть, вероятность перехода их к иностранным заёмщикам высока. Капиталисты умеют "защищать" свою собственность!
>
> почему к загранице? разве фактическое банкротство юкоса повлекло его переход к иностранным акционерам и кредиторам?
Ну, так Юкос и выкупили государственными деньгами, получилась Роснефть.
Я и говорю, есть два варианта - платить за "лукойл" иностранным заёмщикам будет государство (то есть, получается - гос.долг)., или пускай его банкротит сам заемщик (бумаги переходят к заемщику). Всё!
> Ну, так Юкос и выкупили государственными деньгами, получилась Роснефть.
> Я и говорю, есть два варианта - платить за "лукойл" иностранным заёмщикам будет государство (то есть, получается - гос.долг)., или пускай его банкротит сам заемщик (бумаги переходят к заемщику). Всё!
исходя из "текущей реальности" - лукойл 100% выкупит любая другая российская компания, т.к. ни одна западная компания не сможет рискнуть аналогичными деньгами, точнее говоря
- заплатить меньше ее реальной стоимости не даст российская нефтянка
- заплатить выше ее реальной стоимости не дадут существенные риски (в т.ч. увы коррупционные)
>> Ну, так Юкос и выкупили государственными деньгами, получилась Роснефть.
>> Я и говорю, есть два варианта - платить за "лукойл" иностранным заёмщикам будет государство (то есть, получается - гос.долг)., или пускай его банкротит сам заемщик (бумаги переходят к заемщику). Всё!
>
> исходя из "текущей реальности" - лукойл 100% выкупит любая другая российская компания, т.к. ни одна западная компания не сможет рискнуть аналогичными деньгами
Ты не заметил, я поставил "лукойл" в кавычки?
Что имеем - 500 млрд. корпоративного долга. То есть, "лукойлы" должны западным банкам и компаниям эти деньги. Кто будет платить западным банкам? Какая, такая российская компания? Назови, пожалуйста. Газпром? Сколько у газпрома % государства? То есть, выходит - будет платить государство.
У какой российской компании есть такие свободные средства? Чтобы, без участия государства!
Данные за 2010 год:
В кризис государству пришлось спасать многие крупные компании, которые кредитовались в иностранных банках. На цели рефинансирования внешних долгов осенью прошлого года государство выделило ВЭБу $50 млрд из международных резервов, в общей сложности в рамках рефинансирования были предоставлены кредиты на сумму $11,6 млрд.
можно поинтересоваться во сколько оцениваются активы компаний?
кроме того массовый дефолт всех или большинства российских компаний возможен только в случае "ну очень большого звиздеца" который накроет ВСЕХ, и как показал кризис 2009 первыми скорее всего повалятся банки-кредиторы
> В кризис государству пришлось спасать многие крупные компании, которые кредитовались в иностранных банках. На цели рефинансирования внешних долгов осенью прошлого года государство выделило ВЭБу $50 млрд из международных резервов, в общей сложности в рамках рефинансирования были предоставлены кредиты на сумму $11,6 млрд.
это логично, компании платят налоги и инвестируют в российскую экономику - они вправе ожидать помощи от государства
>> если вас за косяки в работе немножко расстреляют как к этому отнесетесь?
>
> А у нас за воровство и дезу и так негласно пуля положена, такшта не сюрприз. Говорю-же - полувоенная организация на самообеспечении.
балин, в Рф же мораторий! или "белая стрела" таки действует?
>> Я и не рассчитываю, что срач на вотте с нами ведут члены правительства, но, после некоторых комментов, может возникнуть подозрение, что именно они и ведут: уровень логики, истеричность в высказываниях, как будто их ловят за руку и.т.п.
>
> где вы увидели истеричность? мне как бы ситуация интересна только с теоретической точки зрения
Я, камрад написАл "некоторых комментов", если вы отнесли это на свой счёт - вам виднее. Тем более, что ситуация мне интересна больше с практической точки зрения: я в РФ живу.
>> В РФ уже больше дюжины лет Пу задают подобные вопросы по бюджету, выполнению планов, в том числе, публично. В ответ сначала: "некорректно, неконструктивная критика, дешёвый пиар, популизм"
>
> наличие в "вопросах" скажем так "неточностей" резко обесценивает их как "конструктивную критику" правительства
Камрад, если вы заметили, то в треде обсуждается сообщение о вопросах от фракции КПРФ к ежегодному отчету правительства. О критике в вопросах речь не идёт вовсе. Критика (может и конструктивная) будет после отчета Пу в думе. Если в вопросах есть "неточности", как показывает практика, Пу их всенепременнейше отметит.
Просто из ваших ответов следует то, что "неточности" вопросов КПРФ вызывают у вас как минимум более резкую реакцию, чем деятельность правительства и результаты этой деятельности. Реакция практически дословно повторяет "конструктивную" критику (правительства) в адрес КПРФ.
> Камрад, если вы заметили, то в треде обсуждается сообщение о вопросах от фракции КПРФ к ежегодному отчету правительства. О критике в вопросах речь не идёт вовсе. Критика (может и конструктивная) будет после отчета Пу в думе. Если в вопросах есть "неточности", как показывает практика, Пу их всенепременнейше отметит.
> Просто из ваших ответов следует то, что "неточности" вопросов КПРФ вызывают у вас как минимум более резкую реакцию, чем деятельность правительства и результаты этой деятельности. Реакция практически дословно повторяет "конструктивную" критику (правительства) в адрес КПРФ.
> Просто из ваших ответов следует то, что "неточности" вопросов КПРФ вызывают у вас как минимум более резкую реакцию, чем деятельность правительства и результаты этой деятельности. Реакция практически дословно повторяет "конструктивную" критику (правительства) в адрес КПРФ.
камрад забей на куртуазность...я ни*уя не понял из твоей речи
>> Просто из ваших ответов следует то, что "неточности" вопросов КПРФ вызывают у вас как минимум более резкую реакцию, чем деятельность правительства и результаты этой деятельности. Реакция практически дословно повторяет "конструктивную" критику (правительства) в адрес КПРФ.
>
> камрад забей на куртуазность...я ни*уя не понял из твоей речи
Камрад, ты что, читать не умеешь? Зачем и как же тогда ты пишешь здесь, не понимая, что пишут другие. Ты и свои посты прочитать и понять не можешь? Что непонятно?
23 марта на заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ В.А. Коломейцев.
- Уважаемый Сергей Евгеньевич, на 11 апреля в соответствии со статьёй 103 Конституции, намечен отчёт правительства за 2011 год. Но до настоящего времени в электронной базе Думы нет письменного отчета правительства.
В прошлом году он был уже в феврале. Это объемный документ и для его изучения необходимо время. Отчёт интересует избирателей. Ещё на прошлой региональной неделе на встречах ветераны задавали вопрос: почему при многочисленных разговорах о патриотизме Федеральная целевая программа "Сохранение и реконструкция военно-мемориальных объектов" правительством полностью провалена? Из 500 миллионов не освоено ни одного рубля. Программа "Русский язык" исполнена всего на 70 процентов.
Прошу ускорить предоставление письменного отчета правительства для депутатов. Спасибо.
Сейчас, сейчас
>>
>> Камрад, извини, что вмешиваюсь. Вопрос: а деньги в случае банкротства будут какие-то необычные, политические, гос-вом выделяться?
>
> могут выделяться...а могут и не выделяться...а могут выделяться но хватит не всем - кредиторы как-то в такие игры не любят играть (см. кризис в греции)
Т.е. могут допустить банкротство, а могут не допустить?
Камрад, ты же пишешь, "что государство не допустит банкротства этих компаний по политическим мотивам", т.е. корпоративный долг (только, может быть, не в полной мере), как и государственный - висит на государстве, т.е. - висят деньги.
Как не переводя корпоративный долг в государственный или, не выделяя тем или иным образом государственных денег рассчитаться по корпоративным долгам в случае угрозы банкротства оных?
Это я к тому, что в предвыборных статьях Пу обещал, что государственно-частное партнерство придет и в оборонку.