В Ульяновск, оттуда в Европу, оттуда в Сирию или Иран. Если исходить из того, что НАТО - наиболее вероятный враг скорого времени и зло, то вести партнерские отношения с ним не прилично. Меняем правду на зеленые фантики. Военной угрозы России, считаю нет. Но в рамках "НАТО - зло", возможное соглашение тоже зло.
> В Ульяновск, оттуда в Европу, оттуда в Сирию или Иран. Если исходить из того, что НАТО - наиболее вероятный враг скорого времени и зло, то вести партнерские отношения с ним не прилично. Меняем правду на зеленые фантики. Военной угрозы России, считаю нет. Но в рамках "НАТО - зло", возможное соглашение тоже зло.
в курсе, что с 2009 года американцы возят в/из Афганистан/а личный состав чартерными рейсами через Россию? Уже за 235 тысяч перевалило. А все знают, что поток грузов (воздушным и железнодорожным транспортом) для снабжения сил ISAF с прошлого года уже наполовину идет только через Россию?
что за оранжизм? тровера чтоли не читали.
настоящий патриот должен уметь прогибаться вместе с линией.
будет выгодно гавно жрать - обоснуют и подведут как надо.
> что за оранжизм? тровера чтоли не читали.
> настоящий патриот должен уметь прогибаться вместе с линией.
> будет выгодно гавно жрать - обоснуют и подведут как надо.
Требую закрыть все маршруты для НАТО через Россию. Закрыть так называемую "северную сеть поставок". Пусть остаются запертыми в Афгане и жрут друг друга, как пауки в банке.
>>> и они еще мотивируют это тем, что такое сотрудничество поможет борьбе против наркотрафика из Афганистана.
>>
>> каким образом?
>
> ну как каким, прилетает самолёт из авгана, пограничники русские смотрят, там пару тонн наркоты, они раз и амереканцев и в турма. вот так вот
[в самых ярких красках представил, как русские пограничники сажают целый самолет американских морпехов в турма]
>> Детский сад.
>> Оперирование в госполитике понятиями добро/зло вообще за гранью разумного.
>
> А как в госполитике называется то, что за гранью человечности (см. Ливия), но оно есть? Неофашизм? Вот это и назовем условно "зло".
Оперируют в международной политике понятиями выгодно-невыгодно.
Ливию нам невыгодно поддерживать было, Сирию выгодно - ибо база и вообще форпост на ближнем востоке может быть. У Китая в Ливии в разы было больше разных ништяков, и то забили на нее.
Только ты ловко свел в случае с транзитом "выгодно/не выгодно" к "дадут денег/не дадут денег".
Выгода для государства и общества может проявлятся не только в виде суммы денег и политических уступок. Например, резонанс в обществе, который спровоцировала вся эта история он выгоден? Дистабилизация общества выгодна? И не надо уводить политику в параллельные миры. Мораль и прочие околосоциальные понятия никуда не делись, и в политике их хватает. Крупные сообщества людей принципиально не могут без них существовать.
И в конце концов проявляются они вполне материально, в том числе. Например, возникновением вопроса "а стоит ли умирать за свою страну?", когда надо совершить подвиг. Ну это самый топорный пример, можно привести тысячи других.
> Ливию нам невыгодно поддерживать было, Сирию выгодно - ибо база и вообще форпост на ближнем востоке может быть. У Китая в Ливии в разы было больше разных ништяков, и то забили на нее.
Сейчас, сейчас