Новые «подвиги» ведомства господина Сердюкова

> Начал про аэродром закончил про наркоту. Я так понял, автор думает, что если не дать америкосам пользоваться аэродромом, то наркота в афганистане исчезнет.
>
> и еще резануло глаз вот это:
>
> писмо:
>
>>по вопросу транзита через российскую территорию [нелетальных] грузов для многонациональной группировки в Афганистане.
>
> автор:
>
>>На всякий случай ещё раз заметим, что на войне [невоенных] грузов не бывает. Даже если речь идёт о шнурках для ботинок.
>
> Уличение во лжи, которую сам придумал, смахивает на манипуляцию сознанием доверчивых читателей. Справедливости ради, нужно сказать что понятие летальные грузы я не встречал и более того не нашел на просторах интернета. Понятие опасных грузов встречал, летальных нет.

[нелетальных грузов] - это слова не автора поста - а официальный ответ Министерства Обороны. Ты что читать не можешь, или на ходу манипулируешь сознанием доверчивых читателей?

>>
>> [нелетальных грузов] - это слова не автора поста - а официальный ответ Министерства Обороны. Ты что читать не можешь, или на ходу манипулируешь сознанием доверчивых читателей?
>
> У меня так и написано. А ниже приведены слова автора где он уже говорит о невоенных грузах. Вы, видимо, невнимательно читали.

Ммм, солдаты - это невоенный или нелетальный груз?

З.Ы. Дошло. "Нелетальный" груз - это тот, который самостоятельно летать не может.

> Вы издеваетесь? А летальный исход это что по вашему?

Исход по воздуху :)

А царь то и не в курсе

сколько детишки геббельса будут постить ещё эту хрень? Заметьте, начали мусолить это вполне конкретные люди, как и всегда.
[censored]
Уже разобрано несколько раз на вотте.

> сколько детишки геббельса будут постить ещё эту хрень? Заметьте, начали мусолить это вполне конкретные люди, как и всегда.
>[censored]
> Уже разобрано несколько раз на вотте

Да-да, разобрано! Новоявленными хиви с тобой во главе не раз! Правда аргументация у вас на уровне детсада даже не проканает. Вот ответы твоих сторонников в хронологии дискуссии:
1. Это будет туалетная бумага с минералочкой!
2. Это позволит нашей разведки получить новые данные!
3. Мы будем держать НАТО за горло;
4. Они сказали: "Мы заплатим золотом!"
5. Вы ни хера не понимаете!
6. Вы все за оранж!
7. Они будут обложены там со всех сторон!
8. Вы все дураки и предатели!

Знаешь многих такой "разбор" не устроил. То что тебе подобные и в гавне шоколадку видите исключительно проблемы вашего неадекватного восприятия мира

>>> сколько детишки геббельса будут постить ещё эту хрень? Заметьте, начали мусолить это вполне конкретные люди, как и всегда.
>>>[censored]
>>> Уже разобрано несколько раз на вотте
>>
>> Да-да, разобрано! Новоявленными хиви с тобой во главе не раз! Правда аргументация у вас на уровне детсада даже не проканает. Вот ответы твоих сторонников в хронологии дискуссии:
>> 1. Это будет туалетная бумага с минералочкой!
>> 2. Это позволит нашей разведки получить новые данные!
>> 3. Мы будем держать НАТО за горло;
>> 4. Они сказали: "Мы заплатим золотом!"
>> 5. Вы ни хера не понимаете!
>> 6. Вы все за оранж!
>> 7. Они будут обложены там со всех сторон!
>> 8. Вы все дураки и предатели!
>>
>> Знаешь многих такой "разбор" не устроил. То что тебе подобные и в гавне шоколадку видите исключительно проблемы вашего неадекватного восприятия мира
>
> Классика. Сначала приписываем оппоненту доводы, потом их же разоблачаем. Типичный либерал. Или то, что в последнее время к ним налипло, маски поснимав.

Рви покровы, пришибленный, это "доводы" твоих соратников без купюр - полазай по трэдам, отлибераленный. Я по крайней мере, либералов не защищаю с пеной у рта, а вот про тебя этого не скажешь.

> почему? я тебе ещё и минус поставил

А я тебе плюс, ничья выходит. Минус поставил, а сказать всё равно нечего.

Ну а если серьёзно. Почему минус, что я не так написал?

>> сколько детишки геббельса будут постить ещё эту хрень? Заметьте, начали мусолить это вполне конкретные люди, как и всегда.
>>[censored]
>> Уже разобрано несколько раз на вотте.
>
> Этот пай-мальчик Мокрушин будет оправдывать че ему скажут, сегодня упирает на то, что дескать "не будет никаких структур" (ибо так сказал Лавров) а неделю назад говорил,
>[censored] как это замечательно что пиндосы воюют за нас в Афгане, ниче типа страшного что будет логистическая база (это когда Сердюков сказал про перевалочную базу, а Рогозин сказал мол не ссыте из-за туалетной бумаги)
>
> В реальности. Будет в Ульяновске самая настоящая перевалочная база - раз уж начали говорить и первые министры неоднократно говорят про нее. Но т.к. проект явно не популярный в народе оформят это так, что сам черт не разберет. Однако реальности это не изменит, это будет перевалочный пункт для НАТО. Ясен перец, что даже тыловые подразделения - вляются частью военной машины. Причем сегодня роль тыла некулонно возрастает.
>
> Это блять даже смешно говорить, что один из объектов инфраструктуры НАТО (военной организации) является полностью невоенным!!! Это тоже самое, что говорить про сапог солдата, что сапог никак к солдату и его боевым качествам не относится - дескать сапог же не стреляет!...
>
> А этот Мокрушин, есть мнение, уже давно получает з/п в пресс-службе МО РФ. Ниче страшного в этом естественно нет, но стоило бы так и писать отдел сетевой пропаганды пресс-службы МО РФ... Либо он сам по жизни долбанулся на почве "преданности".
>
> Я кстати не считаю эту базу прям пиздец катастрофой для интересов России. Но в любом случае наличие базы НАТО сильно бьет по аргументам запутинцев.

Я им (в частности Менту с Антонычем) неоднократно пытался объяснить тоже самое! Блять тыкали какими-то "перспективами", ссылались на "логистику" (не приведя ни одного примера подобного!), потом вспомнили воздушный коридор (против которого, кстати, я тоже был против - не стоит начинать играть с ублюдками по их правилам!) попрекая меня же им! Потом "тонко острили" между собой!

> Интересно, автор письмо сам сочинил или кто подсказал, про наркоту опять же те же самые вопросы. Ну и "база НАТО" - это мощнейший афоризм нынешних истериков, которые даже не знают, что там будет и как, одни теоретические выкладки собственного больного головного мозга

ПтиЦца, ты же вроде в армии служил? Или даже служишь (могу и путать тебя с кем-то)

>>> Интересно, автор письмо сам сочинил или кто подсказал, про наркоту опять же те же самые вопросы. Ну и "база НАТО" - это мощнейший афоризм нынешних истериков, которые даже не знают, что там будет и как, одни теоретические выкладки собственного больного головного мозга
>>
>> ПтиЦца, ты же вроде в армии служил? Или даже служишь (могу и путать тебя с кем-то)
>
> Служил, даже до капитана,но выводов относительно пункта в Ульяновске сделать не могу пока ровно никаких, я не знаю цели и задач, я не видел проекта пункта, не знаю, кто и что будет там в обеспечении, чем будет заниматься, много чего не знаю, кроме разговоров, что она будет. Поэтому выводов таких, как делают специалисты данного сайта сделать не могу, мне банально не хватает информации, да и компетенции тоже
>
> ЗЫ: Причем здесь МО РФ до сих пор понять не могу, автор треда может пояснит свой заголовок?

До капитана, молодец! В караулы курком ходил? У меня, помню, пост один был с продовольствием, валенками и хозинвентарём на складах, т.е. "нелетальные грузы", но это не отменяло устав караульной службы. Т. е. автомат был всё-равно заряжен боевыми. Потом следующий тебе вопрос, грузы с продовольствием, медикаментами, прочим "нелеталом" в действующую армию по боевым уставам поставляются под вооружённой охраной от баз снабжения или ларёчники-маркетанты привозят? Груз с тушёнкой в действующую армию, всё-таки является "военным грузом"? Склады на территории другого государства (даже с тушняком и минералкой!) доверит нескурвившееся командование охранять незнамо кому? И сколько тебе известно за всю историю существования НАТО случаев переброски грузов не через сеть военных баз, а через "логистические центры"?

> Это ты сейчас о чем? О своем наболевшем? Тогда понятно...если груз не военный, то он может быть перевезен просто обычным невоенным транспортом, это тебе на всякий случай, по крайней мере в часть машина с хлебом заезжала без охраны и караула. Судя по описаниям должностных лиц, НАТО планирует перебрасывать что-то типа того. ИМХО будут сопровождающие, может даже военный приемщик, но не более, как вопрос с охраной будет поставлен увидим, если там туалетная бумага, то посторожат обычным ЧОПом. В караул я ездил даже по охране спецгрузов, так вот ни одна собака не знала, что это спецгруз, был замаскирован, охраняло 5 офицеров (сам подумай зачем столько, когда обычно прапор и бойцы), так что по тихой грусти спецгрузы НАТО не проедут

Мы с тобой видно в разные караулы ездили, причём и со спец.грузом.

> Да, а причем здесь боевой устав, поставки в армию идут по тыловым нормам, а не по боевому уставу

Поставки в армию да - приходилось мотаться "по завозу" в своё время перед навигацией. Но учти один нюанс - на территории своей страны и в строевые подразделения, но получали со складов округа - там же в порту, рядом с гражданскими складами была выделена территория охраняемая караулом (продукты, стройматериалы, запчасти), причём, заметь, на своей же территории! Дальше сопровождал до точки на сухогрузе в одиночку, точнее в компании других "счастливцев". Так же и с ГСМом было.

>>Груз с тушёнкой в действующую армию, всё-таки является "военным грузом"?
>
> Нет

Блин, а у меня он в описанном выше случае, почему-то так проходил по документам! Странно, год 1997-й правда был. Но погранцам я предъявлял именно их и мои контейнеры не досматривали, только целостность пломб проверяли.

>
> Если ты под действующей армией имеешь ввиду армию ведущую БД, то тогда напиши в Пентагон, я как-то не в курсе по нормам снабжения НАТО и как оно производится, хотя из прочитанного всякого военного вполне обычным военным транспортом без охраны лететь, у них там даже повара гражданские на базах, так что не переломятся просто так летать. Заодно можешь рассказать, как ты видишь охрану невоеннх грузов доставляемых по воздуху и для чего их охранять?

Ну про поваров ты уел! Это новое слово в армейской жизни! Не поверишь, но и во времена нашего пребывания в Афганистане в советских частях тоже присутствовал гражданский персонал! И что, забили на уставы? Про самолёты ты тоже в лужу - Ульяновск то выбран как раз для ж.д. транспортировки. Оттуда уже самолётами.

> не путай хуй с трамвайной ручкой, ты охранял склады части, а не "нелетальные" транзитные грузы

Ну открыл глаза! Я тебе этот факт привёл в качестве примера, что "логистика" - хрень перед армейским порядком. Кстати, почему вы дружно игнорируете вопрос о том где и когда натовцы отошли от своих уставов в угоду договоров и пользовали для снабжения "логистические центры"? Нет, я тут туплю, занимаюсь домыслами, опираясь на сомнительный аргумент "как было прежде, как есть в настоящем, значит так будет и дальше!" А тут бы меня срезали - вот тебе пример логистического центра на территории страны не члена НАТО для снабжения воюющей группировки, да даже просто группировки, не воюющей!

Ребят, я не хочу вмешиваться в ваш спор, но "невоенные грузы" это выдумка автора. В письме говорится о "нелетальных грузах".

> Ребят, я не хочу вмешиваться в ваш спор, но "невоенные грузы" это выдумка автора. В письме говорится о "нелетальных грузах".

А "нелетальный груз" это вообще маразм мысли! Под него и броннетехнику, при желании провести можно

> Ну, я про такое деление не слышал "видимый-невидимый", знаю только про способы переброски различных грузов - скрытный и в сопровождении боевого охранения. Только "скрытная переброска" здесь как бы не при делах.

А к чему ты тогда вообще про караулы начал говорить при перевозке грузов?

> Как - уже описал, погранцы там всегда были - особая пограничная зона потому что. (ЧАО). И вёз не бп и не оружие.

Ну по военной ТТНке, вовсе не обозначает военный груз, обозначает, что он принадлежит определенной в/ч

>> Ты превратно трактуешь мои слова, имелось ввиду, что у НАТО организованно совсем не как у нас, как и что я точно не знаю
>
> Точно не знаешь, но проблем не видишь! У тебя и на тему АвтоВАЗа так же - знать не знаю, но мнение имею! А чё, правильно: многие знания - многие проблемы!

Про АвтоВАЗ в свое время столько прочитал и про эффективный менеджмент из МСК и сколько раз там руководство менялось, что там происходило, но с твоей точки зрения я не знаю да, причем ты даже не удосужился поинтересоваться, что я знаю и как, зато выводы сделал. Относительно НАТО я сразу сказал, что в отличии от кучи местных специалистов совершенно не знаю, что там будет, поэтому мнений пока не высказываю в пользу или вред это, я так понимаю ты знаешь порядок перевозки грузов НАТО, раз так пишешь, расскажи уже или ты пустослов, как и все?

>> Туда самолетами, оттуда ж/д, с обратной связью, ты думаешь им дадут ехать вооруженным караулом по нашим ж/д? Не смешно даже
>
> Да, думаю, что дадут. Именно поэтому и для этого все эти переговоры. Иначе всё было бы проще

Думаю, что нет

> У тебя весь пост из перлов "я точно не знаю", "но я не думаю", а виноваты воттовчане! Уставом гарнизонной и караульной службы мажоров с толку сбивай. Почему я уверен, что будет именно база, что грузы будут сопровождать натовская охрана (возможно сделают уступку - блэк воттер подрядят! но ведь хрен редьки не слаще), потому что так было в рамках альянса всегда и так есть сейчас! Внимание вопрос - что вероятнее, то что НАТО сломает свои отлаженые механизмы снабжения, подставив под иностранную зависимость свой 100000-й контингент или наши чинуши (всех уровней) за долю малую пошире раздвинут булки?

Это не перлы, мой молодой друг, это я так пишу, потому что не имею в отличии от тебя и воттовчан, получающих зарплату сразу в Пентагоне и МО РФ одновременно, знаний относительно системы перевозок и охраны невоенных грузов стран НАТО. Я так понимаю ты все хорошо и лучше всех знаешь, и даже уверен (!!!), хотя реально ты также знаешь не больше моего, а то и меньше. (жду ответа в стиле: от наших ничего хорошего ожидать не стоит, у меня личный опыт и все такое)

P. S. Поменьше эмоций в тексте, ты же не девочка я так понимаю, да?