Нурофены разные бывают, из них с кодеином только один - Нурофен Плюс. В остальных только ибупрофен в разных видах и дозировках, соответственно прочие Нурофены никакого наркогенного потенциала не имеют по определению.
Кодеин, кстати, в обычном Пенталгине-ICN или Пенталгине-Н есть, и в Седалгине, и в Солпадеине тоже. В новом, "зелёном" Пенталгине, который должен заменить на прилавках прежний - кодеина нету, зато за каим-то, простите, хером туда но-шпу заеб... забабахали.
Очередной сумбурный поток сознания. в стиле НТВ. Ты не поверишь. Ртуть,нурофен, талидомид- все в одну кучу.Помидоры убийцы. У невежественных людей. очень высока тяга к самообразованию.
УЖОСНАХ!!!!! Честно говоря, сегодняшний уровень мировой медицины со всеми ее достижениями лечит человека так, как если бы кувалдой пытались отремонтировать ноутбук:))) Для особо впечатлительных: глазные мази с ртутью в официнальных прописях числятся до сих пор. Более скажу: сам такие делал. Прикольные, желтенькие:)))))
Не знаю, насколько правда, но стараюсь не пользоваться.
Только в крайнем случае.
Спасибо за статью-напугала девушку относительно терафлю.
Никак не мог отучить.
Талидамид- подтверждение того, как мало человек знает о природе. Он действительно является чудолекарством. Не учли одного тогда- в лабораторных условиях на малых количествах образуется только L-изомер, являющийся чудолекарством, а вот при поточном производстве, где условия соблюдались не так строго- на выходе получился рацемат (содержащий L и R-изомеры). И стандартными методами анализа на производстве определить это на тот момент было нельзя (да и сейчас непросто). Вот этот злополучный R-изомер и привел к катастрофе.
> Талидамид- подтверждение того, как мало человек знает о природе. Он действительно является чудолекарством. Не учли одного тогда- в лабораторных условиях на малых количествах образуется только L-изомер, являющийся чудолекарством, а вот при поточном производстве, где условия соблюдались не так строго- на выходе получился рацемат (содержащий L и R-изомеры). И стандартными методами анализа на производстве определить это на тот момент было нельзя (да и сейчас непросто). Вот этот злополучный R-изомер и привел к катастрофе.
Камрад, ты специалист? Если да, то интересует оценка статьи с научной точки зрения.
> Камрад, ты специалист? Если да, то интересует оценка статьи с научной точки зрения.
Я специалист.
Статья типично научно-популярная, но к сожалению написана по последней моде, когда правильные трезвые факты перемешаны с жареным. Про обхаянные нурофены я выше писал. Если нужно подробнее разобрать - только позже, сейчас времени маловато. Маякните.
Практически любое лечение это компромисс между ожидаемой пользой и возможным вредом. Безвредных лекарств нет. Если польза превысит возможный вред - лекарство или метод применяют, если нет - ищут другой.
Тот же парацетамол безопаснее прочих анальгетиков, если не превышать дозу и учитывать противопоказания. С алкоголем не рекомендуют сочетать никакие лекарства, а не только парацетамол, при нарушении работы печени многие препараты становятся токсичными и т.д. Не стоит сбрасывать со счетов особенности капиталистического строя - часто педалирование негативной информации о препарате инициируют продавцы/создатели конкурирующего средства. И в обратную сторону - фармкомпании могут акцентировать внимание потребителей на положительных качествах продукта, мягко обходя острые моменты отрицательных сторон.
Ключ к вашей безопасности - слушать и строго выполнять рекомендации врача, которому доверяете, внимательно читать инструкции (в них обязана быть вся полная информация, другое дело, что частота побочных реакций может быть очень невелика, однако указывать их всё равно требуют), подключать здравый смысл вместо эмоций. Обычно этого достаточно.
> УЖОСНАХ!!!!! Честно говоря, сегодняшний уровень мировой медицины со всеми ее достижениями лечит человека так, как если бы кувалдой пытались отремонтировать ноутбук:)))
>> Камрад, ты специалист? Если да, то интересует оценка статьи с научной точки зрения.
>
> Я специалист.
> Статья типично научно-популярная, но к сожалению написана по последней моде, когда правильные трезвые факты перемешаны с жареным. Про обхаянные нурофены я выше писал. Если нужно подробнее разобрать - только позже, сейчас времени маловато. Маякните.
>
> Практически любое лечение это компромисс между ожидаемой пользой и возможным вредом. Безвредных лекарств нет. Если польза превысит возможный вред - лекарство или метод применяют, если нет - ищут другой.
>
> Тот же парацетамол безопаснее прочих анальгетиков, если не превышать дозу и учитывать противопоказания. С алкоголем не рекомендуют сочетать никакие лекарства, а не только парацетамол, при нарушении работы печени многие препараты становятся токсичными и т.д. Не стоит сбрасывать со счетов особенности капиталистического строя - часто педалирование негативной информации о препарате инициируют продавцы/создатели конкурирующего средства. И в обратную сторону - фармкомпании могут акцентировать внимание потребителей на положительных качествах продукта, мягко обходя острые моменты отрицательных сторон.
>
> Ключ к вашей безопасности - слушать и строго выполнять рекомендации врача, которому доверяете, внимательно читать инструкции (в них обязана быть вся полная информация, другое дело, что частота побочных реакций может быть очень невелика, однако указывать их всё равно требуют), подключать здравый смысл вместо эмоций. Обычно этого достаточно.
Ага.
Спасибо!
Было бы интересно, конечно.
По возможности.
Интересует также препарат оциллококцинум, девушке просто родственница-врач его прописала, я насторожился относительно её советов теперь.
>> Камрад, ты специалист? Если да, то интересует оценка статьи с научной точки зрения.
>
> химик я.
> С научной точки зрения- нечего оценивать. Это же научно-популярная статья, как максимум. Один список источников впечатляет.
Неправильно выразился, скажем так, соответствуют ли факты данного научпопа действительности.
> Ага.
> Спасибо!
> Было бы интересно, конечно.
> По возможности.
> Интересует также препарат оциллококцинум, девушке просто родственница-врач его прописала, я насторожился относительно её советов теперь.
Это гомеопатический препарат, читай - эпичная наёбка, ничего кроме сахара в нем нет.
См.[censored]
>> Ага.
>> Спасибо!
>> Было бы интересно, конечно.
>> По возможности.
>> Интересует также препарат оциллококцинум, девушке просто родственница-врач его прописала, я насторожился относительно её советов теперь.
>
> Это гомеопатический препарат, читай - эпичная наёбка, ничего кроме сахара в нем нет.
> См.[censored]
Вики я сам читал.
Но ты же знаешь, что такое вики:):):)
Про гомеопатию наслышан, поэтому и спросил, также любопытно, что заставляет врачей такое назначать..
> Вики я сам читал.
> Но ты же знаешь, что такое вики:):):)
> Про гомеопатию наслышан, поэтому и спросил, также любопытно, что заставляет врачей такое назначать..
Да там в инструкции написаны такие же концентрации.
У врачей, как обычно, двояко: может быть приплачивают аптеки или компании (не так уж и часто, но бывает), а может быть назначают ввиду отсутствия побочных эффектов (беременным и маленьким детям, например), уж лучше плацебо чем совсем ничего.
Чем-то "антипрививочным" от статьи веет. Выборочно попробую прокомментировать.
Сперва две мысли, важных для понимания.
1. Медицина и фармакология не стоят на месте, ранее использовавшиеся препараты сменяются более эффективными или более безопасными. Более токсичные сходят со сцены или переходят в свою обособленную нишу, где их польза перевесит возможный вред (это о талидомиде). У некоторых вводят в инструкцию ряд ограничений, которые позволяют избежать риска побочных эффектов (запрет приёма ацетилсалициловой к-ты у детей до 18 лет при вирусных заболеваниях).
2. Яд или лекарство - зависит от дозы. Даже сравнительно безопасное лекарство при стократной передозировке может стать летальным, поэтому очень трудно отнести что-то в какую-то одну категорию - яда либо полезного вещества.
Далее цитаты с комментариями.
> Кстати, ещё более простое и известное лекарство, которое десятилетиями тянули в рот вообще по любому поводу вплоть до простой усталости, – аспирин – тоже не только разжижает кровь и портит желудок. Если принимать его во время беременности, ребёнок может родиться с недоразвитием глаз и ушей. Да, а если парацетамол, – с «волчьей пастью».
Фармакология не виновата в том, что обыватель "тянет лекарство в рот" по любому поводу. Есть чёткая инструкция по применению, есть врачебные рекомендации, которые здравомыслящий человек должен соблюдать. Инструкции на препараты, отпускаемые без рецепта, написаны из расчёта, что их будет читать человек без мед. образования, там всё просто и понятно. Это раз.
И два: беременность - состояние особое. Очень многие лекарства, сравнительно безопасные в других случаях, при беременности станут опасны. Это не говорит о том, что лекарство само по себе вредное - это говорит о том, что лекарство вредно при беременности, так как организм плода очень уязвим. При беременности, особенно в первые 3 месяца, приём любых лекарств допустим только с разрешения врача и никак иначе.
> Парацетамол может быть опасен и для взрослых. Когда в продаже появились быстрорастворимые таблетки препаратов парацетамола (эффералган и т.п.), среди выпивающих людей стало модно поправлять состояние утром стаканчиком панадолу. А среди простуженных – сочетать традиционное «сто граммов водки с зубком чеснока» с парацетамолсодержащим горячим питьём, вроде терафлю. А между тем, сочетание парацетамола даже с малыми дозами алкоголя может привести к тяжелейшим поражениям печени. Бывали даже смертельные случаи.
Совершенно верно. Большинство ЛС несовместимо с приёмом алкоголя, об этом даже в инструкциях пишут.
Хотя сам по себе парацетамол - отличное болеутоляющее и жаропонижающее, с минимумом побочных эффектов - при условии соблюдения инструкции, которую никто не читает. А именно - не сочетать несколько противопростудных, если в каждом из них есть парацетамол; никогда не превышать рекомендуемой дозы 1г на приём и 4г в сутки, а лучше - ещё меньше; не принимать его чаще чем через 4 часа; не принимать его при тяжёлых заболеваниях печени, а при нетяжёлых - посоветоваться с доктором.
> И, в общем, об этом даже написано и есть много мест, где написаное можно прочитать. [Но люди не читают же.]
И кто этим людям враг? Фармакологи, придумавшие отличный препарат, или врач, его порекомендовавший?
> Но это, так сказать, проблемы тех, кто сами себе злые пиноккио. Хотя, в общем, доверие рекламе и доверие врачу – явления сходные: и медицина, и реклама – явления для обычного человека внешние, из области чего-то немного свыше.
Вот оно как - приравнять доверие к рекламе и к врачебным рекомендациям. Мощно, да. То, что рекламе доверять вообще не стоит, а врачу в большинстве случаев строго наоборот - видимо для автора неважно.
Вот от такого подхода чаще всего и бывают осложнения в виде побочных эффектов - от того, что люди лечатся в телевизоре, а не в больнице. При всём развале современной российской медицины она всё же несёт гораздо меньше вреда пациенту, чем СМИ.
> Нурофен-плюс знаете? Его, говорят, даже по телевизору рекламируют. Сам не видел, так что не поручусь. Это обезболивающее. Вроде совсем недавно его стали отпускать только по рецепту. И даже, кажется, не везде. Во всяком случае, купить его не проблема и сейчас. А что он при этом такое? Ибупрофен плюс кодеин. А кодеин – наркотик. От него привыкание и ломка. Поищите по блогам и форумам – найдёте сотни несчастных, которые боролись с болью – легальным и легкодоступным средством, что важно, – а стали наркоманами, большая часть жизни которых теперь состоит из страданий по нурофену.
Эвон как - пил простой обыватель страшный Нурофен плюс, и стал наркоманом. А ссылок у меня нету, вы их сами по блогам за меня поищите.
Бред. При приёме Нурофена плюс в рекомендуемых дозах наркомания у обычного человека вряд ли возникнет, так как доза кодеина в одной таблетке 10 милиграмм (на чистый кодеин), это для среднего наркомана - капля. Более того, в инструкции даны чёткие рекомендации - не принимать в течение продолжительного времени, препарат для этого не предназначен.
А ограничение на его отпуск вызвано не тем, что рядовые граждане могут стать наркоманами, приняв страшного зелья, а тем, что реальные наркоманы стали использовать его и ряд других кодеинсодержащих (не буду называть) для кустарного изготовления наркотика. Именно с этим, а не с гипотетической опасностью стать наркоманом для обычного гражданина, связаны ограничения на отпуск не более 2 упаковок в руки в одних регионах и по рецепту - в других. И это правильно.
> В общем, к чему катится центровая телега этого обзора? Никому нельзя верить. И ничему.
Ха-ха-ха.
Тогда у вас один выход - поступать в мед, учиться 7 лет строго на отлично и потом лечить себя самостоятельно.
Ну или придётся всё-таки признать, что кому-то (например докторам) верить можно больше, а кому-то (например рекламе, СМИ и интернет-сайтам) меньше. И не забывать про здравый смысл.
В заключение про БАДы. БАДы лучше всего не покупать и не употреблять совсем. Польза от них декларируется исключительно изготовителем/распространителем и как правило не подтверждена никакими достоверными источниками. БАДы, продаваемые в аптеке, безопаснее "сетевых", так как государство контролируент их безопасность. Обратите внимание, не "эффективность", а "безопасность", то есть гарантируется например отсутствие в составе ядовитых примесей, тяжёлых металлов и т.п. Заявленное производителем, а особенно рекламируемое действие БАДов официально ничем не подтверждается, кроме слов самих производителей.
"Сетевые" же БАДы, не реализуемые через аптеки, государственными органами вообще никак не контролируются и ни на что не испытываются, поэтому ни о какой безопасности при их приёме всерьёз говорит нельзя. Так что упоминание их в обсуждаемой статье в качестве примеров опасных лекарств - из разряда притягивания за уши.
Сейчас, сейчас
Про нурофен насторожился.