Самая великая спецоперация

> Не имеет положительной динамики

М.б. потому, что методов правильных не применяется в масштабе всей страны?

> первостепенной проблемой не является

Это кто сказал?

> я опять же говорю, что до этого треда никто из комментаторов над этой проблемой не задумывался толком, потому что не сталкивается с беспризорниками, зато с нариками где угодно

Я вот немало где бывал и Москве, и в области, и в некоторых других регионах. Торчков не видел. Это значит, что их нет?

>> Не имеет положительной динамики
>
> М.б. потому, что методов правильных не применяется в масштабе всей страны?

Ну ты то точно знаешь

>> первостепенной проблемой не является
>
> Это кто сказал?

Кто сказал, что да?

>> я опять же говорю, что до этого треда никто из комментаторов над этой проблемой не задумывался толком, потому что не сталкивается с беспризорниками, зато с нариками где угодно
>
> Я вот немало где бывал и Москве, и в области, и в некоторых других регионах. Торчков не видел. Это значит, что их нет?

Ты их не опознаешь, беспризорника видно издалека, наверняка у тебя есть знакомые, кто торчит или кто уже умер, тем более в Москве, не надо из себя целку строить

> Логика: чужих детей - не бывает отличная и я с ней согласен, но мы сейчас несколько о другом говорим

А о чем?

> Не вижу беспризорников уж прости, не вижу, чтобы люди постоянно говорили об этой проблеме, даже тут на вотте про наркоманию гораздо чаще возникает вопрос, ибо действительно проблема

Если два гота сожрали третьего, то об этом трубят так, что даже на Марсе слышно. Если пара гопников отжала телефон и сколько-то денег/напала на металлиста, то об этом даже в провинциальных газетах не всегда прочитаешь.

Если сынок зарубил топором мать, которая ему в комп не давала играть, то об этом не будет говорить разве что ленивый или немой. Если один алкаш завалил другого во время пьяной драки, то это норма жизни, о которой упомянут разве что на сарафанном радио

>> Что сейчас?
>
> См. последний абзац по ссылке

Слухи хуй пойми откуда.

> Слухи хуй пойми откуда.

А какое подтверждение слухам ты сочтешь приемлемым для себя?

> Есть другие объяснения?

У тебя их тоже нет, кроме больных фантазий

>>>> первостепенной проблемой не является
>>>
>>> Это кто сказал?
>>
>> Кто сказал, что да?
>
> Ты сказал. Что беспризорность первостепенной проблемой не является

Кто сказал, что это является первостепенной проблемой, логик?

>> Ты их не опознаешь, беспризорника видно издалека, наверняка у тебя есть знакомые, кто торчит или кто уже умер, тем более в Москве, не надо из себя целку строить
>
> 1. А ты говоришь, что торчков опознаёшь на раз. Поделись секретом.
> 2. Среди моих знакомых наркоманов нет. Представь себе. Я друзей выбираю тщательно. Да и живу я в области. Просто в Москве бываю нередко.
> 3. Напоминаю - беспризорники толпами по Красной Площади не ходят.

1. Видел часто, в школе, на районе у себя, когда часто общаешься опознаешь на раз
2. Пиздаболить не надо
3. Да и по окраинам как бы тоже, я знаю где беспризорники и где их много, даже примерно представляю масштаб проблемы, только вы об этом заныли прочитав статью, до этого вам всем было явно по хуй

Ты, похоже, из тех, кто, закрывая глаза, считает, что во всем мире становится темно.

> до этого вам всем было явно по хуй

И не надо свое "по хуй" проецировать на всех.

> Ты же меня не знаешь совсем, зачем вот такие детские выводы? они тебя очень плохо характеризуют

Так же, как и ты меня. Зачем же ты пишешь, что всем явно по хуй? Ведь всем - это значит и мне?

> Что-то я не видел тут комментаторов переживающих о проблеме беспризорников в России, может найдешь? Ну тупо интересно

А если человек за что-то переживает, то он должен сразу же написать сюда комментарий?

> У тебя их тоже нет, кроме больных фантазий

Хорошо, тогда давай своё объяснение причин, по которым нед положительных сдвигов в борьбе с беспризорностью. Зубы заговаривать мне не надо, сам кого хочешь до смерти заговорю.

> Кто сказал, что это является первостепенной проблемой, логик?

Докажи, что в нынешних условиях оно первостепенной проблемой не является. Твои объяснения свелись к "раз я их не вижу, то и проблемы нет". Я вот в метро карманников, драк и падений на рельсы не видел пока самолично ни разу, их жертвой не становился. Но я не утверждаю, что их в природе нет

> 1. Видел часто, в школе, на районе у себя, когда часто общаешься опознаешь на раз

Возьму на заметку

> 2. Пиздаболить не надо

1. "Гражданин, не ругайтесь"
2. Представь себе. Ни одного коловшегося у меня в друзьях/знакомых (в смысле - люди, с которыми я более-менее общаюсь) нет. Равно как и хулиганов разного пошиба и пьяниц.

> 3. Да и по окраинам как бы тоже, я знаю где беспризорники и где их много, даже примерно представляю масштаб проблемы, только вы об этом заныли прочитав статью, до этого вам всем было явно по хуй

По себе равнять не надо.

> Это стало повседневностью уже давно, беспризорники явление яркое и 5-миллионые толпы беспризорников это криминал такого уровня, что ты живой и здоровый до соседнего подъезда не дойдешь, так что не надо ля-ля

Это ты что сказать хотел?

>> По факту отсутствия рассмотрения данной проблемы даже в масштабе данного сайта, в отличии от наркомании
>
> Этот сайт, при всем моем уважении, не является сосредоточием серьезных проблем.
> Да, это, конечно, определенный срез общества, но далеко не репрезентативный.

Ну достаточно широко рассматриваются проблемы, а какой сайт и СМИ можно взять за образец?

> И еще раз - не надо мерить по себе. Меня много проблем "действительно серьезно беспокоят", но, тем не менее, я об этом не пишу.

я не про тебя лично говорю

> А на тему: "не видел, значит этого нет" - я езжу достаточно много, но серьезных аварий, чтоб с летальным исходом, видел очень мало. Какой вывод я должен из этого сделать?

О большом количестве ДТП есть ежегодная статистика и множество сайтов, плюс знакомые опять же, которые попадали в ДТП или видели ДТП со смертельным исходом и могли рассказать об этом, часто тебе знакомые рассказывают об ужасах с беспризорниками?

> О большом количестве ДТП есть ежегодная статистика и множество сайтов, плюс знакомые опять же, которые попадали в ДТП или видели ДТП со смертельным исходом и могли рассказать об этом, часто тебе знакомые рассказывают об ужасах с беспризорниками

и добавлю, что беспризорники есть, но данная проблема не является первостепенной, сейчас гораздо важней наркомания и алкоголизм например

> Ну достаточно широко рассматриваются проблемы, а какой сайт и СМИ можно взять за образец?

Не знаю.

> я не про тебя лично говорю

Про всех, а значит и про меня.

> О большом количестве ДТП есть ежегодная статистика и множество сайтов, плюс знакомые опять же, которые попадали в ДТП или видели ДТП со смертельным исходом и могли рассказать об этом, часто тебе знакомые рассказывают об ужасах с беспризорниками?

Статистику по беспризорным ты сам[censored]
Не поверишь, но мои знакомые в такие страшные ДТП не попадали и не видели их. По крайней мере, мне не рассказывали об этом в диком количестве.
А вот про беспризорников рассказывали. Примерно столько же, сколько про аварии. Да и сам я их вижу. Хотя и не часто. Но, опять же, не реже наркоманов.

> Ну достаточно широко рассматриваются проблемы, а какой сайт и СМИ можно взять за образец?

Если смотреть широко, то никакой. У нас тутт ведь либерастов тех же в момент банят. А, как ни крути, без них срез с общества неполный.

> О большом количестве ДТП есть ежегодная статистика и множество сайтов, плюс знакомые опять же, которые попадали в ДТП или видели ДТП со смертельным исходом и могли рассказать об этом, часто тебе знакомые рассказывают об ужасах с беспризорниками?

Часто ли люди ходят там, где ошивается шпана? Много ли беспризорных сидят в интернетах и пишут о своих впечатлениях?

> и добавлю, что беспризорники есть, но данная проблема не является первостепенной, сейчас гораздо важней наркомания и алкоголизм например

В третий раз спрашиваем - по каким критериям оцениваем важность? Пока что ты выдал только одно: как часто это явление лично тебе встречается. О том, что такой критерий на объективность не претендует никак тебе уже объяснили.

Почему я считаю эту проблему важной? См. доводы тов. Дзержинского. Он всё достаточно чётко объяснил. Если тебе они непонятны, то поясняю:
1. Беспризорники пополняют ряды оргпреступности, бомжей и наркоманов.
2. При должной постановке программ по их социализации они бы стали ценными кадрами, которые нужны стране. Опыт был, причём успешный.
3. Наркомания и алкоголизм в их среде цветут и пахнут. Хотя в пункте 1 я это уже упомянул.
4. В стране демографический кризис. Население стабильно убывает.

Достаточно?

> Не знаю.

Тогда к чему разговоры о данном сайте ведешь, если не знаешь других примеров?

> Про всех, а значит и про меня.

Хорошо, тебя вычеркиваю, теперь буду говорить всем, кроме Soll79

>> О большом количестве ДТП есть ежегодная статистика и множество сайтов, плюс знакомые опять же, которые попадали в ДТП или видели ДТП со смертельным исходом и могли рассказать об этом, часто тебе знакомые рассказывают об ужасах с беспризорниками?
>
> Статистику по беспризорным ты сам[censored]

Заметь там есть фраза, что точно статистики в России нет, это я так, вдруг ты не заметил

> А вот про беспризорников рассказывали. Примерно столько же, сколько про аварии. Да и сам я их вижу. Хотя и не часто. Но, опять же, не реже наркоманов.

Где видишь? Аварий со смертельным исходом 30 тысяч в год, как можем кореллировать с количеством беспризорников?

> По образованию я переводчик. Что ты хотел сказать в этом предложении я в упор не догоняю. Даже с учётом контекста.

Вопросов больше не имею, смотри:

> Если сынок зарубил топором мать, которая ему в комп не давала играть, то об этом не будет говорить разве что ленивый или немой. Если один алкаш завалил другого во время пьяной драки, то это норма жизни, о которой упомянут разве что на сарафанном радио

>Это стало повседневностью уже давно, беспризорники явление яркое и 5-миллионые толпы беспризорников это криминал такого уровня, что ты живой и здоровый до соседнего подъезда не дойдешь, так что не надо ля-ля

Тут я имею ввиду, что данный криминальные примеры стали повседневностью, поэтому нет резонанса совсем, только когда журналисту надо погорячей материал подать он делает заголовок про мать, компьютер и топор. Но если на улице будет 5 млн. беспризорников, об этом будут говорить везде, тем более экспоненциально (см. Гугл) вырастет преступность, то есть проблема действительно станет первостепенной

>> и добавлю, что беспризорники есть, но данная проблема не является первостепенной, сейчас гораздо важней наркомания и алкоголизм например
>
> В третий раз спрашиваем - по каким критериям оцениваем важность? Пока что ты выдал только одно: как часто это явление лично тебе встречается. О том, что такой критерий на объективность не претендует никак тебе уже объяснили.

Спрашиваем? Шиза? :) Критерий простой: численный, то есть в этот критерий входит не только официальное количество, но и упоминания в СМИ, от людей пострадавших и т. д и т. п.

> Почему я считаю эту проблему важной? См. доводы тов. Дзержинского. Он всё достаточно чётко объяснил. Если тебе они непонятны, то поясняю:
> 1. Беспризорники пополняют ряды оргпреступности, бомжей и наркоманов.
> 2. При должной постановке программ по их социализации они бы стали ценными кадрами, которые нужны стране. Опыт был, причём успешный.
> 3. Наркомания и алкоголизм в их среде цветут и пахнут. Хотя в пункте 1 я это уже упомянул.
> 4. В стране демографический кризис. Население стабильно убывает.
>
> Достаточно?

Нет, тогда была другая ситуация, другая страна и другие задачи, хотя с некоторыми пунктами соглашусь, но замечу, что тогда официально было 250 тысяч(!!!) беспризорников и это была первостепенная проблема, а сейчас 5 млн. (якобы или около того) и никого не волнует, фразы типа правительству наплевать можете детям говорить в песочнице

> Проблема не является первостепенной, то есть их не так много, логик

Ты так уверен, что их немного?

> Может быть я давно тут ползаю и впервые с этой темой сталкиваюсь на данном сайте?

Хотя бы поиском воспользоваться не пробовал?

> Тут я имею ввиду, что данный криминальные примеры стали повседневностью, поэтому нет резонанса совсем, только когда журналисту надо погорячей материал подать он делает заголовок про мать, компьютер и топор. Но если на улице будет 5 млн. беспризорников, об этом будут говорить везде, тем более экспоненциально (см. Гугл) вырастет преступность, то есть проблема действительно станет первостепенной

Уже говорят.
[censored]

> Был такой боевик, ЕМНИП Тер-Ованесян (?) по кличке Камо. Про него смотрел кино, где он косил под сумасшедшего в тюрьме, и читал детскую книжку "Рассказы о Камо". Если найду дома - могу поделиться.

Нашёл имя - Симон Аршакович Тер-Петросян.
Что до эксов - суровые будни. Надо ж было откуда-то деньги брать.

> Следует признать, что доля еврейской крови в нём была и он не сильно здорово относился к России.

1. Последним евреем в роду Ленина был дед. И то есть версия, что он не еврей никакой. А его перепутали с другим Бланком, который был именно евреем.
2. А в чём именно "он не сильно здорово относился к России"?

>> 3. Одна из глав посвящена одному киргизскому басмачу, которого по разным причинам не удавалось поймать ни в 20-30-е, ни даже в 80-е в Афганистане.
>
> Жалко, что не поймали, а какое отношение это имеет к предмету?

Это я про книжную серию в общем. Что с ней надо глядеть в оба. Я вот когда прочитал пожалел, что за этот сборник пасквилей деньги отдал.

> Я тут зачёл книжку Вассермана. Так в ней Вассерман (чисто ИМХО, конечно) раскрылся как на всю голову рукопожатый. Это я к тому, что сейчас бумага всё стерпит.

А давно он её написал? Он ведь отнюдь не сразу в наши ряды влился.

> Хорош перевирать

Не раздувайте несуществующих проблем

>> Достаточно часто, видишь ли шпаны меньше стало, причем здесь пишущие беспризорные?
>
> Количество заведённых на подростков дел говорит об обратном.

Они все поголовно беспризорные? ты хоть знаешь, что данный термин обозначает? даже я был на учете в детской комнате милиции, но не был беспризорником

> В пятый раз говорим:
> Если конкретно тебе они не попадаются, то это не значит, что их нет

Ээээээй тааам, на галееерееее! ты откуда выдумал, что я говорил, что их нет?

>> Нет, тогда была другая ситуация, другая страна и другие задачи, хотя с некоторыми пунктами соглашусь, но замечу, что тогда официально было 250 тысяч(!!!) беспризорников и это была первостепенная проблема, а сейчас 5 млн. (якобы или около того) и никого не волнует, фразы типа правительству наплевать можете детям говорить в песочнице
>
> Глядим в книгу - видим фигу. Если мы не вчитались, то обращаю внимание - когда Дзержинский только начал свою деятельность в стране беспризорных было 7 миллионов. Откуда 250 тыс взялось?
> Касательно нынешнего положения дел - вас оно устраивает?!

250 тысяч беспризорных данные из другого источника, хорошо, в статье 7 миллионов, 11,2 млн. умерло от голода, получается 7 миллионов после войны и революции, у нас сейчас виртуальных 5 млн. после 10 лет вялотекущего развала (в сравнении с 1922 годом), то есть на 2 млн меньше, сама страна меньше, но никто ничего не замечает. Касательно дел в какой сфере?