В пену

Как правильно смеяться над теорией заговора?

digest-news.ru — Простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Новости, Политика | даунито 13:44 08.10.2009

9 комментариев | 32 за, 2 против |

LexaS »

#1 | 14:14 08.10.2009 | Кому: Всем

>>>А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических >>>событиях не слепое сочетание случайностей, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

+10000 об этом даже лукьяненко писал

Лом »

#2 | 14:30 08.10.2009 | Кому: Всем

Тут на вотт в Картинках весьма доставляющий рисунок был.
Пастух, собака и стадо овец.
Один овэц и говорит: Я подозреваю что человек и собака заодно!
Остальное стадо ему: Да пашол ты нахуй, Хэнк. Вечно тебе теории заговора мерещаться, конспиролог хуев!
Не дословно - но как-то так.

axyonoff
идиот »

#3 | 15:38 08.10.2009 | Кому: LexaS

> +10000 об этом даже лукьяненко писал

"Этот не обманет!" (С)

То же самое, кроме цитат, можно написать о рассказах об НЛО, приведениях, йети, Несси и пр. Текст и рассуждения можно оставить оригинальные, цитаты заменить на нужные.

К примеру: "Налицо интересный факт: хотя рассказы об похищениях людей НЛО обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных рассказов, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.
Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные свидетельства о НЛО, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же тема похищения людей НЛО бесконечно обсуждается? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных рассказов, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие свидетельства дают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так."

Как-то так

Griffin »

#4 | 15:59 08.10.2009 | Кому: axyonoff

А что ты вот на это скажешь???

[censored]

axyonoff
идиот »

#5 | 16:17 08.10.2009 | Кому: Griffin

> А что ты вот на это скажешь???
>
>[censored]

Красиво!

честный »

#6 | 17:28 08.10.2009 | Кому: Griffin

> А что ты вот на это скажешь???
>
>[censored]

[censored]

даунито »

#7 | 17:45 08.10.2009 | Кому: Всем

Это ты хорошо написал
>Разница в авторитетности источника и степени аргументации.
Авторитетный источник обычно узкий специалист и дальше своей кочки не видит. Сложить из пазлов целостную картинку узкий спец не может - недостаточно компетентен в других областях. Значит ли это, что попытка обьяснить все на свете в рамках одной теории (к примеру теории заговора) обречена на провал? Я не знаю, но читать про такие попытки мне интересно. Наверное, я совсем темный и неграмотный человек )

даунито »

#8 | 18:54 08.10.2009 | Кому: Всем

>Смотря что подразумевать под провалом. Если с точки зрения правды - то с вероятностью в 100% . Мир намного сложнее устроен, чем кажется.

Получается нелогично: С одной стороны авторитетные источники, сиречь группы широких специалистов - тыщи их. С другой стороны - целостной картинки происходящего нет ни у кого.
Может, все таки есть люди, понимающие, что происходит?

axyonoff
идиот »

#9 | 10:37 09.10.2009 | Кому: Всем

> А что ты на это тогда скажешь?!?!?1+11+
>[censored]

Бля! Неопровержимые улики мирового заговора НЛО и укро-масонов были у меня перед глазами! Но я, ослеплённый пропагандой гнусных заговорщиков, не хотел их воспринимать, продолжая жить, как послушный баран в стаде!
Спасибо, камрад, что открыл мне глаза на действительное устройство мира!)

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить