> Образование, действительно, в заднице, согласен. Вот почему не так много людей из активистов СВ, кто постоянно здесь обитает, могут привести нормальные, понятные аргументы в защиту своей позиции? Хотя, конечно, обсуждать школьный курс физики гораздо проще!!!
Зачастую потому, что вопросы ставятся некорректно, из-за низкой устойчивости к троллингу. Мне лично часто не хочется говорить по существу вопроса, потому что оппонента оно не интересует.
>> Образование, действительно, в заднице, согласен. Вот почему не так много людей из активистов СВ, кто постоянно здесь обитает, могут привести нормальные, понятные аргументы в защиту своей позиции? Хотя, конечно, обсуждать школьный курс физики гораздо проще!!!
>
> Зачастую потому, что вопросы ставятся некорректно, из-за низкой устойчивости к троллингу. Мне лично часто не хочется говорить по существу вопроса, потому что оппонента оно не интересует.
>
Это да, бывает. С другой стороны, когда точно знаешь, как корректно поставить вопрос, обычно уже знаешь и ответ на него. Поэтому многие вопросы и кажутся некорректными!!!
> Это да, бывает. С другой стороны, когда точно знаешь, как корректно поставить вопрос, обычно уже знаешь и ответ на него. Поэтому многие вопросы и кажутся некорректными!!!
Вот и славно. Кстати, по существу топика. Замечания Кара-Мурзы по поводу листовок считаю необходимо принять к сведению.
>> Это да, бывает. С другой стороны, когда точно знаешь, как корректно поставить вопрос, обычно уже знаешь и ответ на него. Поэтому многие вопросы и кажутся некорректными!!!
>
> Вот и славно. Кстати, по существу топика. Замечания Кара-Мурзы по поводу листовок считаю необходимо принять к сведению.
>
+1
> Образование, действительно, в заднице, согласен. Вот почему не так много людей из активистов СВ, кто постоянно
Еще бы ты был не согласен. Блядь, вместо того, чтобы доебываться до значения слов прогресс-регресс, ты бы лучше сказал, что у нас не в заднице. Ну кем надо быть, чтобы оспаривать факт того, что страну катят в сраное говно? Какие вообще аргументы требуются для демонстрации этого факта?
>Обе родственные группы внемлют, как их вожди с трибуны внушают им самосознание смертельных врагов. Ни на одной трибуне не говорят о том, как выйти из тупика!
0_о
а про трибуну Сути времени говорить - это уже путинизм?
то есть, Суть времени предлагает - реальный выход(читай манифест на eot.su), а вот тут так просто говорится, что не предлагает.
и вообще.
чем больше людей о нас узнают, тем более ничтожны будут высеры отдельных личностей
ибо опрос проведён, опрос дал результат - люди хотят СССР, люди хотят справедливости!
и это надо брать и делать, а не рассуждать на форумах с умным видом, чё да как правильно или не правильно. В какую позу встать перед стенкой на расстреле
>
> Еще бы ты был не согласен. Блядь, вместо того, чтобы доебываться до значения слов прогресс-регресс, ты бы лучше сказал, что у нас не в заднице. Ну кем надо быть, чтобы оспаривать факт того, что страну катят в сраное говно? Какие вообще аргументы требуются для демонстрации этого факта?
>
Кургинян на митинге сказал, что молодежи, стоящей на площади, предстоит делать революцию. Так вот я хочу спросить у тебя лично - согласен ли ты с тем, что революция- единственный выход из создавшейся ситуации? Что даже при условии создания сильной, сплоченной и многочисленной партии парламентские методы борьбы не принесут желаемого результата? Что нынешняя власть, даже ощущая постоянное и усиливающееся давление оппозиционных партий, не способна принимать решения, направленные на улучшение дел в стране, в том числе и в области образования?
Готов ли ты принять участие в раскачивании ситуации до того состояния, когда революция станет неизбежной? И проливать, возможно, кровь своих сограждан, на которых тебе укажут как на "оранжевых собак"?
Не боишься, что после этого страна как раз и покатится окончательно в сраное говно, как ты изящно выразился?
> ибо опрос проведён, опрос дал результат - люди хотят СССР, люди хотят справедливости!
> и это надо брать и делать, а не рассуждать на форумах с умным видом, чё да как правильно или не правильно. В какую позу встать перед стенкой на расстреле
>
Камрад, напомни, как был сформулирован вопрос, на который люди ответили, что они хотят СССР (восстановления? построения СССР 2.0?) ?
>>>> Гражданская 1917-1921 вполне себе не забылась.
>>>
>>> Собчачьи трепыхания и Гражданская война 1917–21 гг. — даже не спрашиваю, как эти явления соотносятся.
>>
>> Да, конечно. Тебе из погреба виднее.
>> Разумеется, гражданская началась сразу, внезапно.
>> Всех предупредили за три года о начале.
>>
> Где можно прочитать это предупреждение?
>>>
>> Где можно прочитать это предупреждение?
>
> В любом общественном сортире на стене.
>
В отличие от тебя, не имею привычки читать, что пишут на стенах сортиров.
Камрад, был задан конкретный вопрос - кто и как в 1915 году предупредил о начале гражданской войны через три года? Если знаешь ответ - поделись, нет - блистай туалетным юмором где-нибкдь в другом месте.
>>>>
>>> Где можно прочитать это предупреждение?
>>
>> В любом общественном сортире на стене.
>>
> В отличие от тебя, не имею привычки читать, что пишут на стенах сортиров.
>
> Камрад, был задан конкретный вопрос - кто и как в 1915 году предупредил о начале гражданской войны через три года? Если знаешь ответ - поделись, нет - блистай туалетным юмором где-нибкдь в другом месте.
>>>>>
>>>> Где можно прочитать это предупреждение?
>>>
>>> В любом общественном сортире на стене.
>>>
>> В отличие от тебя, не имею привычки читать, что пишут на стенах сортиров.
>>
>> Камрад, был задан конкретный вопрос - кто и как в 1915 году предупредил о начале гражданской войны через три года? Если знаешь ответ - поделись, нет - блистай туалетным юмором где-нибкдь в другом месте.
>
> Это ирония, что тут непонятного.
>
Извини, если не так понял. Привык, все-таки, к трем восклицательным )
>> Раскрой, пожалуйста
>
> Начиная с того момента, когда в качестве доказательства существования оранжевой угрозы (см. Оранжевый Чумэ™) ты привёл мнимую возможность осуществления этой по-прежнему недоказанной угрозы (оранжевая революция). Получается замкнутый круг, характерный для религиозных учений. Или я что-то упустил?
Упустил. Мое[censored] Разворачиваю, если не понятно: Какие доказательства ты бы счел убедительными? Или ты убедишься только после того, как революция свершится? Упустил и начал хамить
>>>>>>
>>>>> Где можно прочитать это предупреждение?
>>>>
>>>> В любом общественном сортире на стене.
>>>>
>>> В отличие от тебя, не имею привычки читать, что пишут на стенах сортиров.
>>>
>>> Камрад, был задан конкретный вопрос - кто и как в 1915 году предупредил о начале гражданской войны через три года? Если знаешь ответ - поделись, нет - блистай туалетным юмором где-нибкдь в другом месте.
>>
>> Это ирония, что тут непонятного.
>>
> Извини, если не так понял. Привык, все-таки, к трем восклицательным )
Взаимно извини, чето я мозгом ослаб, буду работать над собой.
Сейчас, сейчас
Зачастую потому, что вопросы ставятся некорректно, из-за низкой устойчивости к троллингу. Мне лично часто не хочется говорить по существу вопроса, потому что оппонента оно не интересует.