Зюганов : Навальный должен работать в Счетной палате

> В отличие от СВ в КПРФ надо работать. В СВ можно просто болтать.
> А камрад тебе уже ответил.

И в КПРФ можно просто болтать.
И в СВ надо работать, как многие и делают.
Снова это противопоставление СВ и КПРФ, хотя говорили о КПРФ исключительно - ты провокатор?

И камрад мне не ответил, а отмахнулся, использовав неточно сформулированный мною вопрос.

>> Разве не понятно, что, появись Зюганов с сотоварищами на митинге на Поклонной, было бы очень сложно назвать этот митинг пропутинским?
>
> [ржот]
> ПолкУ оналитегоф прибыло!!!

У нас с тобой строение мозга, видимо, разное.
Ну представь, вот Зюганов пришел на митинг на Поклонной?

>> Наш народ состоит не из 95% дегенератов, и, узнав, что на митинге выступал кандидат в президенты Зюганов, даже если бы кто-то осмелился назвать митинг пропутинским, многие бы задались вопросом, а точно ли он таким является?
>
> Зарулил Главного в серьёзные минуса!!!

Т.е. серьезных аргументов нет. Слив засчитан.

>> Тогда начни с Петра 1. Этот механизм далеко не новый. Просто версия 2.0 под "демократию" и президентов. Раньше была под "царизм".
>
> Речь идет про историю конкретного вида спецопераций. В ближайшем историческом диапазоне.

Горе-аналитикам на заметку.
По наущению конкретно английского посланника (задолго до пресловутого Макфола) убили Павла 1.

>> Куплены ВСЕ??? Вплоть до Верховного???
>
> Вопрос не понятен? Как ОМОН выходит из казарм? по приказу?

И все, кто может ему приказать, куплены, запуганы и осчётократены?

>> То есть он ничего такого в поле не устраивал в 91-93, я правильно понял?
>
> Вроде я нигде не говорил, что Макфол как то связан с событиями 91-ого года.

Ну так а те, кто устраивал чё перемёрли уже? Зачем Макфол?

>> Никто не спорит.
>> Вон в парламент из пушек палили, и ничего.
>> Ты лучше скажи, откуда они возьмутся.
>
> Понятия не имею. Это же технологический момент. Конкретной спецоперации.

Ага, в стрельбе из танков по парламенту тоже был виноват тогдашний амеровский посол???

>> А тем, кто останется?
>
> Меня больше волнует чтобы никого не убили. Извините.

Древо свободы должно орошаться кровью патриотов.(с)

>> В отличие от СВ в КПРФ надо работать. В СВ можно просто болтать.
>> А камрад тебе уже ответил.
>
> И в КПРФ можно просто болтать.
> И в СВ надо работать, как многие и делают.

Разницу между партией и клубом по интересам не замечаем по злому умыслу или по недомыслию?

> Снова это противопоставление СВ и КПРФ, хотя говорили о КПРФ исключительно - ты провокатор?

СВ реально попытка внести раскол в движение и увести активные силы левой направленности в сторону. Под неверные популистские лозунги. Так что провокатор тут есть, но это не я.

> И камрад мне не ответил, а отмахнулся, использовав неточно сформулированный мною вопрос.

А как надо было ответить?

>>> В отличие от СВ в КПРФ надо работать. В СВ можно просто болтать.
>>> А камрад тебе уже ответил.
>>
>> И в КПРФ можно просто болтать.
>> И в СВ надо работать, как многие и делают.
>
> Разницу между партией и клубом по интересам не замечаем по злому умыслу или по недомыслию?

В твоей голове там не просто разница, а пропасть и баррикады.
Где КПРФ в поте лица трудится и работает (в это верю), а СВ - болтают в сети, на митингах, распри сеют и только (это клевета).

>> Снова это противопоставление СВ и КПРФ, хотя говорили о КПРФ исключительно - ты провокатор?
>
> СВ реально попытка внести раскол в движение и увести активные силы левой направленности в сторону. Под неверные популистские лозунги. Так что провокатор тут есть, но это не я.

А, ну наверное это я только что набросил, что "в СВ можно болтать, а в КПРФ надо работать!"

>> И камрад мне не ответил, а отмахнулся, использовав неточно сформулированный мною вопрос.
>
> А как надо было ответить?

Выше все написано.

> 95% народу будет делать, как говорят по телевизору. А им там скажут, что Зюганов поддержал Путина, раз пришёл на митинг. И даже цитату из выступления вырежут. Или нужную, или просто нейтральную.
> Как дети малые, ей богу. Вопросы задавать никто не будет, в телевизоре не вопросы - ответы.

Нахуя тогда заниматься политикой если боишься телевизора?

>> Нахуя тогда заниматься политикой если боишься телевизора?
>
> Самое главное, что о тебе скажут рукопожатные СМИ!!!!

Ради этого надо тусоваться с теми кто на Болотной. Ебанату Удальцову доверить детей. Мутному фашисту доверить контролировать расходы. Я просто в ахуе.

>> Горе-аналитикам на заметку.
>> По наущению конкретно английского посланника (задолго до пресловутого Макфола) убили Павла 1.
>
> Вы сами с собой разговариваете?
>
> Или мы про "цветные революции"?

Не вижу разницы.

>> И все, кто может ему приказать, куплены, запуганы и осчётократены?
>
> А ем может много народу приказать?

Посчитай, сколько там уровней до президента.

>> Ну так а те, кто устраивал чё перемёрли уже? Зачем Макфол?
>
> Про Макфола заговорили вы))). Так не один же человек делает всё. Народу полно.

Имена, фамилии?

>> Ага, в стрельбе из танков по парламенту тоже был виноват тогдашний амеровский посол???
>
> А кто говорил про танки и парламент? Мы про Латвию, да Египет)).

> Не пытайтесь передергивать темы - не получится))).

Ещё раз. Ваш пресловутый

>> Древо свободы должно орошаться кровью патриотов.(с)
>
> Т.е. вы "ЗА" трупы?

Я не могу быть за или против реальности, к которой вы толкаете страну.

>>> Нахуя тогда заниматься политикой если боишься телевизора?
>>
>> Самое главное, что о тебе скажут рукопожатные СМИ!!!!
>
> Ради этого надо тусоваться с теми кто на Болотной. Ебанату Удальцову доверить детей. Мутному фашисту доверить контролировать расходы. Я просто в ахуе.

Чем будет заниматься Калашников в правительстве Кургиняна???
Выстраивать систему подготовки СС???

> Чем будет заниматься Калашников в правительстве Кургиняна???
> Выстраивать систему подготовки СС???

В каком правительстве?

>Вы понимаете разницу между "бояться" и "учитывать воздействие"?

Волка бояться, так в лес не ходить (с)
Пусть создаст свое тв (интернет тв) и показывает там свою правду. Полностью без монтажа, а не ждать когда рукопожатные на тебя отреагируют.

> Мой юный друг!

Ути-пусеньки, какие тут взрослые собрались, умные дяденьки:D

> Ничто не ново под Луною.

и?

> Цветные революции в разное время выглядели немного по-разному, при этом суть не менялась.

и?

>С помощью "могучей кучки" убираем действующего "президента" и имеем профит. Что при этом делить, ливийскую нефть или >торговые пути по Волге - не сказывается на задействованных механизмах.
> Не надо пугать "оранжевыми", мы это уже проходили. В том числе в 1917 году, как это ни печально.

Т.е. надо ещё разочек, чтобы страны полностью не стало, да?

> Впрочем, вы можете следовать выводам самизнаетекого, они прекрасно ложатся в придуманные им схемы.

Причем тут выводы сами знаете кого? Т.е. вы ни Шарпа не читали, ни отчетность его фонда? ни информацию американских фондов, как они спонсируют оппозицию по всему миру и, в частности, египетскую. Т.е. вы этого механизма, на современной стадии развитии не знаете вообще. Но пытаетесь приплетать сюда исторические параллели, которые никто не отрицает. И вывода никакого не делаете. Чего сказать то хотите?! :D

> Глубокое понимание проблем управления. Мои поздравления.

По сравнению с полным отсутствием у вас - да, глубокое.

> Извини, я видимо опять даю выводы без рассуждений.

Увы, да - опять.

> Все, кто меня хорошо знает - привыкли. Но многие просто не догоняют.

Даю подсказку - я вас не знаю))).

>>>> Имена, фамилии?
>>
>> Байден, Обама, на днях новость проходила, как "революционеры" отчитывались перед каким то фондом в московском кафе. Хилари Клинтон. Какой то из сенаторов(щас под рукой ссылки нет) нахваливал Навального и Яшина, Шарп (был в июне в Питере).

> Видите ли.
> С одной стороны, чтобы пришла к власти партия типа РСДРП(б) нужны анархия, хаос и разруха. С другой стороны, если этого не произойдёт (большевики к власти не придут) - всё завалится нахрен. Но попозже. И большевиков я не наблюдаю.
>
> Поэтому я против Навального.

Навальный готовит "тунисский вариант". "тунисский вариант" - это цветная революция.

Так в чем вопрос то? Я не улавливаю какую то логическую нить в ваших рассуждениях? оБ чем речь?

> Ути-пусеньки, какие тут взрослые собрались, умные дяденьки:D

Это намёк на тех, кому "вечно 15". Романтизм не перегорел. Всё бы против чего-нить побороться.

>> Не надо пугать "оранжевыми", мы это уже проходили. В том числе в 1917 году, как это ни печально.
>
> Т.е. надо ещё разочек, чтобы страны полностью не стало, да?

Повторяю. В разные годы результаты бывали разные. Иногда не то, что хотели заказчики, а с точностью до наоборот.

>> Впрочем, вы можете следовать выводам самизнаетекого, они прекрасно ложатся в придуманные им схемы.
>
> Причем тут выводы сами знаете кого? Т.е. вы ни Шарпа не читали, ни отчетность его фонда? ни информацию американских фондов, как они спонсируют оппозицию по всему миру и, в частности, египетскую. Т.е. вы этого механизма, на современной стадии развитии не знаете вообще. Но пытаетесь приплетать сюда исторические параллели, которые никто не отрицает. И вывода никакого не делаете. Чего сказать то хотите?! :D

Хочу сказать, что так называемая "оранжевая угроза" существовала всегда. Это совершенно нормальное явление. Орать о нём сейчас и фетишизизовать его - играть на руку Путину. Всё же ясно, как день. Надо выбрать ВВП. Кто против - тот продал Родину Госдепу. И вы ему яростно подпеваете.
Вопрос организации честных выборов отпал сам собой. Я аплодирую ловкости путинских политтехнологов.

Как дети малые - "Ах, оранжевая революция!". Этим на протяжении всей истории все занимались и занимаются. Но у вас вдруг глаза открылись!
Ах, Байден, ах, Шарп, ах снайперы! Ах, Макфол! Ах, мы всем миром против оранжевой чумы!

Вот уж действительно, иногда думаю, что больше пользы было бы, если бы вы подъезды мыли.

Дети, если мы сейчас не спонсируем по всему миру проблемы для Штатов, то только потому, что нет ни денег приличных, ни яиц стальных, ни идеологии завлекательной.


>> Глубокое понимание проблем управления. Мои поздравления.
>
> По сравнению с полным отсутствием у вас - да, глубокое.

Ваше мнение против моего. История рассудит.

> Даю подсказку - я вас не знаю))).

Всё разжёвывать я пальцы сотру.

>>>>> Имена, фамилии?
>>>
>>> Байден, Обама, на днях новость проходила, как "революционеры" отчитывались перед каким то фондом в московском кафе. Хилари Клинтон. Какой то из сенаторов(щас под рукой ссылки нет) нахваливал Навального и Яшина, Шарп (был в июне в Питере).
>
>> Видите ли.
>> С одной стороны, чтобы пришла к власти партия типа РСДРП(б) нужны анархия, хаос и разруха. С другой стороны, если этого не произойдёт (большевики к власти не придут) - всё завалится нахрен. Но попозже. И большевиков я не наблюдаю.
>>
>> Поэтому я против Навального.
>
> Навальный готовит "тунисский вариант". "тунисский вариант" - это цветная революция.
> Так в чем вопрос то? Я не улавливаю какую то логическую нить в ваших рассуждениях? оБ чем речь?

Блин, Навальный - клоун. Эту карту будут разыгрывать все, кому не лень. Цветной революции не будет. Если чо, "криотивный класс" разгонят в шесть секунд. Под массовые овации пропутинских толп народа.

Предыдущую мысль поясняю.
Я в принципе не вижу для страны капиталистического будущего. Не та география. Однако смена строя принесёт на переходном этапе кровавый бардак. И мне тупо страшно.
А с другой стороны я не наблюдаю реальной силы, которая смогла бы встать и сказать "Есть такая партия".

> Какие есть предпосылки того, что в этот раз будет не ожидаемый результат?
> Вы же говорили, что большевиков, которые могут воспользоваться ситуацией нет?

Я просто знаю численность большевиков к февралю. Так что может и есть чего, только я не в курсе.

>> Вопрос организации честных выборов отпал сам собой. Я аплодирую ловкости путинских политтехнологов.
> Отпал он только у оранжевых.

На митинге "за Путина" об этом был разговор???

> вопрос, в данный конкретный момент, надо ничего не делать и ждать когда они прикончат страну?

Есть гораздо более явные угрозы.

>> Вот уж действительно, иногда думаю, что больше пользы было бы, если бы вы подъезды мыли.
>
> помойте. Подъезд вам скажет спасибо.

У нас вменяемая управляющая компания.

>> Дети, если мы сейчас не спонсируем по всему миру проблемы для Штатов, то только потому, что нет ни денег приличных, ни яиц стальных, ни идеологии завлекательной.
>
> Дядя, сами знаете кто, говорит об это уже несколько лет во весь голос. Вы ж ничего нового не говорите - не обольщайтесь. Все эти трафаретные фразы хорошо известны.

Самизнаетекто как набор русских поговорок. Можно найти высказывание по любому поводу, но ничего конкретного.
Не надо делать культа из "оранжевой" угрозы.

> На вопрос ответьте. Вы же от ответа уходите уже пост пятый)))).

Виноват, потерял нить. Повторите вопрос.

> Навальный готовит "тунисский вариант". "тунисский вариант" - это цветная революция.
> Так в чем вопрос то? Я не улавливаю какую то логическую нить в ваших рассуждениях? оБ чем речь?

Не отсюда основная угроза исходит. Навальный прикрывает гораздо более интересные вещи.

> Тебе уже несколько человек написало "что еще надо".
> Да бесполезно.

Вы, походу, не очень понимаете, что такое Зюганов.

> Я не хуже тебя осведомлен о том, как создаются симулякры на ТВ.
> И с присутствующим на Поклонной КПРФ и Зюгановым сделать такой симулякр гораздо сложнее, тем более с учетом наличия интернета.

Не надо преувеличивать влияние интернета.

> Да никто бы и не стал. Путинские СМИ сделали бы репортаж такого типа:
>
> *нейтральный кусок из выступления Зюганова*
> ЗК: "Был митинг охрененный, 140 тыс. человек! все против оранжевой проказы! Путин уважает порядочность Зюганова как кандидата! и поддерживает народные чаяния! все едины и счастливы!"
> *интервью с Путиным*
>
> Говорить, что т.о. "Зюганов поддерживает Путина" никто бы, кроме совсем отмороженных не стал (а сейчас говорят).

??

> В худшем случае, Зюганова вообще бы вырезали и представили митинг целиком пропутинским. Но ГАЗ при любом раскладе получил бы материал для информ. войны в интернетах и альтернативных СМИ, а также возможность выступить перед народом.

Вся страна смотрит телеящик. Информационная война в интернете - буря в стакане воды.

>> Тебе уже несколько человек написало "что еще надо".
>> Да бесполезно.
>
> Вы, походу, не очень понимаете, что такое Зюганов.

После недавних заявлений вообще мало кто понимает, что такое Зюганов.
По твоей версии что?

>> Я не хуже тебя осведомлен о том, как создаются симулякры на ТВ.
>> И с присутствующим на Поклонной КПРФ и Зюгановым сделать такой симулякр гораздо сложнее, тем более с учетом наличия интернета.
>
> Не надо преувеличивать влияние интернета.

Не надо преуменьшать.

> Вся страна смотрит телеящик. Информационная война в интернете - буря в стакане воды.

50 млн. человек в рунете на всякий случай.
А ящик постепенно уходит в прошлое.
И революции устраивают через интернет, не через ТВ.

И + тобою умело пропущен пункт, что Зюганов "получил бы возможность выступить перед народом", - тут бы его не "вырезали" и не "запикали".

> После недавних заявлений вообще мало кто понимает, что такое Зюганов.
> По твоей версии что?

Имею мнение, что Зюганов ведёт себя как нормальный лидер социал-демократической партии. Он, собственно, пока был неопытным политиком, однажды сам в этом признался. На вопрос про смену названия партии сказал, что мы должны уважать наших стариков (читай - пудрить им мозги названием). Поэтому иллюзий на тему коммунизма в КПРФ у меня нет. Но я ничего лучше не вижу.

>> Не надо преувеличивать влияние интернета.
>
> Не надо преуменьшать.

Опроси всё своё окружение. Кто активно читает в инете о политике. И что именно читает. Ты удивишься.

>> Вся страна смотрит телеящик. Информационная война в интернете - буря в стакане воды.
>
> 50 млн. человек в рунете на всякий случай.

На сайтах кулинарии для домохозяек и котиков вконтакте рассматривает.

> А ящик постепенно уходит в прошлое.

Радио ушло в прошлое. А телевизор - практически в каждой квартире. На конкретный данный момент. Не забывай, что у нас население достаточно старое, мы ж не Индия какая.

> И революции устраивают через интернет, не через ТВ.

Открыл Америку.
Революции устраивают при помощи средств связи. Раньше - по почте. Теперь - по интернету.
А ТВ - для зомбирования.

> И + тобою умело пропущен пункт, что Зюганов "получил бы возможность выступить перед народом", - тут бы его не "вырезали" и не "запикали".

Он ещё мог на Селигер съездить, ага.
Камрад, это не Троцкий, после которого все бы сказали, что митинг был большевистский.

>>> Зарулил Главного в серьёзные минуса!!!
>>
>> Что скажете на это?
>>
>> Зюганов такой же коммунист, как я далай-лама.(с) Главный
>>
>>[censored]
>
> Главный - не Кургинян. Говорит то, что есть, а не то, что придумал.
> Здесь - согласен.

Главный - не Бог, поэтому ему свойственно ошибаться.

> Цветной революции не будет. Если чо, "криотивный класс" разгонят в шесть секунд. Под массовые овации пропутинских толп народа.


Да конечно. Все именно так в 91-ом и случилось и сейчас мы живем при коммунизме.
Правда нынешняя полиция, говорят, насквозь продажна, но это все грязные сплетни!!!!!11

[censored]

> КПРФ не устраивала митинге в ключевые моменты.
> В моем городе не было отдельных митингов КПРФ.
> Подозревай что хочешь. И строй на этих подозрениях доказательную базу и дальше.

Я не подозреваю. Я просто знаю. Потому что иду и спрашиваю, когда интересно.

>> Опроси всё своё окружение. Кто активно читает в инете о политике. И что именно читает. Ты удивишься.
>
> Не собираюсь никого опрашивать, и строить на данной субъективной информации доказательства.
> Есть цифры, - какая аудитория, как делится и т.п.
> Уж новости так или иначе читают все.

Из 30 семей в классе, где учится мой ребёнок, у 10 нет компьютера, а ещё 10 редко его включают, приходится всё дублировать по телефону.
"Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа!!!"(с).

> А в последнее время - люди некоторые на сотрудничество не идут, если в кабинете висит портрет Путина/Медведева. Общество политизировано, подключают молодежь - кем нужно быть, чтобы этого не замечать?

Нормальным человеком. Портреты путина вижу только в книжном магазине. И чё то никак не разберут - уже в пыли все.

> политизировано все

Сходи в фитнес-центр, там этого точно нет.

> Ты с чем споришь? А я тебе напомню: я сказал, что выступив на Поклонной ГАЗ получил бы
> а) возможность обратиться к толпе народу

Возможность толкнуть речь, которая пошла бы "в поддержку Путина". Ты просто не понимаешь очевидных вещей.

> б) материал для инф. войн как минимум в сети, т.к. сеть - одна из площадок.

Материал для бури в стакане воды не привлекает нормальных политиков.

> Ты с этим несогласен или просто "всегда несогласен"?

Я с тобой тут скоро стану "капитаном Очевидность".

> Главный - не Бог, поэтому ему свойственно ошибаться.

Да, несомненно.
Однако по поводу Зюганова он прав.