Все части ВС РФ будут в полной боевой готовности

Трям, не мешай нам плакать.

sava: "попадает в разряд классических, т.е. абсолютно невменяемых троллей, с которыми вести дискуссию, цель которой - донести свою точку зрения - неперспективно. Кончится все это банальным мордобоем. Подобных "орлов" много бегает по форумам, часть из из весьма не плохо подкованы теоретически и , буквально, набиты под завязку всякими ссылками, заявлениями "авторитетных" людей и т.д. С этими сложнее, но тоже можно справиться. В качестве примера можно привести тот погром, который мы с коллегами с авантюры устроили на алармистской ветке[censored]
При общении в интернете существует, как мне кажется, несколько действенных способов -
1 это гнобить тролля его собственными конкретными ляпами, несостыковками, левыми ссылками и источниками, постоянно напоминать об этом, не позволять соскакивать с выбранной темы, раз за разом откручивать ветку обратно и задавать тот же вопрос, на который не был получен конкретный и ясный ответ;
2. параллельно давать свое видение (логически обоснованное) ситуации, приводить нейтральные ссылки, прямо или косвенно подтверждающие вашу т.зрения, цитировать более взвешенные точки зрения, пусть и несколько отличающиеся от заявленной вами, но высказанные в ходе каких-либо дискуссий вменяемыми "подкованными" людьми.
3. Не лезть без лишней необходимости в дебри цифр и особенно ТТХ, вы в них утоните, вместе с тем, штампы и попытки подтасовок цифр и ТТХ в подобном случае натренированному глазу очень хорошо видны и это можно использовать.
4. Найти себе единомышленников, желательно, способных отвечать на яростную ругань "параженца", "жопоголика" или другого "иксперта" добрым похлопыванием по плечу и порцией очередных конкретных вопросов по тем моментам, где этот товарисч допустил очередной ляп.
5. К битвам необходимо готовится и иметь под рукой набор ссылок и материалов (желательно не очень больших по объему) с цифрами по закупкам вооружения числу проводимых учений, заявлениями официальных лиц и т.д. - это должны быть как свежие, так и 5 - 10 летней давности (для сравнения). Неплохо бы знать хотя бы в общих чертах, как обстоит дело у на наших потенциальных "друзей" для сравнения и т.д.
Хочу сказать, что Авантюрист в этом дает отличные возможности нагрести столько ин-фы, сколько надо.
Подводя итого сумбурному изложению, скажу так - главная задача не переубедить тролля (на то он и тролль), а сделать так, чтобы тот бред, который он несет не зас@рал мозги нормальным людям, которые совсем не в теме. Иными словами доказать не ему (троллю), а другим участникам (активным/пассивным) дискуссии, что троллю верить нельзя, а попутно нельзя верить и тем людям/источника, на которые он ссылается.
ИТОГО:
1. Читайте ветку, выписывайте, анализируйте;
2. Выберите себе какую-нибудь узкую тему, максимум две, отзубрите все доступные по ней материалы (в т.ч. и на этой ветке) и цифры, продумайте свои ответы на его возможные контраргументы, при этом больше упирайте на логику, чем на цифры (в цифрах с троллями никто не сравнится).
3. Подгадайте момент, когда в разговоре сможет участвовать кроме вас с тролликом еще хотя бы пара вменяемых человек и дерзайте!"[censored]