Там же внизу:
[censored]
Басилашвили надо менять чаще. В противном случае идиотия неизбежна.
Басилашвили надо менять чаще. В противном случае вонь неизбежна.
Басилашвили надо менять чаще.
Басилашвили надо менять.
Я вот читаю и думаю: а чем Сирия превосходит Ливию? Почему она оказалась, как говорит Андрей Фурсов, "крепким орешком, таким валуном, который трудно повалить"?
И вот еще цитата:
>То, о чем вы говорите, очень сильно похоже на иллюстрацию к книге «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса.
>– Естественно. В свое время я даже писал на нее рецензию. Человек просто наглядно описывает, как убиваются целые экономики ради своей прибыли.
Почему этому Перкинсу американское правительство позволило говорить, почему вообще никак его не наказало, например, тем же рублем, заставив влачить жалкое состояние до конца своих дней за предательство? Или предание огласке таких документов не рассматривается Западом как измена?
И еще:
>в Египте, как и во всём арабском мире, эпоха откровенно светских режимов уходит в прошлое. Мы сталкивается с интересным феноменом: в начале 21-го века мы как бы возвращаемся во времена Средневековья, в некий футуроархаический мир на руинах Модерна.
>В этом плане имеет смысл вспомнить хомейнистскую революцию в Иране 1979 года. Ведь шах Ирана был застрельщиком модернизации, так называемой «белой революции». И был убран американцами за то, что стремился если не к полной независимости от США, то к значительной автономии. Предполагалось, что Хомейни, которому косвенно помогали прийти к власти западные спецслужбы, будет играть в западные игры. А Хомейни оказался самостоятельным деятелем крупного масштаба, который не стал играть в «западные шахматы», смахнул фигуры с доски, а доской врезал по оппоненту. Американцы получили головную боль на несколько десятков лет.
Получается, Ленин в каком-то смысле был русским аналогом этого иранского Хомейни.
> Я вот читаю и думаю: а чем Сирия превосходит Ливию? Почему она оказалась, как говорит Андрей Фурсов, "крепким орешком, таким валуном, который трудно повалить"?
Консолидация элиты выше.
> Почему этому Перкинсу американское правительство позволило говорить, почему вообще никак его не наказало, например, тем же рублем, заставив влачить жалкое состояние до конца своих дней за предательство? Или предание огласке таких документов не рассматривается Западом как измена?
Шестёрка Васи Федя утром на весь двор орёт: "Васька идёт бить скрипача Петьку вечером". Вечером Петька огребает. Васе просто по фигу.
> Получается, Ленин в каком-то смысле был русским аналогом этого иранского Хомейни.
> Почему этому Перкинсу американское правительство позволило говорить, почему вообще никак его не наказало, например, тем же рублем, заставив влачить жалкое состояние до конца своих дней за предательство? Или предание огласке таких документов не рассматривается Западом как измена?
Во первых, если вы читали книгу, то понимаете, что формально (!) американское правительство не причастно к описываемым событиям. Перкинс говорил о частных организациях от имени которых он работал.
Во вторых, никаких секретных данных в книге не содержится. А за описание "до меня было вот это а после стало вот это" в турму не сажают.
В третьих, почему тогда бы им не расправится заодно с такими людьми как Ноам Хомский или Ерик Рейнарт (автор книги Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными). Перкинс не настолько одинок в своих выводах.
>> Получается, Ленин в каком-то смысле был русским аналогом этого иранского Хомейни.
>
> Это ты о чём?
Я к тому, что либероиды издавна звездят про то, что Ленин получал финансирование с Запада, в частности, из Германии (тот же Троцкий получал деньги от САСШ). Т.е., Запад, как всегда, играл в свою игру, а Ленин - в свою. Я как бы аналогию провел, если исходить из слов, которыми истерит демшиза.
И еще вот, по другой теме, цитата из этой статьи:
>В течение последних четырёх столетий, по мере развития и экспансии капитализма его паладины и крестоносцы англосаксы, двигаясь с запада на восток Евразии, постепенно и последовательно устраняли континентальных конкурентов. В XVI в. это была Испания, в начале XIX в. – Франция (с помощью России и немцев), в первой половине ХХ в. – Германия (с помощью русских), в конце ХХ в. – русских (СССР) с помощью разыгранной «китайской карты». Сегодня главным глобальным конкурентом англосаксов и североатлантических элит выступает Китай – самая восточная из евразийских континентальных держав.
>Контролируемая североатлантическими элитами капиталистическая система достигла пределов в своём развитии – она исчерпала свои ресурсы, подведя земную цивилизацию к самому краю. Поэтому для них создание новой системы – вопрос жизни и смерти. Новая геополитическая конфигурация мира в целом и его основных макрорегионов – необходимое условие создания новой социально-экономической системы. Первый шаг на этом пути – реконструкция Ближнего Востока. И здесь Запад, США опять движутся с запада на восток – Тунис, Ливия, Египет – и «дотопали» до Сирии, чтобы затем шагнуть в иранском направлении. Здесь вспоминается фраза, сказанная Суворовым о Наполеоне: «Широко шагает, пора и унять молодца». Кто уймёт? Похоже, в своём Drang nach Osten североатлантисты натолкнулись на «китайскую стену» – подвижную. И движется эта «стена» на запад - «nach Westen» - уже почти два десятилетия, т.е. почти всю постсоветскую фазу мировой истории.
Как я себе вижу и понимаю складывающуюся ситуацию: надо всем народам Старого Света объединяться (ну, то, что трудовому классу надо объединяться в Интернационал - эта идея не нова), но, при наличии сильного Китая, всем потенциально присоединящимся к нему народам нужна будет гарантия независимости как их самих, так и их земель-государств, чтобы не нужно было оглядываться на китайского товарища, распыляться на интриги внутри Союза, опасаясь потери как части земель, суверенитета, так и национальной самоидентичности.
Спасение вижу в социализме.
Еще момент:
>Поэтому останавливать агрессию надо на дальних рубежах. Это понимают и в Китае и, к счастью в России, [несмотря на антикитайскую пропаганду] «пятой колонны» Запада.
А разве у нас есть антикитайская пропаганда? Ну, если не учитывать Гипножабу?
А еще вот этот абзац мне не понятен уж совершенно:
>Финальная схватка за Евразию и мир и, похоже, последняя Большая Охота капиталистической эпохи разворачивается в одном из древнейших регионов мира, а потому, помимо прочего, [перенасыщена оккультной, мистической символикой]. Разграбление музеев в Багдаде и Каире и похищение или уничтожение археологических [артефактов] вещь далеко [не случайная и очень показательная], по крайней мере, [для тех, кто понимает] суть событий.
Дело в том, что я исключительно атеистически мыслю, а потому религии, астрология, мистика со всеми ее вампирами, оборотнями, вратами в потусторонние миры, демонами и прочее, для меня все это не более чем захватывающие сказки и не способные что-либо поменять в нашем сугубо материалистическом мире с его научными законами. Например, есть "сказка" про копье Лонгина и Гитлера - ну и что, помогло ему это выиграть войну?
upd:
> Дело в том, что я исключительно атеистически мыслю, а потому религии, астрология, мистика со всеми ее вампирами, оборотнями, вратами в потусторонние миры, демонами и прочее, для меня все это не более чем захватывающие сказки и не способные что-либо поменять в нашем сугубо материалистическом мире с его научными законами. Например, есть "сказка" про копье Лонгина и Гитлера - ну и что, помогло ему это выиграть войну?
Т.е., к примеру, я не верю в такое, что можно выйдя поздно вечером взять и быть укушенным вампиром. Зато для меня вполне приемлема возможность таким вот вечером взять и быть покусанным психом или маньяком, возомнившем себя "вампиром" или "оборотнем", или еще невесть кем, нападающим на прохожих в темноте на улице. Да еще при этом и подхватить какой-нибудь гепатит С.
> Дело в том, что я исключительно атеистически мыслю, а потому религии, астрология, мистика со всеми ее вампирами, оборотнями, вратами в потусторонние миры, демонами и прочее, для меня все это не более чем захватывающие сказки и не способные что-либо поменять в нашем сугубо материалистическом мире с его научными законами. Например, есть "сказка" про копье Лонгина и Гитлера - ну и что, помогло ему это выиграть войну?
Эти сказки (с.м. религия) формируют Идеи за которые люди вполне могу отдать свои жизни. Ведь никто же не будет умирать за 2й закон Ньютона? Далее, насчет "научных законов" вот хорошая книга:
Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды
Человек живет в двух реальностях, и одна из реальностей у него в голове. Физические законы не исправить, зато можно подкоррекировать то как и о чем человек думает.
> Я к тому, что либероиды издавна звездят про то, что Ленин получал финансирование с Запада, в частности, из Германии (тот же Троцкий получал деньги от САСШ). Т.е., Запад, как всегда, играл в свою игру, а Ленин - в свою. Я как бы аналогию провел, если исходить из слов, которыми истерит демшиза.
Зачем ты её провёл? Есть документальные доказательства?
> А разве у нас есть антикитайская пропаганда? Ну, если не учитывать Гипножабу?
Это тебе надо внимательнее изучать, что пишет и говорит "пятая колонна". Хотя бы "Эхо Москвы".
> Дело в том, что я исключительно атеистически мыслю,
А многие нет, для них религия играет важнейшую роль.
> Например, есть "сказка" про копье Лонгина и Гитлера - ну и что, помогло ему это выиграть войну?
Есть сказки про хороших и блаародных отцов-основателей СШП и им это помогает. Ещё есть сказки про японцев-потомков богини и им это тоже помогает. Сказки про всяких крутых мега-рыцарей суперкруглого стола или Астерикса и Обеликса. И всё рулит, всё помогает.
>> Дело в том, что я исключительно атеистически мыслю, а потому религии, астрология, мистика со всеми ее вампирами, оборотнями, вратами в потусторонние миры, демонами и прочее, для меня все это не более чем захватывающие сказки и не способные что-либо поменять в нашем сугубо материалистическом мире с его научными законами. Например, есть "сказка" про копье Лонгина и Гитлера - ну и что, помогло ему это выиграть войну?
>
> Эти сказки (с.м. религия) формируют Идеи за которые люди вполне могу отдать свои жизни. Ведь никто же не будет умирать за 2й закон Ньютона? Далее, насчет "научных законов" вот хорошая книга:
>
> Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды
>
> Человек живет в двух реальностях, и одна из реальностей у него в голове. Физические законы не исправить, зато можно подкоррекировать то как и о чем человек думает.
Ну, да, это я тоже понимаю и не исключаю, здесь уже психология. В конце концов, люди веками верили в богов, духов, бога и прочую мистику - кто мешает извратить научное понимание для большинства масс и заставить не знать, а верить в те же "звездные врата" отпираемые "копьем Лонгина", обязательно ритуально смазанным кровью тысячи русских девственниц? Что-то не то сказал))) - просто кровью.
>> Я к тому, что либероиды издавна звездят про то, что Ленин получал финансирование с Запада, в частности, из Германии (тот же Троцкий получал деньги от САСШ). Т.е., Запад, как всегда, играл в свою игру, а Ленин - в свою. Я как бы аналогию провел, если исходить из слов, которыми истерит демшиза.
>
> Зачем ты её провёл? Есть документальные доказательства?
>
Лично я документальных доказательств не видел - я же и писал специально "если исходить из слов", а не документов, доказательств. Но вот про Троцкого и нью-йоркских банкиров я читал неоднократно, в частности, помню, об этом писалось в "Генералиссимусе" Владимиром Карповым, а у него там во всех книгах целый список ссылок есть. Так что не имел оснований не доверять (тем более Карпов - не Резун) и возможностей - проверять.
>> А разве у нас есть антикитайская пропаганда? Ну, если не учитывать Гипножабу?
>
> Это тебе надо внимательнее изучать, что пишет и говорит "пятая колонна". Хотя бы "Эхо Москвы".
>
Вот, "Эхо", камрад, знаешь, вообще не слушаю - только то, что на ВОТТе или Тупичке напишут читаю.
> Ну, да, это я тоже понимаю и не исключаю, здесь уже психология. В конце концов, люди веками верили в богов, духов, бога и прочую мистику - кто мешает извратить научное понимание для большинства масс и заставить не знать, а верить в те же "звездные врата" отпираемые "копьем Лонгина", обязательно ритуально смазанным кровью тысячи русских девственниц? Что-то не то сказал))) - просто кровью.
Зачастую именно психология (более широком смысле Идея) определяет кто будет победителем. Более чем наглядно об этом рассказал Виктор Франкл. И именно психология стала одним из составляющих оранжевых переворотов.
Я, конечно, понимаю пример с копьем логина но в науке все не так хорошо как кажется. Наука, по накалу страстей, может переплюнуть даже религию. И кроме того, наука не дает ответ на один из самых главных вопросов - "В чем смысл?"
> Лично я документальных доказательств не видел - я же и писал специально "если исходить из слов", а не документов, доказательств.
Следовательно нет необходимости писать, что Ленин = Хомейни.
> Но вот про Троцкого и нью-йоркских банкиров я читал неоднократно, в частности, помню, об этом писалось в "Генералиссимусе" Владимиром Карповым, а у него там во всех книгах целый список ссылок есть. Так что не имел оснований не доверять (тем более Карпов - не Резун) и возможностей - проверять.
Троцкий - отдельная тема.
> Вот, "Эхо", камрад, знаешь, вообще не слушаю - только то, что на ВОТТе или Тупичке напишут читаю.
Т.е. ты не знаешь и не собираешься знать, о чём пишет и говорит "пятая колонна". Это то же самое, что не читать во время ВОВ немецких документов, их же падлы-немцы писали.
> Т.е. ты не знаешь и не собираешься знать, о чём пишет и говорит "пятая колонна". Это то же самое, что не читать во время ВОВ немецких документов, их же падлы-немцы писали.
Дополню:
[censored]
Мальчики, Лёня и Геня!
Учитесь хорошо, изучите тщательно немецкий язык, немецкую культуру, немецкие науки. И всё это вы должны употребить на гибель и уничтожение немецкого фашизма. Старайтесь перенять у немцев их самое грозное и страшное оружие — организованность и чёткость.
И, когда почувствуете себя сильными, пустите все это в ход против фашистов. Помните, сыновья мои, пока существует фашистская Германия как государство, пока существует хотя бы один вооружённый фашист, пока бесконтрольно работает хотя бы одна фашистская лаборатория или завод, до тех пор Европе, миру, человечеству и вам лично, и вашей маме, вашим жёнам и детям грозит смертельная, страшная опасность.
Помните: фашизм вообще, а германский в особенности — это смертельная, кошмарная проказа, коричневая чума, которая грозит всему человечеству…
> И кроме того, наука не дает ответ на один из самых главных вопросов - "В чем смысл?"
Ну, блин, камрад, если для тебя до сих пор это тайна за семью печатями, то вот тебе "Откровение": Смысл - в (достижении) цели. (А цель человечества - не вымереть на одной планете, значит - освоить космос как дом.). Вуаля)))
>Следовательно, ты не знаешь и не собираешься знать, о чём пишет и говорит "пятая колонна". Это то же самое, что не читать во время ВОВ немецких документов, их же падлы-немцы писали.
Не, понимаешь, одно дело документы читать, и совсем другое - слушать бред, изливаемый из ротовых канализаций журналистов, который они, в большинстве случаев, перед аудиосессией сами же и вымыслили. Тем более, что ничего нового они не говорят - переливают из пустого в порожнее: срут на советское наследие, Сталина, русских, Путина, власть. Про "ложь, повторенную стократно", я и сам знаю))) И про подрастающее поколение, которое, народившись, еще не успело быть одурманено либерофашистами, я тоже понимаю. Но по-мне, согласись, действительно, лучше прочитать какой-нибудь признанный проверенный труд, того же Васильева или Успенского про Византийскую империю, или, к примеру, Пушкина, Толстого, чем слушать как на меня льют ведра говна, о содержимых которых я и так знаю.
>> И кроме того, наука не дает ответ на один из самых главных вопросов - "В чем смысл?"
>
> Ну, блин, камрад, если для тебя до сих пор это тайна за семью печатями, то вот тебе "Откровение": Смысл - в (достижении) цели. (А цель человечества - не вымереть на одной планете, значит - освоить космос как дом.). Вуаля)))
Нет. В космос уже летали, потом с не меньшим рвением выпилили КПСС. Вобще же с тезисом "освоить космос и умереть самому" можно даже и не пытаться "поспорить" с религией. Разверну вопрос "В чем смысл действий если человек смертен". Если интересует более менее адекватный ответ религии, на мой взгляд, то вот каков он был
[censored]
Если вкратце то человек это строящийся бог. И когда строительство будет завершено, он освоит другие планеты, воскресит мертвых (!) и т.д.
Но, буду откровенен, это тайна не только для меня. Это один из основных вопросов философии. Ответ на него искали и ищут лучшие философы Запада (ну и Востока). Это действительно важный вопрос - те самые "предельные основания" без которых все остальное (включая Космос) не имеет смысла.
Понимаешь, камрад, у всего должен быть план, все должно идти по порядку. Для меня лестница такова: сначала в космос, потом - становиться бессмертным, потом - богом. Даже не так - сначала человечество должно объединиться, потом все остальные ступени. Как я уже неоднократно говорил: нет бога, кроме человека. Так что это мое "цэ" :)
> Понимаешь, камрад, у всего должен быть план, все должно идти по порядку. Для меня лестница такова: сначала в космос, потом - становиться бессмертным, потом - богом. Как я уже неоднократно говорил: нет бога, кроме человека. Так что это мое "цэ" :)
Дело не в плане а в роли науки. Она может многое - но наука это тоже не ответ. Более того она никогда таковой и не являлась. Даже больше, именно за счет узкой специализации и был достигнут такой прорыв. Человеку же нужно нечто большее. Действительно, люди разные и для некоторых наука и является смыслом жизни (с.м. Feynman - What is Science). Но такие далеко не все. Вот тут и появляется религия.
Далее, людям надо как организовать себя (ну там государство, все дела). Хотим мы этого или нет - там будут отношения иерархии. Например как оно есть (и будет) в западном обществе описал А. Зиновьев. Как оно будет у нас (если вообще что-то будет) еще большой вопрос.
Скажу равно то, что и говорил - не стоит недооценивать психологию. Сама по себе она может не много, пирамиду Маслоу так просто не отменить. Но в сочетании с подкупом элиты, целенаправленной пропагандой определенной target group, результат будет впечатляющим. Каковым он и был неоднократно.
> Дело не в плане а в роли науки. Она может многое - но наука это тоже не ответ.
> Скажу равно то, что и говорил - не стоит недооценивать психологию.
Но психология - это тоже наука, так что наука - это ключ ко всему, потому что она ей отрицается слепая вера и принимается только факт, доказательство. Да, можешь не пересказывать тот факт, что в науке регулярны опровержения ранее утвержденных истин - я это знаю, на том и стоит развитие науки, - на отсутствии догматизации. А в религии все - догма, не подлежащая обсуждению (по крайней мере среди "овец", "паствы"). В религии думать запрещено, но если б человек не думал - жили бы мы до сих пор в Средневековье, куда нас так стремительно хотят снова вогнать.
> Там же внизу:
>[censored] > Басилашвили надо менять чаще. В противном случае идиотия неизбежна.
> Басилашвили надо менять чаще. В противном случае вонь неизбежна.
> Басилашвили надо менять чаще.
> Басилашвили надо менять.
Да на кого его менять-то? Или на что? Кому он нахуй нужен, кроме горстки интиллигенции-завзятых театралов?
> Но психология - это тоже наука, так что наука - это ключ ко всему, потому что она ей отрицается слепая вера и принимается только факт, доказательство. Да, можешь не пересказывать тот факт, что в науке регулярны опровержения ранее утвержденных истин - я это знаю, на том и стоит развитие науки, - на отсутствии догматизации. А в религии все - догма, не подлежащая обсуждению (по крайней мере среди "овец", "паствы"). В религии думать запрещено, но если б человек не думал - жили бы мы до сих пор в Средневековье, куда нас так стремительно хотят снова вогнать.
Это не совсем так. В науке догм тоже хватало и наверное еще хватает. А насчет "ключа ко всему" думаю про это лучше рассказать Геделю с его теоремой о неполноте.
Роль религии не так очевидна, как ты о ней говоришь. Напомню, что в некотором смысле основы науки закладывала регилия с.м. Роджер Бэкон (я уже молчу про Ньютона). Но даже ислам тут не так однозначен. Позволю напомнить, что именно арабы переняли греческий опыт. Именно там была рождена алгебра и заложены основы криптографии (да да под гнетом ислама).
[И вот тут вопрос на много денех - как арабы умудрились все просрать]
А вот геометрия арабам была не так интересна посему, вроде, слегка завяла.
А сейчас дабы сделать переход в новое Средневековье люди вполне себе используют понятия вроде "демократия" или (новая версия) - "нечестные выборы". Религией тут и не пахнет.
Подитожу, я бы ставить все фишки "на науку" не стал, равно как и "на религию".
> Роль религии не так очевидна, как ты о ней говоришь. Напомню, что в некотором смысле основы науки закладывала регилия с.м. Роджер Бэкон (я уже молчу про Ньютона). Но даже ислам тут не так однозначен. Позволю напомнить, что именно арабы переняли греческий опыт. Именно там была рождена алгебра и заложены основы криптографии (да да под гнетом ислама).
Ну, тогда уж, правильней говорить, что основы науки закладывала античная философия. А ислам появился в своем начале как, скорее, политика, нежели, сразу, как религия - арабов нужно было выводить из состояния дикарей (я об этом тоже писал недавно). Это потом, когда мусульмане вынуждены были противостоять крестоносным дикарям, только тогда с ислама слетает политизированность (хотя, немножко раньше, все же). И да, арабы сохранили для нас огромное наследие античной мысли, в то время как католики были заняты сжиганием схизматиков, еретиков, ведьм, неверных и книг (об этом я тоже писал).
> Ну, тогда уж, правильней говорить, что основы науки закладывала античная философия. А ислам появился в своем начале как, скорее, политика, нежели, сразу, как религия - арабов нужно было выводить из состояния дикарей (я об этом тоже писал недавно). Это потом, когда мусульмане вынуждены были противостоять крестоносным дикарям, только тогда с ислама слетает политизированность (хотя, немножко раньше, все же). И да, арабы сохранили для нас огромное наследие античной мысли, в то время как католики были заняты сжиганием схизматиков, еретиков, ведьм, неверных и книг (об этом я тоже писал).
Современная наука, именно в виде системы принципов, берет свое начало у Галлилея. Об этом говорил и сам Ньютон. Античные философы были весьма разные и весьма по-разному смотрели на науку. Более того авторитет античных философов (Аристотель, Платон) был настолько непререкаем что католическая церковь даже не удосужилась перепроверить. За что ей в последствии и прилетело немало.
Далее я не могу сказать насчет того зачем арабам понадобился ислам. Возможно для тех же целей зачем людям вообще нужна религия. Но факт в том, что да (частично) сохранили. И еще факт - по неизвестной причине развитие арабов было остановлено.
Насчет 100500 заживо сожженных, тут есть один момент и ему - протестанты. С момента раскола протестанты усиленно поливают гавном Ватикан а тот с попеременным успехом отбрехивается. Напомню что даже Ренессанс возник во время тогда самой религии еще ничего не угрожало. Более того он органично вписался в саму религию.
Камрад, я сейчас вот эту[censored] читаю, там как раз и про ислам вычитал, и много еще чего прочел, одним словом - вещь. А секты в христианстве (как и в любой другой религии) всегда были - как я понял из той же книги, католичество - тоже как секта из христианства возникла, просто так вышло, что для нее очень удобные времена настали - политические и географические, что и позволило ей стать полноценной религией.
> Камрад, я сейчас вот эту[censored] читаю, там как раз и про ислам вычитал, и много еще чего прочел, одним словом - вещь.
Ага, за книгу - спасибо огромное. Попробую прочесть. Да и всегда было интересно почему Римская Империя на слуху, а про Византию (а она простояла не меньше) мало кто знает.
Насчет же античной философии, да она действительно является колыбелью мысли Западной цивилизации. Но всегда было интересно, а как насчет Востока - ну там Индия, Китай. Читая книги создается ощущение что кроме Греции и Рима как и небыло ничего. Вот такие мысли.
Сейчас, сейчас