Что-то кажется неправдоподобным. Во-первых, что это еще за уменьшение трения? Мягкая пуля врезается в нарезы ствола, если там "уменьшить трение" - это что, получим гладкоствол вместо нарезного? Даже если речь про участки между нарезами - "уменьшение трения" теоретически возможно при выходе части газов через боковые отверстия. Но это приведет к уменьшению давления газов за донышком пули во время прохождения канала ствола, и, следовательно, скорость пули только уменьшится.
Во-вторых, часть траектории пуля пролетает плашмя, так что о стабилизации речь тоже не идет.
> когда пуля только покидает ствол и начинает свободный полет в воздухе, остатки раскаленных газов еще некоторое время движутся внутри отверстий, так что пуля превращается в аналог дульного тормоза, компенсирующего отдачу
Как это пуля может компенсировать отдачу, если после вылета из ствола она уже не связана с оружием?
Ну а реактивный эффект за счет просверливания дырок - это вообще Петрик нервно курит!
Чего уж проще, давайте тогда в самолетах дырок насверлим и будем летать без всякого топлива, на дырочной тяге!
Отдача -- суть «реакция опоры», то есть, сила F = m * a. Поскольку время действия этой силы (в обе стороны, что в сторону приклада, что в сторону пули) строго равно времени прохождения пулей канала ствола до его среза, то это время, как таковое, в уравнении «отдачи» можно не учитывать, таким образом, «отдача» -- это уравнение импульсов:
m * v = m' * -v' , где:
m -- масса пули,
v -- скорость пули на выходе,
m' -- суммарная масса оружия и стрелка (если речь про стрелковое вооружение, требующее приложения себя пяткой приклада к тушке стрелка),
v' -- скорость, приобретаемая системой «оружие + стрелок» в результате отдачи. Следует отметить, что векторно v и v' направлены (с точностью до балансировки механики и места приложения приклада к тушке) в противоположные стороны.
Силы F и F' (если всё-таки рассматривать процесс во времени) начинают и заканчивают действовать строго одновременно -- от момента запала капсюля патрона до выхода пули за обрез ствола. Далее обе системы (собственно пуля и «оружие + стрелок») становятся независимыми и невзаимодействующими системами.
В том же «калаше» за счёт энергии пороховых газов осуществляется перемещение затворной рамы с целью перезарядки оружия. При этом:
Да, действительно, «отдача» несколько слабее (часть импульса передаётся на отдельную систему «затворная рама + затвор + следующий патрон» ранее выхода пули за обрез ствола).
Да, действительно, заметно снижается скорость пули на выходе.
При том, что у «классического» АК-47 7.62 ещё и балансировка механизма не на высоте, поэтому увод у него чудовищный.
Короче говоря, в момент срабатывания запального капсюля вырисовывается уравнение импульсов, которое, хоть ты тресни, никаким другим уравнением никогда не станет -- на одном его конце всегда будет m * v -- масса пули, умноженная на скорость пули на выходе. На другом конце уравнение может быть сколь угодно сложно-навороченным -- но эта часть имеет отношение ТОЛЬКО к «гашению отдачи», но никак не к движению пули в канале ствола.
Уменьшать трение пули о стенки ствола можно разными способами -- все они приводят к уменьшению либо m, либо v, либо и того, и другого одновременно. Иное -- сродни «вечному двигателю», второй закон термодинамики пока ещё никто не оспаривал (ну, разве что в судебном порядке).
Кста, эти самые дырки -- они при тех же габаритах снижают массу пули, т.е., её убойные качества... :)
> В оружии конечно не эксперт, но сразу в минус автоматика на газоотводе из-за возникновения дополнительного раннего импульса.
Автоматика на газоотводе -- это классика жанра, камрад. А, собственно, откуда бы ещё черпать энергию для досыла следующего (!) патрона в патронник?
Она была на шмайссерах и штурмгеверах, она была и есть на калашах, была и осталась на никоновых, она точно так же движет затворной рамой на всяких там эм-шизнаццатых-и-иже-с-ними. Вотт чисто инженерно -- уверяю тебя -- ничего иного придумать и не получится (в ближайшие лет 5-7 точно) ни у кого.
Похоже, что дырявые пули как-то связаны с дырявыми ложками...