Сирия переместила к границе с Турцией установки Scud D

>в ответ(!!!) на развертывание сирийских ракет

А мне казалось что до ракет Турция, будучи членом оккупационного блока НАТО, дала коридор силам вторжения.

58-ю в полную боевую готовность.

> Я вообще считаю, что России надо как можно скорее подписать союзнические договора, в т.ч. предусматривающие военную помощь, с Сирией и Ираном.
>
> Пока мы ещё можем воевать на чужой территории, а воевать всё равно придется.
>
> А если их снесут, воевать придётся уже на своей территории, а это не гуд.

сколько армии нуно послать туда что бы противостоять Турции и натовской ближневосточной группировки+ евреям? ну по минимуму тысяч 400, что полностью оголит НАШИ границы, причём эту армаду надо там держать постоянно, так как неизвестно когда нападут, плюс границ с сирией у нас нет...

если добавить что надежды на нормаьлную поддержу арабов нету(ну никакие они вояки), противостоять придётся в одиночку, имея риск окружения и уничтожения . Смог бы отдать приказ на выдвижение войск?

> сколько армии нуно послать туда что бы противостоять Турции и натовской ближневосточной группировки+ евреям? ну по минимуму тысяч 400, что полностью оголит НАШИ границы, причём эту армаду надо там держать постоянно, так как неизвестно когда нападут, плюс границ с сирией у нас нет...
>
> если добавить что надежды на нормаьлную поддержу арабов нету(ну никакие они вояки), противостоять придётся в одиночку, имея риск окружения и уничтожения . Смог бы отдать приказ на выдвижение войск?

Зря ты так, камрад, на vott'e логическое мышление не приветствуется.

> Если/когда война придет на нашу территорию, нам также нечем будет ответить. Не лучше ли сразу все решить, чем ждать, когда у нас почти не останется ядерных боеголовок?

Нам и сейчас, и тогда хватит носителей дабы доставить тепло и свет в каждый дом США :-)
Вопрос в том, что они нам тоже их принесут.
И для них, и для нас это не секрет.

> Медведев в апреле 2010 года закрыл последний завод по производству ядерного плутония в Железногорске. Теперь Россия больше не может производить яд. оружие.

А пиндосы на десяток лет раньше и что?
У нас запасов оружейного плутония раза в 2 больше и так+со списываемых можно использовать.
Что мешает производству?

> В 2015 году у нас будет снято с дежурства несколько тысяч боеголовок (сроки подойдут) и у России останется 200-300 боеголовок против 3000 и более у США.

Откуда инфа, что снимут?
Потенциал-то ядреный модернизируют обе стороны.
И у пиндосов он, пожалуй, постарше нашего будет.

> И вот это - помогать исподтишка - напомогались уже в 1939 и далее... Немца надо было бить раньше и на чужой территории, а так дождались и жертв, и разрушений и все равно с точки зрения Запада - мы - агрессоры в той войне.

Т.е. надо было в 1939 лезть на немчиков Сталину и отгребать со всех сторон?

> Так насрать на мировое мнение, надо делать только то, что нужно России-Матушке.
>
> А нужно встать стеной и биться за Россию в Сирии и Иране.

То, что нужно, а не то, что хочется.
Это две большие разницы.

> Тогда у наших границ будут стоять ПРО, которые будут сбивать наши ракеты на взлёте. А путин подарил сша технологию определения - в какой боеголовке находится яд. заряд, а какая - пустышка. Так что не промахнутся. Подробности:[censored]

А их ПРО что, научилось МБР без маячков сбивать? :-)

>> Т.е. надо было в 1939 лезть на немчиков Сталину и отгребать со всех сторон?
>
> Надо было лезть в начале 41, Черчилль поддержал бы однозначно.

Нас больше Рузвельт антиресовал.
И готовность своей армии.
Сколько было тех же мехкорпусов сформировано на начало '41?

>> То, что нужно, а не то, что хочется.
> Это две большие разницы.
>
> Нужно не пустить их вплотную к нашим границам. А они уже близко.

А натовские прибалтики они не вплотную?

>> У нас запасов оружейного плутония раза в 2 больше и так+со списываемых можно использовать.
> Что мешает производству?

Его хранение стоит немалых денег.
Запас избыточен.
Зачем?

> Академик Алфёров заявил также, что Россия уже не в состоянии создать ядерную бомбу - технологии утеряны, заводы перепрофилированы или закрыты. Нет полного цикла производства.
>
> В рунете полно информации на эту тему.

Камрад, то-то новые боевые части для ракет клепают :-)
Кстати, Алфёров же вроде не по этому делу специалист или я ошибаюсь?

> > Медведев в апреле 2010 года закрыл последний завод по производству ядерного плутония в Железногорске. Теперь Россия больше не может производить яд. оружие.

А пиндосы на десяток лет раньше и что?
У нас запасов оружейного плутония раза в 2 больше и так+со списываемых можно использовать.
Что мешает производству?

Конечно они закрыли раньше, поскольку покупают это дело теперь у нас по сделке Гор-Черномырдин за 3 копейки.

> Им самим и так оружейного плутония много.
А покупают у нас они низкообогащенный уран, уже не за копейки.
[censored]

Ну есть разные оценки, например что его рыночная стоимость - триллионы долларов.


> Вот если и впрямь долетят, то нам будет приятно :-)
В битве двух тигров побеждает обезьяна, сидящая на дереве ©

Это для китайцев правильно, на них никто нападать не собирается. У них нет ресурсов втаком количестве, как у нас. Им можно и на дереве посидеть...

> Да они уже у рубежей, уже.
И махаться напрямую с ними нам не выгодно.

Выгодно подождать, когда они к нам придут... верно? Французы приходили, немцы приходили 2 раза, Москву мы уже однажды жгли...

> Надо было из-за Югославии жахать ядреной дубиной?

Надо было твердую позицию занять, а так - клинтон позвонил ельцину, ельцин - милошевичу и сказал тому сдаваться. Предатели были у власти. Как и сейчас.


> Должны. Но не входя в прямой конфликт с США.

В кривой хотите входить? Есть кривда, есть правда. А зачем они строят ПРО у наших границ, чтобы войти с нами в кривой конфликт? Лучше обойтись без таких извращений...

> Повторю еще раз — сейчас они и так у наших границ.

Ну и как, нравится?

> После ядерной войны сильно она нам нужна будет, как думаешь?

Ну совсем необязательно, что ядерная. А потом, конечно нужна будет. И не только в средиземноморье. А сидеть и говорить "чур меня" - это неприемлемая позиция.

>>> Им самим и так оружейного плутония много.
>> А покупают у нас они низкообогащенный уран, уже не за копейки.
>>[censored]
>>
>> Ну есть разные оценки, например что его рыночная стоимость - триллионы долларов.
>
> Камрад, только вот не видел я выкладок, подтверждающих эту версию.
> Смотри сам -- договорные 500 тонн ВОУ (обогащение ~90%) содержат U235 как 10000 тонн НОУ(~4,5%).
> Т.е. по таким оценкам рыночная стоимость килограмма НОУ сотни тысяч долларов, что отдает некоторой бредятиной.

Ну надо ещё посчитать стоимость обогащения до этих 90%, вот в чём штука...

>
>>> Вот если и впрямь долетят, то нам будет приятно :-)
>>> В битве двух тигров побеждает обезьяна, сидящая на дереве ©
>>
>> Это для китайцев правильно, на них никто нападать не собирается. У них нет ресурсов втаком количестве, как у нас. Им можно и на дереве посидеть...
>
> Они сейчас в экономическом да и, пожалуй, политическом плане для пиндосов опаснее, а вот мы в военном.
> Шансов поглазеть с дерева у них куда меньше...

С Китаем сша может отправить Индию разбираться и Японию. Да и не стоят перед Китаем такие вызовы, как перед Россией. Нет у них таких ресурсов.

>
>>> Да они уже у рубежей, уже.
>>> И махаться напрямую с ними нам не выгодно.
>>
>> Выгодно подождать, когда они к нам придут... верно? Французы приходили, немцы приходили 2 раза, Москву мы уже однажды жгли...
>
> Если они к нам придут, то они придут на выжженую землю, где ощутимо фонит.
> И домой им не вернуться будет -- там фон еще сильнее.
> Нехороший для них, в общем, прогноз, но и для нас благоприятным его не назвать.
> Если же будет безъядерное столкновение, то шансы у нас не ахти.
> Вот и вывод простой: в прямые конфликты не вступать, действовать более тонко.

Ничего подобного. Это пока, но расклад может и поменяться. Да и зачем нам дожидаться, когда надо пойти самим. Лучшая защита - нападение. Конечно мы не должны первыми анпадать, но должны обеспечить посильное военное присутствие.

Вот во время войны в Югославии наши десантники совершили бросок к Приштине и заняли аэропорт и тем самым сдержали войска нато. Да, какой-то американский генерал приказал выбить их из аэропорта, но британский генерал Джексон заявил, что не намерен из-за какого-то идиота развязывать 3-ю мировую войну и отказался выполнять приказ.

Вот так и надо действовать. Всего лишь полк десантников, но важно то, кто и что за ними стоит.

>
>>> Надо было из-за Югославии жахать ядреной дубиной?
>>
>> Надо было твердую позицию занять, а так - клинтон позвонил ельцину, ельцин - милошевичу и сказал тому сдаваться. Предатели были у власти. Как и сейчас.
>
> Надо было занимать твердую позицию и, всячески мешая НАТОвцам, помогать югославам или же вступать в открытый вооруженный конфликт?
>
>>> Должны. Но не входя в прямой конфликт с США.
>>
>> В кривой хотите входить? Есть кривда, есть правда. А зачем они строят ПРО у наших границ, чтобы войти с нами в кривой конфликт? Лучше обойтись без таких извращений...
>
> Да пусть они пилят на своей ПРО сколько хотят, то не наши деньги.
> Есть один простой факт -- более-менее эффективная система ПРО и сейчас, и в ближайшем будущем прикрывает только Москву.
> И та не способна отразить массовый пуск.

Я же давал ссылку - как пу предал Россию и передал сша такие технологии, которые позволяют это сделать. Передал бесплатно.

>
>>> Повторю еще раз — сейчас они и так у наших границ.
>>
>> Ну и как, нравится?
>
> А что, советуешь танковыми кулаками отбросить поганую НАТО от наших границ?
> Или лучше их экономически давить, чтоб повыходили шпроты нахер из альянса?

Я предлагаю занимать твёрдую и принципиальную разумную позицию, заявив чётко о том, что у нас есть интересы и за них мы будем биться до последнего, абсолютно любой ценой.

>
>>> После ядерной войны сильно она нам нужна будет, как думаешь?
>>
>> Ну совсем необязательно, что ядерная. А потом, конечно нужна будет. И не только в средиземноморье. А сидеть и говорить "чур меня" - это неприемлемая позиция.
>
> Если не ядерная, то какие у нас шансы НАТО навалять, если смотреть на вещи реально?

Если смотреть реально, то с табуреткиным их мало, потому они поймут, что мы можем долбануть. Но они должны понимать, что эта возможность - не гипотетическая, а реальная (пока ещё). А улететь на Марс они не могут, так что придётся считаться или "капец всему"...

>>> Камрад, только вот не видел я выкладок, подтверждающих эту версию.
>>> Смотри сам -- договорные 500 тонн ВОУ (обогащение ~90%) содержат U235 как 10000 тонн НОУ(~4,5%).
>>> Т.е. по таким оценкам рыночная стоимость килограмма НОУ сотни тысяч долларов, что отдает некоторой бредятиной.
>>
>> Ну надо ещё посчитать стоимость обогащения до этих 90%, вот в чём штука...
>
> Зачем?
> По договору мы продаем топливо для АЭС, тот самый низкообогащенный уран.
> Т.е. адекватная стоимость сделки это рыночная цена НОУ*массу НОУ, которую получаем из того количества ВОУ, что попадает под договор.

Обогащённый уран стоит намного дороже. Колье шарлотты тоже по стоимости лома в ломбард продавать?

>
>>> Они сейчас в экономическом да и, пожалуй, политическом плане для пиндосов опаснее, а вот мы в военном.
>>> Шансов поглазеть с дерева у них куда меньше...
>>
>> С Китаем сша может отправить Индию разбираться и Японию. Да и не стоят перед Китаем такие вызовы, как перед Россией. Нет у них таких ресурсов.
>
> Индия может в ответ отправить США в неблизкое, но очинна эротическое путешествие.
> Японцы Китаю не противник.
>
> Ресурсы у Китая сейчас ого-го какие.
> Промышленность развита, людей много, ВВП лет через 10 вполне способен обогнать пиндосский, ну, если ему никто каких-нибудь препятствий не организует.
>

У Китая мало природных ресурсов, мало питьевой воды, много народа. У нас - всё наоборот.

>>> Если они к нам придут, то они придут на выжженую землю, где ощутимо фонит.
>>> И домой им не вернуться будет -- там фон еще сильнее.
>>> Нехороший для них, в общем, прогноз, но и для нас благоприятным его не назвать.
>>> Если же будет безъядерное столкновение, то шансы у нас не ахти.
>>> Вот и вывод простой: в прямые конфликты не вступать, действовать более тонко.
>>
>> Ничего подобного. Это пока, но расклад может и поменяться. Да и зачем нам дожидаться, когда надо пойти самим. Лучшая защита - нападение. Конечно мы не должны первыми анпадать, но должны обеспечить посильное военное присутствие.
>>
>> Вот во время войны в Югославии наши десантники совершили бросок к Приштине и заняли аэропорт и тем самым сдержали войска нато. Да, какой-то американский генерал приказал выбить их из аэропорта, но британский генерал Джексон заявил, что не намерен из-за какого-то идиота развязывать 3-ю мировую войну и отказался выполнять приказ.
>>
>> Вот так и надо действовать. Всего лишь полк десантников, но важно то, кто и что за ними стоит.
>
> Ага, НАТОвцы тогда нарушили прямой приказ.
> Как по-твоему, это нормальная ситуация и стоит ли сильно надеяться на ее повторение?
> Что случилось бы при попытке его выполнения?

Тогда был ельцин. Он бы капитулировал. Но при нормальной власти они ничего делать не будут. Это не буш отдал приказ, а какой-то генерал-засранец. Если бы из за этого произошёл серьёзный конфликт, его американцы просто сняли бы и все закончилось бы на этом.

>
>>> Да пусть они пилят на своей ПРО сколько хотят, то не наши деньги.
>>> Есть один простой факт -- более-менее эффективная система ПРО и сейчас, и в ближайшем будущем прикрывает только Москву.
>>> И та не способна отразить массовый пуск.
>>
>> Я же давал ссылку - как пу предал Россию и передал сша такие технологии, которые позволяют это сделать. Передал бесплатно.
>
> Камрад, да не позволяют они ничего.
> Ты пойми, им нечем сбивать ББ МБР.

Ну они без дела не сидят. Есть чем сбивать. Тем же евроПРО.

>
> Кстати, по поводу той ссылки:
>[censored]
>
> В конце приводится сообщение Илюхина, что инфу ту он проверил и она оказалась фейком.

Вы перепутали ссылки, там другое заявление Ивашова - о выборах.

>
>>> А что, советуешь танковыми кулаками отбросить поганую НАТО от наших границ?
>>> Или лучше их экономически давить, чтоб повыходили шпроты нахер из альянса?
>>
>> Я предлагаю занимать твёрдую и принципиальную разумную позицию, заявив чётко о том, что у нас есть интересы и за них мы будем биться до последнего, абсолютно любой ценой.
>
> На что мы получим недвусмысленный ответ, что у них кроме интересов также есть 9 АУГов, которые позволяют биться вдалеке от своих границ очень и очень эффективно.
> Я вполне согласен с мнением, что пиндосы сейчас ищут повод для какого-нибудь крупного конфликта -- это поможет их экономике, позволит провести некоторые изменения в обществе, короче, даст Америке адекватный способ выхода из кризиса.
> К слову, число АУГов именно благодаря кризису снизилась до нынешнего количества и со временем, похоже, будет продолжать снижаться.

Авианосцы можно поразить ракетами...

>
>>> Если не ядерная, то какие у нас шансы НАТО навалять, если смотреть на вещи реально?
>>
>> Если смотреть реально, то с табуреткиным их мало, потому они поймут, что мы можем долбануть. Но они должны понимать, что эта возможность - не гипотетическая, а реальная (пока ещё). А улететь на Марс они не могут, так что придётся считаться или "капец всему"...
>
> Пусть даже с идеальным руководством какие шансы без ЯО у нас против пиндосов?

Они не будут воевать напрямую. Но если бы пришлось, то это вопрос не одного года. Наваляли бы.

А по поводу Я.О. - вот почему, пока оно у нас есть, нужно занимать твёрдую позицию. Когда/если не будет - они перестанут считаться и пойдут на прямую агрессию, если не удастся купить элиты. Скорее всего сами закидали бы нас ракетами с Я.О...

>> Зачем?
>> По договору мы продаем топливо для АЭС, тот самый низкообогащенный уран.
>> Т.е. адекватная стоимость сделки это рыночная цена НОУ*массу НОУ, которую получаем из того количества ВОУ, что попадает под договор.
>
> Обогащённый уран стоит намного дороже. Колье шарлотты тоже по стоимости лома в ломбард продавать?

Мы продаем низкообогащенный уран.
Он стоит адекватно цене, указанной в договоре.
Уран этот создается из ВОУ со списываемых боеголовок.
Если его не перерабатывать, а хранить, то это нанесет ущерб, как экономический, так и экологический.
Лишних денег у нас в начале 90х не было, а этот контракт мало того, что позволил избежать затрат, так еще и помог поддержать нашу атомную отрасль и выйти ей в мировые лидеры (40-45% мировых мощностей по обогащению урана это Россия).

>> Индия может в ответ отправить США в неблизкое, но очинна эротическое путешествие.
>> Японцы Китаю не противник.
>>
>> Ресурсы у Китая сейчас ого-го какие.
>> Промышленность развита, людей много, ВВП лет через 10 вполне способен обогнать пиндосский, ну, если ему никто каких-нибудь препятствий не организует.
>
> У Китая мало природных ресурсов, мало питьевой воды, много народа. У нас - всё наоборот.

Их промышленность сильна и продолжает развиваться и повышать качество продукции.
Ядерный потенциал куда слабее нашего.
Военный в целом (ИМХО) тоже.
Их достаточно легко спровоцировать на конфликт угрозами перекрытия каналов поставки природных ресурсов.
Нет, конечно, им больше всего подходит наш с КНР взаимный конфликт или же конфликт Индии с Китаем, вот только эти варианты не устраивают ни Китай, ни Индию, ни нас.

>> Ага, НАТОвцы тогда нарушили прямой приказ.
>> Как по-твоему, это нормальная ситуация и стоит ли сильно надеяться на ее повторение?
>> Что случилось бы при попытке его выполнения?
>
> Тогда был ельцин. Он бы капитулировал. Но при нормальной власти они ничего делать не будут.

Нормальная власть ничего сделать не сумела бы.
Батальон ВДВшников бы смели за считанные часы, а подкрепление тупо не успело бы -- воздушные коридоры были закрыты.

> Это не буш отдал приказ, а какой-то генерал-засранец. Если бы из за этого произошёл серьёзный конфликт, его американцы просто сняли бы и все закончилось бы на этом.

Насколько я помню, мы тогда таки нарушали международное законодательство -- в KFOR официально не входили, британцы имели мандат ООН.
И генерал при разбирательстве этого конфликта получил бы медальку.

>> Камрад, да не позволяют они ничего.
>> Ты пойми, им нечем сбивать ББ МБР.
>
> Ну они без дела не сидят. Есть чем сбивать. Тем же евроПРО.

У них нет ракет, обеспечивающих перехват целей, двигающихся со скоростью порядка 7 км/с.

>> Кстати, по поводу той ссылки:
>>[censored]
>>
>> В конце приводится сообщение Илюхина, что инфу ту он проверил и она оказалась фейком.
>
> Вы перепутали ссылки, там другое заявление Ивашова - о выборах.

В данной ссылке ж вроде только ссылка на обращение физиков-ядерщиков была или я что-то недопонял?

>> На что мы получим недвусмысленный ответ, что у них кроме интересов также есть 9 АУГов, которые позволяют биться вдалеке от своих границ очень и очень эффективно.
>> Я вполне согласен с мнением, что пиндосы сейчас ищут повод для какого-нибудь крупного конфликта -- это поможет их экономике, позволит провести некоторые изменения в обществе, короче, даст Америке адекватный способ выхода из кризиса.
>> К слову, число АУГов именно благодаря кризису снизилась до нынешнего количества и со временем, похоже, будет продолжать снижаться.
>
> Авианосцы можно поразить ракетами...

Которым надо ЦУ и относительно целый носитель в зоне досягаемости.
При этом как носитель, так и ракеты вполне уязвимы.

>> Пусть даже с идеальным руководством какие шансы без ЯО у нас против пиндосов?
>
> Они не будут воевать напрямую. Но если бы пришлось, то это вопрос не одного года. Наваляли бы.

Дык в том-то и дело, что не одного года.
А ресурсов у НАТО куда больше...

>>> Ага, НАТОвцы тогда нарушили прямой приказ.
>>> Как по-твоему, это нормальная ситуация и стоит ли сильно надеяться на ее повторение?
>>> Что случилось бы при попытке его выполнения?
>>
>> Тогда был ельцин. Он бы капитулировал. Но при нормальной власти они ничего делать не будут.
>
> Нормальная власть ничего сделать не сумела бы.
> Батальон ВДВшников бы смели за считанные часы, а подкрепление тупо не успело бы -- воздушные коридоры были закрыты.

Ну опять таки зависит от власти. При нормальной власти и ситуации в Югославии бы такой не было. Сами бы наваляли милошевичу лично и поставили бы другого руководителя...

>
>> Это не буш отдал приказ, а какой-то генерал-засранец. Если бы из за этого произошёл серьёзный конфликт, его американцы просто сняли бы и все закончилось бы на этом.
>
> Насколько я помню, мы тогда таки нарушали международное законодательство -- в KFOR официально не входили, британцы имели мандат ООН.
> И генерал при разбирательстве этого конфликта получил бы медальку.

Ну в то время у нас с армией было не всё ещё так плохо, так что могли бы и ответить, случись глобальный конфликт.

>
>>> Камрад, да не позволяют они ничего.
>>> Ты пойми, им нечем сбивать ББ МБР.
>>
>> Ну они без дела не сидят. Есть чем сбивать. Тем же евроПРО.
>
> У них нет ракет, обеспечивающих перехват целей, двигающихся со скоростью порядка 7 км/с.

Так выходит, что они, делая ПРО в Европе, деньги в песок закапывают?

>
>>> Кстати, по поводу той ссылки:
>>>[censored]
>>>
>>> В конце приводится сообщение Илюхина, что инфу ту он проверил и она оказалась фейком.
>>
>> Вы перепутали ссылки, там другое заявление Ивашова - о выборах.
>
> В данной ссылке ж вроде только ссылка на обращение физиков-ядерщиков была или я что-то недопонял?

Да. всё правильно, просто не разобрался сразу.

>
>>> На что мы получим недвусмысленный ответ, что у них кроме интересов также есть 9 АУГов, которые позволяют биться вдалеке от своих границ очень и очень эффективно.
>>> Я вполне согласен с мнением, что пиндосы сейчас ищут повод для какого-нибудь крупного конфликта -- это поможет их экономике, позволит провести некоторые изменения в обществе, короче, даст Америке адекватный способ выхода из кризиса.
>>> К слову, число АУГов именно благодаря кризису снизилась до нынешнего количества и со временем, похоже, будет продолжать снижаться.
>>
>> Авианосцы можно поразить ракетами...
>
> Которым надо ЦУ и относительно целый носитель в зоне досягаемости.
> При этом как носитель, так и ракеты вполне уязвимы.

Так и надо развивать средства поражения, неядерные...

>
>>> Пусть даже с идеальным руководством какие шансы без ЯО у нас против пиндосов?
>>
>> Они не будут воевать напрямую. Но если бы пришлось, то это вопрос не одного года. Наваляли бы.
>
> Дык в том-то и дело, что не одного года.
> А ресурсов у НАТО куда больше...

Ну смотря кто будет за нас. Если Китай не ударит нам в спину, то можем и выиграть эту глобальную войну. А если ударит, что все равно выиграем, только чуть позже.

Вообще России лучше иметь открытого врага и воевать с ним, чем если он нас медленно будет закапывать. Так у нас шансов будет гораздо меньше. И стратегической Я.О. не стоит так уж бояться применять...

>> Нормальная власть ничего сделать не сумела бы.
>> Батальон ВДВшников бы смели за считанные часы, а подкрепление тупо не успело бы -- воздушные коридоры были закрыты.
>
> Ну опять таки зависит от власти. При нормальной власти и ситуации в Югославии бы такой не было. Сами бы наваляли милошевичу лично и поставили бы другого руководителя...

А хрен знает...
Я на самом деле не в курсе насколько Милошевич был не прав в ходе этнических конфликтов, предысторию не особо изучал.
Но вот когда НАТО начало высокоточными ракетами по роддомам да больницам сыпать без какого-либо "разрешения" ООН -- тогда да, должны были мы вмешаться.
И при нынешней нашей власти они, кстати, хоть какой-то фиговый листок от ООН для прикрытия агрессии все-таки ищут.
Но это так, к слову :-)

>> Насколько я помню, мы тогда таки нарушали международное законодательство -- в KFOR официально не входили, британцы имели мандат ООН.
>> И генерал при разбирательстве этого конфликта получил бы медальку.
>
> Ну в то время у нас с армией было не всё ещё так плохо, так что могли бы и ответить, случись глобальный конфликт.

Да мочь-то могли, но именно на том этапе формально были бы не правы.

>> У них нет ракет, обеспечивающих перехват целей, двигающихся со скоростью порядка 7 км/с.
>
> Так выходит, что они, делая ПРО в Европе, деньги в песок закапывают?

Не совсем, сколько-то ракет ПРО все же перехватит, но остановить массированный пуск они не в силах.
Радары и вообще военные базы поблизости от наших границ они никогда лишними не считали.
А ведь на этих базах и определенные силы, обеспечивающие охрану, располагаются...
Ну а как их военное ведомство решает вопросы о принятии на вооружение новой техники можно поглядеть на примере той же БМП "Брэдли".
Хотели 8-тонный БМП, перевозящий 11 человек, получили (затратив кучу времени и денег) 20 тонн с гаком на 6 человек десанта :-)

>> Которым надо ЦУ и относительно целый носитель в зоне досягаемости.
>> При этом как носитель, так и ракеты вполне уязвимы.
>
> Так и надо развивать средства поражения, неядерные...

Развивают, и носителей ("Ясени" заказывают, 1144 собираются переделывать и т.д.), и средства (БраМос тот же).

К слову, про Сирию -- вряд ли там сейчас что-то начнется, у США только один АУГ в 6м флоте, они для такого дела стараются обычно силы позначительнее стянуть, а европейцы после Ливии охолонуть должны бы.