Ответ боевым сетевым хомячкам

>> Дуб, орех или мочало, начинаем все сначала....
>> Иди, иди, тоже - не ссы. Сожги районную управу и обстреляй Кремль.
>> Не забывай и не прощай.
>> Малолетние дурачки должны победить, я щщитаю.
>
> ой вэй. Вопрос власти - это вопрос того, как далеко ты можешь ради нее пойти. ЕдРо может пойти дальше всех, вот оно руля из рук и не выпускает. А остальные только жалуются

Дети этого в упор не понимают.
У власти ВСЕГДА самый умный и сильный.
Как только власть слабеет или глупеет. или находится более умный - власть меняется.

>> Самое темное - что я это и в жизни повторял тем, кто за кпрф.
>> Только мягче - ибо они меня не оскорбляли.
>
> Я там смайл поставил, не принимай близко к сердечному клапану. :)

Да забей.
Тем более я не о тебе.

>> Дети этого в упор не понимают.
>> У власти ВСЕГДА самый умный и сильный.
>> Как только власть слабеет или глупеет. или находится более умный - власть меняется.
>
> Молодец. По истории - крепкая пятёрка!!!

Камрад, там не только по истории, там и по социологии, и по экономике. Познания в устройстве общества - таки да, фундаментальные, поражают глубиной.

>>> Дети этого в упор не понимают.
>>> У власти ВСЕГДА самый умный и сильный.
>>> Как только власть слабеет или глупеет. или находится более умный - власть меняется.
>>
>> Молодец. По истории - крепкая пятёрка!!!
>
> По истории - всегда именно только она.

Из свежих примеров интересует сравнение ума Саркози и Каддафи.
Из более древних - очевидные глупости дома Романовых на протяжении 300-летней истории.
Имею мнение, что ты в очередной раз лажанул. Причём здесь даже не в осмыслении фактов, а напрямую в фактографии.

> Камрад, видишь ли, Антоныч до сих пор считает Горбачёва и Ельцина коммунистами. Потому и является истеричным сторонником ЕР.

Причём по какой-то странной логике Путина и Медведева коммунистами не считает. Необъяснимо, но факт.

> Из свежих примеров интересует сравнение ума Саркози и Каддафи.

Каддафи, извини за прямоту, умом к старости повредился. Иметь гиганские запасы УВ, класть хуй на все страны, и при этом не озаботиться МИНИМАЛЬНОЙ армией - хотя бы как у гораздо более бедного Египта или Сирии. Да хуй бы кто сунулся. Нет, он вместо этого бабло качал на запад.
Результат - налицо - власть поглупела - и рухнула.
И, кстати, пример не совсем кошерный - власть рухнула в результате внешней агрессии, но по собственной глупости, да.

А саркозёл - умный и сильный.
Вбомбил своего кредитора в каменный век и пиздато на этом заработал.

> Из более древних - очевидные глупости дома Романовых на протяжении 300-летней истории.

Как только глупости стали очевидными - дом романовых был свергнут.
Ну и до этого.
Не шибко умный Павел I тоже был сменен не совсем законно.

> Имею мнение, что ты в очередной раз лажанул. Причём здесь даже не в осмыслении фактов, а напрямую в фактографии.

Имею мнение - ты херню ляпнул.
Все примеры - мимо кассы.

> Как человек проявляет себя говном - так сразу он не коммунист.

Именно так. Ты не согласен?
Коммунист - это не член КПСС. Коммунист - это убеждения.
Коммунист не может быть говном. На то оно и говно.

> Кстати, Логинофф, а маршал Жуков - он коммунист?

Меня не спрашивали, надо промолчать, но с другой стороны, не понимаю за что Жукова можно считать НЕкоммунистом.

> Вы такие прикольные.
> Как человек проявляет себя говном - так сразу он не коммунист.
> Вы уж раз и навсегда критерии выработайте.

Кто является коммунистом по твоим критериям?

> Тогда можно любго пидара объявлять НЕдемократом и НЕлибералом, как только он выступает против чужой свободы слова.

"пидары" все поголовно демократы и либералы?

> в ссср [однозначно] были коммунистами члены КПСС
> после распада ссср - сложнее разграничить - но уж члены КПРФ и прочей левой массовки - точно.

Являются ли Ельцин и Горбачев членами КПРФ и прочей левой массовки?

> Из того что пидар является НЕдемократом следует ли, что все демократы - пидоры?

Сам-то понял что сказал?

> Меня не спрашивали, надо промолчать, но с другой стороны, не понимаю за что Жукова можно считать НЕкоммунистом.

В общем знаток истории Логинофф куда-то слился, поговорим с тобой.

Читай:

Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоя¬нии и задачах военно-идеологической работы.
Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней куль¬та личности.
Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, свя¬занные с культом личности, так как по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.
Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предло¬жения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущ¬ность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности.
Как известно, особенно широкое распространение культ лич¬ности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.
...
Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеров¬ских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне.
22 июня в 3 ч. 15 мин. немцы начали боевые действия на всех фронтах, нанеся авиационные удары по аэродромам с целью уничтожения нашей авиации, по военно-морским базам и по ряду крупных городов в приграничной зоне. В 3 ч. 25 м. Сталин был мною разбужен и ему было доложено о том, что немцы начали войну, бомбят наши аэродромы, города и открыли огонь по на¬шим войскам. Мы с тов. С. К. Тимошенко просили разрешения дать войскам приказ о соответствующих ответных действиях. Ста¬лин, тяжело дыша в телефонную трубку, в течение нескольких минут ничего не мог сказать, а на повторные вопросы ответил: «Это провокация немецких военных. Огня не открывать, чтобы не развязать более широких действий. Передайте Поскребышеву, чтобы он вызвал к 5 часам Берия, Молотова, Маленкова, на со¬вещание прибыть вам и Тимошенко».
Свою мысль о провокации немцев Сталин вновь подтвердил, когда он прибыл в ЦК. Сообщение о том, что немецкие войска на ряде участков уже ворвались на нашу территорию, не убедило его в том, что противник начал настоящую и заранее подготов¬ленную войну. До 6 часов 30 мин. он не давал разрешения на ответные действия и на открытие огня, а фашистские войска тем временем, уничтожая героически сражавшиеся части пограничной охраны, вклинились в нашу территорию, ввели в дело свои тан¬ковые войска и начали стремительно развивать удары своих груп¬пировок.
Как видите, кроме просчетов в оценке обстановки, непод¬готовленности к войне, с первых минут возникновения войны в Верховном руководстве страной в лице Сталина проявилась полная растерянность в управлении обороной страны, исполь¬зовав которую, противник прочно захватил инициативу в свои руки и диктовал свою волю на всех стратегических направлениях.
___________________________________________________________________________

Надеюсь, теперь тебе известен автор байки о растерянности Сталина в первые дни войны?

Вот он - маршал-победитель, Г.К.Жуков.

Именно он свалил все свои просчеты в управлении армией на Сталина.

>> Камрад, там не только по истории, там и по социологии, и по экономике. Познания в устройстве общества - таки да, фундаментальные, поражают глубиной.
>
> Камрад, видишь ли, Антоныч до сих пор считает Горбачёва и Ельцина коммунистами. Потому и является истеричным сторонником ЕР.

Гм, тогда вообще все про него понятно - я таких навидался. "Что вы мне рассказываете - Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев - тоже коммунисты!!!".

> Камрад Srg_Alex уже ответил по сути.
> Продолжая его мысль - как только Жуков в том числе и свои просчеты, как НГШ, свалил на одного Сталина, коммунистом он быть перестал.
> Проводя аналогию - как Путин, положил партбилет в стол.


Я достаточно давно читал (и, откровенно, уже забыл о нём) этот вброс и прошу обратить внимание, что это непроизнесённая речь Жукова, т.е. он её - никогда вслух не высказывал. Кто-нибудь проводил экспертизу почерка? Или там вообще всё было на машинке напечатано? Ясно одно и это действительно факт: Жуков поддержал Хрущёва с самого начала его деятельности и хотя позже, он сильно был разочарован, но это не смоет с него анти-сталинских выпадов.
Однако, данный текст, я бы поостерёгся однозрачно припысывать Жукову.

Ну так есть пример коммуниста, оставшегося таковым до конца - главный маршал авиации А. Е. Голованов - не изменил ни вождю, ни принципам, отправлен в отставку сразу же после смерти ИВС.

> Жуков себя повёл себя как не самый достойный подчинённый, суровый начальник которого, взял - да умер.
> К концу своей жизни, он изменил своё мнение и вновь стал говорить о Сталине, как о герое, но это уже случилось в далёких (от 20-го съезда) 70-х. Подобные "извинения" - не смоют с него позора, но с другой стороны, вписываются в его весьма отвратный характер, частое самодурство и такое же частое неумение отделять эмоции от холодной логики.
> Сталин и Жуков, это два человека, характеры которых, замечательными не назовёшь. Это два жёстких, часто жестоких человека, с непростыми судьбами, да обличёнными властью. Чтобы судить обоих, надо быть ОЧЕНЬ большим (не в плане погон и званий, а в плане деятельности) человеком.

В подтверждение твоих слов - еще один человек, у которого претензий конкретно к ИВС было, прямо скажем, поболее, нежели у Георгия Константиновича - Маршал Советского Союза Рокоссовский Константин Константинович. От вакханалии вокруг "культа личности" самоустранился, личные обиды с мертвого взыскивать не стал, остался честным до конца. Настоящий коммунист.

>> Я то да, а ты похоже сам не понял, что спросил.
>> Следи за диалогом:
>>
>> А: можно любго пидара объявлять НЕдемократом и НЕлибералом[как только он выступает против чужой свободы слова]
>> S: "пидары" все поголовно демократы и либералы?
>>
>> Откуда ты сделал такой мощный вывод, дятел?
>
> Из твоей фразы чисто логически следует, что любой пидар, который не выступает против чужой свободы слова - демократ и либерал

Просто человек на работе, пишет в среднем по 100 постов в день и перечитывать свои ему времени уже не хватает:)

> Да я как бы и так на месте не стою. Без советов-с

Конкретно вот это тобою сказано:

> Хотели бы в КПРФ реальной власти, вышли бы.
Подключись их сторонники к выступлениям, они бы вместе с внесистемной оппозицией добились реальных изменений.
А то ссут же. А Навальный не ссыт.

Не?
Вот тебе и сказано, более того, повторяю еще раз - не ссы, иди вместе с Навальным. Вас там боевые медведи ОМОНа уже ждут. И поделом.
Мне вот только одно непонятно - и отчего вы все, убогие, так уверены, что КПРФ обязана топать вместе с вами устраивать кривляния под камеры CNN?

Вы того, добивайтесь изменений, вашингтонский обком фиксирует, ага. А мы как-нибудь без снежных революций обойдемся. Нам Великая Страна нужна, а не разбомбленная Ливия в пределах МКАДа. Я в свою родную Сибирь по загранпаспорту ездить не хочу. А вы, похоже, именно этого добиваетесь.

>> Пожал руку педерасту - запомоился. Пошел с Навальным бузить - ... Ну в общем так же как с педерастом.
>
>[censored]
>
> что вы думаете про краснодарских коммунистов?

Да положительно думаю. Судя по заявленным целям, власть они свергать не идут, Ональных в гости не приглашают, CNN, насколько я понимаю, там тоже не засветится.
Нормальный протестный марш. Мессидж как раз в том и заключен, что играть по честному надо, иначе Ональные баррикады устроят. Как-то так.

>>[censored]
>>
>> что вы думаете про краснодарских коммунистов?
>
> а что ты думаешь про[censored]
>
> п.с. хренасе! не успел спросить, как фыр - фыркнул, и исчез!!!

Камрад, я не Шерлок Холмс, чтобы по маленькой заметке составить какое-то мнение. Слишком туманно все, а по сути - информации ноль.
Будет следствие, оно и будет думать.

>> Камрад, я не Шерлок Холмс, чтобы по маленькой заметке составить какое-то мнение. Слишком туманно все, а по сути - информации ноль.
>> Будет следствие, оно и будет думать.
>
> да я это у фыра-невидимки интересовался. а его взяли и отключили. на самом интересном месте!!!
>
> а к тебе, камрад, есть вопрос. но здесь как-то неудобно) если есть ася, то 481547912

244529428 задавай )))

>> да я это у фыра-невидимки интересовался. а его взяли и отключили. на самом интересном месте!!!
>>
> тут я.

опаньки!!! уж не нарушаешь ли ты правила???

вопрос в том, почему коммунисты в день туалетной гумаги выходят?
> белая лента, если чо непонятно.
> кому хочется узнать - тот найдет в гугле и т.п.

эээ, я похож на руководителя кпрф?
по словам обухова, А.Клычкову поручено выступить на митинге и огласить текст принятого в четверг заявления Президиума ЦК КПРФ, в котором дается оценка прошедшим выборам. про организованный митинг кпрф 10-го не слышал.

>> нет. Но они были видными фунуционерами уже в СССР, и карьеру сделали как коммунистические деятели.
>
> Корреспондент: "Когда вы вышли из партии?"
>
> Путин: "Я не выходил. КПСС прекратила существование, я взял партийный билет, карточку, положил в стол – там все и лежит."
>[censored]

Факт известный, и?

> 13 июня 1992 года, созванный с разрешения Конституционного суда РСФСР, пленум ЦК КПСС исключил М. С. Горбачёва из партии

Ну исключил, бывает.

> 1) В.В.Путин из КПСС не выходил.
> 2) М.С.Горбачев был исключен из КПСС решением пленума ЦК.
>
> Но любому дятлу из Единой России известно, что Горбачев - коммунист, а Путин - наоборот.

Наверное потому, что Горбачев был генсеком СССР, а Путин нес службу а не занимался политической и парт.деятельностью.

> Давай, Антоныч, неси хуйню в массы.

Зачем в вас что - то нести? У вас итак полная голова хуйни.

Ты, кстати, не ответил на вопрос - как четко различать коммуниста и некоммуниста?

>> А: можно любго пидара объявлять НЕдемократом и НЕлибералом[как только он выступает против чужой свободы слова]
>> S: "пидары" все поголовно демократы и либералы?
>>
>> Откуда ты сделал такой мощный вывод, дятел?
>
> Из твоей фразы чисто логически следует, что любой пидар, который не выступает против чужой свободы слова - демократ и либерал

Отнють. Пока пидар (в любом смысле) не выступает - идентифицировать кто он не представляется возможным.
Учи логику.

>> Из свежих примеров интересует сравнение ума Саркози и Каддафи.
>
> Каддафи, извини за прямоту, умом к старости повредился. Иметь гиганские запасы УВ, класть хуй на все страны, и при этом не озаботиться МИНИМАЛЬНОЙ армией - хотя бы как у гораздо более бедного Египта или Сирии. Да хуй бы кто сунулся. Нет, он вместо этого бабло качал на запад.
> Результат - налицо - власть поглупела - и рухнула.
> И, кстати, пример не совсем кошерный - власть рухнула в результате внешней агрессии, но по собственной глупости, да.

Ну, вот, ты сам признал.

> А саркозёл - умный и сильный.
> Вбомбил своего кредитора в каменный век и пиздато на этом заработал.

Умный - ето Рузвельт. Все до сих пор считают, что Штаты были союзниками Англии во второй мировой войне.
Умный Саркози - я поржал, спасибо.

>> Из более древних - очевидные глупости дома Романовых на протяжении 300-летней истории.
>
> Как только глупости стали очевидными - дом романовых был свергнут.
> Ну и до этого.
> Не шибко умный Павел I тоже был сменен не совсем законно.

Павла не шибко умным сделали потом, чтобы объяснить народу, какое счастье наступило. Тут ведь вопрос - либо ты олигархов (Грозный) - тогда все стонут о несчастной судьбе невинноубиенного Ходора боярства, или они тебя.

>> Имею мнение, что ты в очередной раз лажанул. Причём здесь даже не в осмыслении фактов, а напрямую в фактографии.
>
> Имею мнение - ты херню ляпнул.
> Все примеры - мимо кассы.

> Меня не спрашивали, надо промолчать, но с другой стороны, не понимаю за что Жукова можно считать НЕкоммунистом.

Экий ты, камрад, незамутнённый.

> Я достаточно давно читал (и, откровенно, уже забыл о нём) этот вброс и прошу обратить внимание, что это непроизнесённая речь Жукова, т.е. он её - никогда вслух не высказывал. Кто-нибудь проводил экспертизу почерка? Или там вообще всё было на машинке напечатано? Ясно одно и это действительно факт: Жуков поддержал Хрущёва с самого начала его деятельности и хотя позже, он сильно был разочарован, но это не смоет с него анти-сталинских выпадов.
> Однако, данный текст, я бы поостерёгся однозрачно припысывать Жукову.

Хрущёв его кинул.
Не он первый, не он последний.
Говорят Хрущёв уникален тем, что один из немногих доводил Лаврентия Палыча до того, что тот начинал крыть матом. В качестве байки для подчёркивания личных качеств покойного, осиновый кол ему в подарок.

> Жуков себя повёл себя как не самый достойный подчинённый, суровый начальник которого, взял - да умер.
> К концу своей жизни, он изменил своё мнение и вновь стал говорить о Сталине, как о герое, но это уже случилось в далёких (от 20-го съезда) 70-х. Подобные "извинения" - не смоют с него позора, но с другой стороны, вписываются в его весьма отвратный характер, частое самодурство и такое же частое неумение отделять эмоции от холодной логики.

Колебался, сука, вместе с генеральной линией.

> Сталин и Жуков, это два человека, характеры которых, замечательными не назовёшь. Это два жёстких, часто жестоких человека, с непростыми судьбами, да обличёнными властью. Чтобы судить обоих, надо быть ОЧЕНЬ большим (не в плане погон и званий, а в плане деятельности) человеком.

После одного остался поношенный китель и 10 000 томов с пометками. После другого дача, заваленная барахлом с библиотекой на немецком языке, которой фигурант не пользовался по причине незнания немецкого языка. Втирайте мне про "Жуковнастоящийкоммунист" дальше, я внимательно слушаю.