В пену

144-ядерный процессор поступил в продажу по цене 20$

anovichkov.msk.ru — Чарльз Мур, создатель языка программирования Форт (Forth), довёл до стадии промышленного производства уникальную разработку — многоядерный процессор GA144. Чип размером 10х10 мм уже поступил в продажу по цене $20 (при заказе от десяти штук), также доступны материнские платы для него. Фактически, это аппаратное воплощение самого языка программирования Форт.

Новости, Технологии | alex-golder 18:21 30.11.2011

14 комментариев | 53 за, 5 против |

Mekaniak »

#1 | 19:02 30.11.2011 | Кому: Всем

В целях расширения кругозора: для чего нужен и где применяется Forth?

artem_007xxx »

#2 | 19:04 30.11.2011 | Кому: Mekaniak

> В целях расширения кругозора: для чего нужен и где применяется Forth?

[censored]

alex-golder »

#3 | 19:20 30.11.2011 | Кому: Всем

На самом деле нужен везде, где необходим эффективный и компактный код...
На Шаттле программы написан форте, некоторые телескопы... и еще много чего

von_herrman
надзор »

#4 | 05:52 01.12.2011 | Кому: artem_007xxx

>> В целях расширения кругозора: для чего нужен и где применяется Forth?
>
>[censored]

Похоже, 50-60гг были натуральным пиком интеллектуального развития человечества. С тех пор катимся как-то по нисходящей.

Ulmerer »

#5 | 10:07 01.12.2011 | Кому: alex-golder

> На самом деле нужен везде, где необходим эффективный и компактный код...
> На Шаттле программы написан форте, некоторые телескопы... и еще много чего

Камрад, а ты не в курсе, почему там обратная польская запись для арифметики применяется?

alex-golder »

#6 | 12:02 01.12.2011 | Кому: Всем

В курсе. Этот способ позволяет легко написать программисту сам форт-транслятор. Сила форта - в его простоте реализации... я в статье писал про советский комп - бк0010. там озу было 16кб... и форт транслятор занимал, кажется половину...

Рик »

#7 | 14:07 01.12.2011 | Кому: Ulmerer

> Камрад, а ты не в курсе, почему там обратная польская запись для арифметики применяется?

Потому что там все через стек идет.

Ulmerer »

#8 | 14:30 01.12.2011 | Кому: Рик

>> Камрад, а ты не в курсе, почему там обратная польская запись для арифметики применяется?
>
> Потому что там все через стек идет.

Выше уже написали, что это для упрощения компилятора.

alex-golder »

#9 | 16:43 01.12.2011 | Кому: Всем

мало того это упрощение ведет к уменьшению отложенных ошибок... эффективность кода сравнима с ассемблером... итд

Просто если бы мы пошли по пути Форта, то не нужны были бы гигагерцовые процессоры.... код стоит дорого - проще память докупить, проц пошустрее... итд...

Ulmerer »

#10 | 17:41 01.12.2011 | Кому: alex-golder

> мало того это упрощение ведет к уменьшению отложенных ошибок... эффективность кода сравнима с ассемблером... итд

Ты про обратную польскую запись? почему?

alex-golder »

#11 | 18:58 01.12.2011 | Кому: Всем

Ты хоть раз пытался написать транслятор или компилятор языка программирования?

Просто когда делается реализация выражения x=a+b*c то с точки зрения программирования нужно разобрать выражение, выполнить умножение и деление, потом сложение вычитание. Это делается в несколько проходов. То есть реализовать эту запись сложнее. А в польской что сложного?
a b c * + . - то есть ты положил просто переменные на стек, а потом сложил. Заметь, что не компилятор отвечает за математически верный разбор (а это усложнение с точки зрения программирования), а отвечаешь ты сам, пока код пишешь :)

Ulmerer »

#12 | 02:16 02.12.2011 | Кому: alex-golder

> Ты хоть раз пытался написать транслятор или компилятор языка программирования?
>
> Просто когда делается реализация выражения x=a+b*c то с точки зрения программирования нужно разобрать выражение, выполнить умножение и деление, потом сложение вычитание. Это делается в несколько проходов. То есть реализовать эту запись сложнее. А в польской что сложного?
> a b c * + . - то есть ты положил просто переменные на стек, а потом сложил. Заметь, что не компилятор отвечает за математически верный разбор (а это усложнение с точки зрения программирования), а отвечаешь ты сам, пока код пишешь :)

Пытался, нескольких проходов там не будет, просто вместо стека переменных используется стек вызовов подпрограмм. Сложного в польской записи то, что она непривычная. Я согласен, что она упрощает транслятор. И если ты имел в виду, что отложенных ошибок становится меньше именно в трансляторе, то я согласен. Но я подумал, что ты про то, в программах на форте меньше ошибок потому что они используют обратную польскую запись.

Рик »

#13 | 21:04 02.12.2011 | Кому: Ulmerer

> Сложного в польской записи то, что она непривычная. Я согласен, что она упрощает транслятор.

Ха. Кто воспитан с 12 лет на МК-61 польская запись как родная.

Ulmerer »

#14 | 04:57 03.12.2011 | Кому: Рик

>> Сложного в польской записи то, что она непривычная. Я согласен, что она упрощает транслятор.
>
> Ха. Кто воспитан с 12 лет на МК-61 польская запись как родная.

Заметь, даже такой опытный программист, как ты, узнал о ОПС на пять лет позже обычной арифметики. Какой профит от ОПС тем, кому не нужно выполнять вычисления на калькуляторах 30 летней давности? Повышать ЧСВ?

P. S. Для современных инкарнаций калькуляторов с набором команд от МК вполне можно было бы написать транслятор.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить