Государство: а за долги отберем ваших детей!

Совсем ахуели блять.

> Честно говоря, непонятно, на основании чего автор статьи сделал такие далеко идущие выводы.

Тенденция, однако.

Даже если будет происходить как хочется автору заметки, у меня есть вопрос : зачем?

Зачем государству брать на себя содержание ребенка, человека который должен этому самому государству? Где логика?

А что не так? Попытки изъятия детей из семей по “социальным показаниям”[censored]
К примеру происходит с тобой оказия в виде образовавшейся солидной задолженности по ипотеке или услуг коммунальщиков, или все вместе сразу (от сумы и тюрьмы не зарекайся). Приходишь домой, а Сёмки нет. Вместо него записка от пристава: "Согласно[censored] При обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, принимает меры для помещения его в соответствующее детское учреждение до передачи лицу, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа об отобрании ребенка, о чем незамедлительно сообщает в орган опеки и попечительства по месту нахождения детского учреждения..."
Вотт тут у меня вопросы: А не охуели-ли ли они просить выкуп погашения задолженности за малого? Суды что, отменяются?
Да вообще нахуй руки прочь от семьи!

> Даже если будет происходить как хочется автору заметки, у меня есть вопрос : зачем?
>
> Зачем государству брать на себя содержание ребенка, человека который должен этому самому государству? Где логика?

[разводит руками] Камрад, да х@й его знает. Сам ума не приложу.

>>> Выборы, выборы... Запасаемся поп корном.
>>
>> Фу попкорн- американская жратва. Я семечек нажарил
>
> А я ничего не буду. Я экономить буду. (с)

А я тоже подсолнечник с3,14здил и у доуга дома пожарил.)

> А что не так? Попытки изъятия детей из семей по “социальным показаниям”[censored]
> К примеру происходит с тобой оказия в виде образовавшейся солидной задолженности по ипотеке или услуг коммунальщиков, или все вместе сразу (от сумы и тюрьмы не зарекайся). Приходишь домой, а Сёмки нет. Вместо него записка от пристава: "Согласно[censored] При обнаружении ребенка, в отношении которого объявлен розыск, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, принимает меры для помещения его в соответствующее детское учреждение до передачи лицу, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа об отобрании ребенка, о чем незамедлительно сообщает в орган опеки и попечительства по месту нахождения детского учреждения..."
> Вотт тут у меня вопросы: А не охуели-ли ли они просить выкуп погашения задолженности за малого? Суды что, отменяются?
> Да вообще нахуй руки прочь от семьи!

может я, конечно, и ошибаюсь, но розыск должника и розыск ребенка - две разные вещи, и между собой не коррелируют, то есть, если ребенка объявляют в розыск, то по результату его сначала помещают в детскую комнату, а потом решают, кому отдавать. Если же ищут должника, то ребенок на месте, где должен быть должник, никак не интересует эти органы. по крайней мере я так понял.
И покажите мне, где прямо написано, что если не нашли должника, то берут ребенка в качестве залога?
Да, и ребенка, насколько я понял, в розыск объявляют не приставы.

>> может я, конечно, и ошибаюсь, но розыск должника и розыск ребенка - две разные вещи, и между собой не коррелируют,
>
> Эти 2 вещи связывает ст.65
> «Статья 65. Розыск должника, имущества должника или розыск ребенка.
> 1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождения ребенка судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка...
>
>> то есть, если ребенка объявляют в розыск, то по результату его сначала помещают в детскую комнату, а потом решают, кому отдавать.
>
> Ключевую связку выделил.
>
>> И покажите мне, где прямо написано, что если не нашли должника, то берут ребенка в качестве залога?
>
> Прямо не написано. По сути речь о том, что под предлогом "заботы государства" о ребенке (коль уж (якобы) родители не в состоянии обеспечить ему "нормальные условия" существования), этого самого ребенка помещают в приют. А потом уже (органы опеки) решают вопрос отбирания-возврата, оценивая величину потенциала родителей по вылезанию из долговой ямы.
>
>> Да, и ребенка, насколько я понял, в розыск объявляют не приставы.
>
> Да это уже детали.
>
> Лично меня возмущает сам факт привязки твоих детей в исполнительном производстве к тебе (как должнику) и твоему имуществу.

не надо путать теплое с мягким. ключевые слова "или розыск ребенка". т.е. розыск ребенка просто внесли в эту статью. хуй кто у живого меня сына отнимет.

> не надо путать теплое с мягким. ключевые слова "или розыск ребенка". т.е. розыск ребенка просто внесли в эту статью.

А зачем не пояснишь?

> хуй кто у живого меня сына отнимет.

Представил себе ситуацию, да?

>> может я, конечно, и ошибаюсь, но розыск должника и розыск ребенка - две разные вещи, и между собой не коррелируют,
>
> Эти 2 вещи связывает ст.65
> «Статья 65. Розыск должника, имущества должника или розыск ребенка.
> 1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождения ребенка судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка...
>
>
> Прямо не написано. По сути речь о том, что под предлогом "заботы государства" о ребенке (коль уж (якобы) родители не в состоянии обеспечить ему "нормальные условия" существования), этого самого ребенка помещают в приют. А потом уже (органы опеки) решают вопрос отбирания-возврата, оценивая величину потенциала родителей по вылезанию из долговой ямы.
>
>> Да, и ребенка, насколько я понял, в розыск объявляют не приставы.
>
> Да это уже детали.
>
> Лично меня возмущает сам факт привязки твоих детей в исполнительном производстве к тебе (как должнику) и твоему имуществу.
>
Камрад, покажи, где розыск детей привязан именно к долгам родителей?
Я уже писал, что скорее всего имеется в виду розыск детей, укрываемых родителями, по суду лишенными родительских прав. В одной статье это объединено, поскольку механизмы розыска едины.

>> Камрад, покажи, где розыск детей привязан именно к долгам родителей?
>
> Камрад, нет времени разбираться в разночтении. Извини. Я вижу так, а ты так (к вопросу "о скорее всего"). Пожалуй, лучше выслушать мнение спецов, профессионально разбирающихся в юр.хитростях. Имхо выслушал бы подробно мнение Лысого и Мента. Не потому, что соскочил, а потому что не хочется корчить из себя многопрофильного специалиста.
>
"Скорее всего" потому, что опираюсь только на пункты, приведенные по ссылке, а не на весь документ. Когда его прочту, тогда могу говорить с уверенностью. Но вот из этих же самых пунктов как раз еще меньше следует то, что указано в заголовке и в описании, как ни смотри. Однако вердикт всему закону выносится твердо - детей будут отбирать за долги!
Извини, но это не очень корректно.

Vladimir459, Лысый. Я внимательно ознакомился с вашими доводами. Считаю их достаточно убедительными. По крайней мере они взвешены. Единственная просьба не считать меня автором статьи. В данном случае я - почтальон (хорошо не "я-грузин" [иронично]), эмоционально среагировавший на заметку. В стране имеются примеры попыток отбора детей по соц. показаниям, а значит (по новости) "дыма без огня не бывает". Соглашусь с тем, что тащить на Вотт "газетный мусор" не следует. Однако все темы досконально изучить и перепроверить не представляется возможным. Тем, не менее обещаю (намерен) усилить фильтровку. Всем спасибо.

ps оффтоп: Пришла мысль в голову, что говорить: "всеМ спасибо или всеХ благодарю" - не совсем верно, правильнее (исконно): "всеХ спаси Бо(г) или всеМ благо дарю". Вотт так...