Не согласен с одним моментом. Сколько стоила электроэнергия в Абакане до аварии, и сколько стоит сейчас? За 4 года всё что было привязано на дешевую энергию развалится.
> Не согласен с одним моментом. Сколько стоила электроэнергия в Абакане до аварии, и сколько стоит сейчас? За 4 года всё что было привязано на дешевую энергию развалится.
[с долей шутки] А пускай над энергоэффективностью работают.
[серьезно] Об этом можно будет говорить, когда это произойдет. Если же руководствоваться здравым смыслом, то для спасения производств будут приняты какие-то административные меры. О них уже вроде как говорили (я вполуха слышал).
Т.е. катастрофа, это когда заводы остались без электричества или закрылись из-за аварии на ГЭС. Это есть? Нет, этого нет.
То, что если над поставарийной ситуацией не работать, то заводы могут остаться без электричества или закрыться это катастрофа? Нет, это угроза оной.
Катастрофа и угроза катастрофы (ясная и понятная) это одно и то же? На мой взгляд нет.
И да, я ессно ен говорю, что авария на ГЭС это фигня и что ниче страшного. Авария ан ГЭС это плохо.
> Не согласен с одним моментом. Сколько стоила электроэнергия в Абакане до аварии, и сколько стоит сейчас? За 4 года всё что было привязано на дешевую энергию развалится.
Рост свободных цен в результате аварии достигнет 10-15%. Власти уже поспешили заявить, что в случае спекуляций могут вмешаться в ценообразование. Премьер-министр Владимир Путин уже поручил Федеральной службе по тарифам, Минэнерго и Минюсту разработать механизм регулирования цен на электроэнергию в форс-мажорных ситуациях и в условиях дефицита предложения. По имеющимся данным, регуляторами рынка принято решение в случае превышения ценой уровня 628 рублей проводить ценовое сглаживание. (с) "Эксперт", №32 от 24 августа 2009г.
Есть подозрение, что это мера "с двойным дном" - сначала задавят административными ограничениями оставшихся производителей электроэнергии, а потом уже самоликвидируются заводы и жители.
Преступная верховная власть тоже готовится к часу "Ч", но по-своему ))
> Есть подозрение, что это мера "с двойным дном" - сначала задавят административными ограничениями оставшихся производителей электроэнергии, а потом уже самоликвидируются заводы и жители.
>
> Преступная верховная власть тоже готовится к часу "Ч", но по-своему ))
Ну ты даешь! Честно, не ожидал!
Активами Саяно-Шушенской, как и всех станций в округе, владеет некий тов. Дерипаска, которому и принадлежат крупнейшие заводы региона. Зачем давить такого монстра, да еще - такими способами?
> Активами Саяно-Шушенской, как и всех станций в округе, владеет некий тов. Дерипаска, которому и принадлежат крупнейшие заводы региона. Зачем давить такого монстра, да еще - такими способами?
Как зачем? Чтобы все разрушить и украсть! Ты забываешь о том, что у нас преступная власть мародеров!111 Это главное, а не какой-то там здравый смысл.
>[censored] >
> Инвестиции в основной капитал отраслей, производящих товары, в сопоставимых ценах (1969 = 100).
> "Советская цивилизация", стр. 988, М.: Алгоритм, 2008.
Жаль тут график только до 1998. И как перевести все в цены 1968-го я не знаю (
Но если взять номинальную величину капинвестиций в 2000-м - 1165 млрд. руб. и величину капинвестиций в 2007-м - 6716 млрд. руб., и сравнить их, используя дефлятор ВВП 2007 к 2000 - 288%, то получим что в 2007-м капинвестиции составляют 2330 млрд. руб. в ценах 2000-го года. Т.е. с 2000-го по 2007-й капинвестиции в сопоставимых ценах выросли ровно вдвое.
В 2008-м еще произошел рост. Если попробовать спроецировать эти данные на указанную картинку, то конечная точка, полагаю, окажется где-нибудь в районе 150-200.
Как видно, с 1969 до 1998-го сходство с графиком Кара-Мурзы очень высокое.
А с 1998-го картинка меняется. И меняется в лучшую сторону!
А как я угадал с прогнозом в предыдущем посте! Мой график чуть пониже (максимум 300, а у Кара-Мурзы - 350). Но даже с учетом этого диапазон значений на 2007 я указал верно!
Инструкция по применению графика - распечатать стопку на хорошей бумаге, свернуть в трубочку, и бить по голове любителей "чудовищного недоинвестирования".
Раз уж вспомнили С. Г. Кара-Мурзу, то вот неплохо бы ознакомиться и с этим:
[censored] (отдельным постом не буду)
>– В августе судьба снова преподнесла нам целый ряд тяжелых событий, которые заставляют задуматься о будущем. Почти уже каждый год такое бывает. В этот раз произошла серия аварий, катастроф, отказов, тяжелые теракты. В совокупности это надо рассматривать как знак того, что очень многие системы России – системы жизнеустройства, сознания, культуры – дошли до предела своих возможностей и кое-где зашкаливают. Подобные сочетания этих отказов и аварий свидетельствуют о том, что аварийный фон – очень высокий, а когда возникают такие вот «всплески», то это хорошо видно. Видно, что перешли красную черту очень многие системы.
И дальше много интересного:)
Еще обсуждение здесь:[censored]
Чувствуется что назрела острая необходимость развернутого разбора творчества Максима Калашникова...Камрады, кто в теме (ВПК, армия, гос.управление, да практически любая строна хоз. деятельности), всё действительно так плохо?
> Чувствуется что назрела острая необходимость развернутого разбора творчества Максима Калашникова...Камрады, кто в теме (ВПК, армия, гос.управление, да практически любая строна хоз. деятельности), всё действительно так плохо?
Этот вопрос проще задать, чем получить на него ответ.
А всё-таки. Обращаюсь к вам, раз уж вы разобрали такой вопрос. Надеюсь вы разобрали также и саму катасрофу на ГЭС. В чём всё-таки состоит версия "изношенной техносферы" в данной катастрофе? Потому как разговоров много, а более-менее приличной версии я ещё на эту тему не видел.
> А всё-таки. Обращаюсь к вам, раз уж вы разобрали такой вопрос. Надеюсь вы разобрали также и саму катасрофу на ГЭС.
Да бог с вами, уважаемый. Я ни в коей мере не эксперт. Данным постом я хотел просто сказать, что Калашников тоже никак не тянет на мессию, дать, как я уже написал, альтернативный взгляд. При этом брызгать слюнями я не привык, поэтому свой взгляд подкрепляю цифрами, а не воплями.
При этом вот примерно те же цифры обнаруживаются у уважаемого человека С.Г. Кара-Мурзы. Но он их трактует негативно. Я с этим не вполне согласен, С.Г. имеет на этот счет своих критиков, с частью которых я согласен. Но для того чтобы спорить с таким серьезным человеком как Кара-Мурза надо провести предварительно примерно такую же серьезную работу как и он. А мне за это не платят. А без этого получится только вырывать кусочки из контекста и к ним цепляться. Это несолидно.
На полномасштабный разбор вопроса об изношенности основных фондов, да даже и только лишь катастрофы на ГЭС я не претендую.
По тому обсуждению, которое происходит здесь могу сказать следующее: М. Калашникова можно не слушать, т.к. он свой текст не обосновывает нормально и за этим текстом видны больше эмоции чем проделанная работа и анализ. С позицией Кара-Мурзы не считаться сложно, но надо помнить о его, как бы это сказать, предпочтениях - С.Г., насколько мне известно, насквозь просоветский товарищ. Т.е. текущие реалии РФ он воспринимает негативно априори, потому что РФ это не СССР. Я плохо себе представляю, что С.Г. написал бы о том, как в РФ все становится на лад, и что еще пяток лет и мы расцветем. В 1998-м году он писал, что все плохо, в 2009-м он снова пишет, что все плохо, хотя и не так плохо, как в 1998-м.
Разбираться в катастрофе ан ГЭС будет комиссия, или кто там должен. Полагаю, что делать они это будут некоторое время. И что спекуляций вокруг ее работы будет навалом. И в конечном итоге, все равно все останутся при своем мнении, т.к. тот кто верит в изношенность не поверит выводам комиссии об иных причинах катастрофы, если оные будут сделаны.
Взять хоть катастрофу на ЧАЭС. Есть по ней приличные версии? Аж несколько.
Что там на самом деле случилось? А никто толком не знает.
Комиссии работали, свои выводы сделали, выводы подверглись критике, все остались при своем мнении.
>> А посему, друзья, нужно готовится к «часу Ч». К моменту, когда верховная триколорная власть окажется парализованной.
>
> Все в очередь за тушенкой со спичками в общем.
Калашников, конечно, лютует, но час Х для нынешней власти всё же наступит, камрад.
Объясню, почему.
Основа нашего экспорта -- ресурсы. Подробнее об этом[censored]
Основная статья дохода нашего бюджета -- нефтегаз.
> прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 10 927 137 733,0 тыс. рублей, в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 4 692 509 635,0 тыс. рублей;
[censored]
И вот, к чему это привело:
> Мировой экономический кризис, сопровождавшийся сильным падением мировых цен на энергоносители, серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекс нерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятной экономической конъюнктурой.
> Резкое сокращение запланированных доходов бюджета в ближайшие годы во многом объясняется падением мировых цен на энергоносители. В 2010-2011 годы мировые цены на нефть и газ будут на 36-40% (или на 35-40 долларов США) ниже, чем ожидалось ранее.
[censored]
Причём именно за счёт сверхдоходов от продажи энергоресурсов формируются средства Резервного фонда, призванного обеспечивать выполнение государством своих расходных обязательств в случае снижения поступлений нефтегазовых доходов в федеральный бюджет.
С начала этого года размер фонда[censored] на ~ 2,3 миллиарда фунтов стерлингов -- с 8 до 5,7 миллиарда.
Что это всё значит? Это значит, что "подушка безопасности" стремительно тает. Это не повод для паники, это просто факт. При текущих тенденциях -- снижения доходов от нефтегаза и роста расходов -- её хватит на год-два в самом лучшем случае. Правда, ещё есть Фонд нац. благосостояния, хотя он и немного о другом.
А дальше придётся ещё больше сокращать расходы и занимать.
То есть час Х в данном случае -- это те самые год-два.
Если переориентировать экономику не удастся, или найти другой выход -- будет почище 1998.
> Комментарии тут, полагаю, излишни. Любителям "чудовищного недоинвестирования" привет.
Это если рассуждать с точки зрения 1998 года -- 250% от 1970 года.
А если посмотреть на построенный тобой график, то выяснится, что мы сейчас где-то на уровне 150% от 1970 года.
То есть за 10 лет -- с 1998 по 2008 -- инвестиции поднялись с 50% до 150%.
В то время как отсчёт начинается со 100%. И 150% было набрано за 12 лет -- с 1970 по 1982.
То есть движемся практически темпами тридцати-двадцатилетней давности.
Сейчас, сейчас