Конец Li-Ion. Фторидные аккумуляторы в 10 раз лучше

Если бы об этом написал "ссы в глаза" или "русские трусы" в рубрике "Сделаноунас"- тред бы был на 500 каментов с пятью банами.

> Когда в серию выйдут, когда будут стоить по 500руб. на телефон, вот тогда и похороним Li-Ion.
> А пока и CD-диски продаются в полный рост, не говоря уже про DVD. И это несмотря на стоимость Блюрей-приводов по 2000руб.
>
> P.S. Но тенденция хорошая: задрало каждые 2 дня телефон заряжать. Да элек. книжку больше нескольких часов не почитать.

BR мертворожденный.

> BR мертворожденный.

Несогласный. Для того, для чего сони его задумывали, он подходит отлично. Есть мнение, и не только мое, что цена на чистые болванки очень сильно завышена специально для того, чтоб их массово не использовали для записи пиратского контента.

По сабжу: интересно, насколько эффективно смогут забороть самые большие недостатки литиевых акков - старение, даже если акк не используется, и чувствительность к низким температурам.

> цена на чистые болванки очень сильно завышена специально для того, чтоб их массово не использовали для записи пиратского контента.

Дык вот где мигалков идею налога спиприватизировал! А мужики-то не знают!

> Дык вот где мигалков идею налога спиприватизировал! А мужики-то не знают!

Ты можешь чем-то, кроме искусственного завышения цены, объяснить тот факт, что кусок алюминия, покрытый пластиком в одном случае стоит 10 центов, а в другом - 10 долларов?

> искусственного завышения цены,

Фи, как нерукопожатно!
Це-ж эфективный менеджмент.

>>>цена на чистые болванки очень сильно завышена специально для того, чтоб их массово не использовали для записи пиратского контента.
>>
>> тогда вообще для чего он?
>
> Распространение лицензионного контента, для которого недостаточно объемов DVD. Игр с большим кол-вом пререндеренных сцен и HD видео.
>
>>> По сабжу: интересно, насколько эффективно смогут забороть самые большие недостатки литиевых акков - старение, даже если акк не используется, и чувствительность к низким температурам.
>>
>> ну об этом, как говорится, "в следующей серии". Посмотрим, смогут ли заставить их работать при комнатных температурах
>
> Литиевые тоже совершенствуются постоянно. Последние разработки позволяют делать довольно недорогие аккумы, емкие, компактные и с токоотдачей под 200 А.

Может мА ?

Странно , СОСНАНО у нас , СколЬково тоже у нас , а батЫрейки у них .

> Ну и заряжать стартерный аккумулятор емкостью 60Ач, никто не боится, почему-то.

А он тоже обладает свойством взрываться при неправильно пошедшем заряде?

> Емкость батареи 5 Ач (ака 5000мАч), т.е. может обеспечить ток силой 5А в течении часа.

Рукалицо. По физике сколько в школе было? Только честно.

> Как отсюда получается "ток разряда постоянный" равный 325А, не понятно(ток короткого замыкания?).

Оттуда. Емкость батареи не равна максимльному значению отдаваемого тока умноженному на время использования.

> Ну и заряжать стартерный аккумулятор емкостью 60Ач, никто не боится, почему-то.

Не все акки одинаково безопасны. Но все они очень не любят неправильное подключение полюсов при зарядке. Литий-полимерные, например, взрываются примерно как полярные конденсаторы при неправильном подключении полюсов и при этом забрызгивают все вокруг очень едкой херней.

Например, вот:

[censored]

И эта батарея заряжалась в специальном термостойком мешке.

>> Емкость батареи 5 Ач (ака 5000мАч), т.е. может обеспечить ток силой 5А в течении часа.
>
> Рукалицо. По физике сколько в школе было? Только честно.

И что тут не так?

>> Как отсюда получается "ток разряда постоянный" равный 325А, не понятно(ток короткого замыкания?).
>
> Оттуда. Емкость батареи не равна максимльному значению отдаваемого тока умноженному на время использования.

Хочется КПД приплести? Зачем?

P.S. Акум. ёмкостью 5Aч 325 ампер даже в режиме короткого замыкания наврядли выдаст.

>> Рукалицо. По физике сколько в школе было? Только честно.
>
> И что тут не так?

Все не так. Ампер на час вообще внесистемная единица, введена для удобства понимания заряда, поскольку Кулоны не все в состоянии осилить. И означает она не максимально отдаваемый ток за 1 час, а так сказать объем тока в аккумуляторе. Получается, что если акк на 5Ач нагрузить на 1А, то он проработает 5 часов, если на 5А - 1 час, если на 25А - 12 минут и т.д.

Для обозначения максимально отдаваемого тока используется также внесистемное техническое обозначение С, которое означает отдаваемый ток с 1Ач акка. То есть для этого акка будет 65А номинала на каждый 1Ач заряда

То, что модельный акк можно полностью посадить за 2-3 минуты и он будет при этом отдвать сотни ампер - нормально, для этого они и предназначены. Если интересует зачем, гугли "Воздушные модельные бои" и "3D пилотаж".

>> Оттуда. Емкость батареи не равна максимльному значению отдаваемого тока умноженному на время использования.
>
> Хочется КПД приплести? Зачем?

Где ты здесь вообще КПД увидел? Приплетаете здесь как раз вы, из-за неправильного трактования единиц измерения рабочих характеристик.

> P.S. Акум. ёмкостью 5Aч 325 ампер даже в режиме короткого замыкания наврядли выдаст.

Это ты как эксперт говоришь, я правильно понял? У многих модельных движков, кстати, сопротивление обмоток недалеко ушло от кз. Это у тех, которые до 100 000 (сто тысяч) об/мин раскручиваются.

> Все не так. Ампер на час вообще внесистемная единица, введена для удобства понимания заряда, поскольку Кулоны не все в состоянии осилить. И означает она не максимально отдаваемый ток за 1 час, а так сказать объем тока в аккумуляторе. Получается, что если акк на 5Ач нагрузить на 1А, то он проработает 5 часов, если на 5А - 1 час, если на 25А - 12 минут и т.д.

Это ежу понятно. Заявление предидущего оратора ничему не противоречит. Акум емкостью 5 а*ч способен отдавать ток 5 А в течении часа. Сделать из этого вывод, что аккумулятор 5 А*ч выдаёт ток в 5А - нужно иметь очень извращённый ум. Незачем приписывать такую ерунду Melkiy, он ничего подобного не имел ввиду. И незачем приплетать сюда кулоны. Они здесь неуместны, амперчасов вполне достаточно и вовсе не по причине тупости людей. Можно и пиво в молях мерить, но нахера?

>> Все не так. Ампер на час вообще внесистемная единица, введена для удобства понимания заряда, поскольку Кулоны не все в состоянии осилить. И означает она не максимально отдаваемый ток за 1 час, а так сказать объем тока в аккумуляторе. Получается, что если акк на 5Ач нагрузить на 1А, то он проработает 5 часов, если на 5А - 1 час, если на 25А - 12 минут и т.д.
>
> Это ежу понятно. Заявление предидущего оратора ничему не противоречит. Акум емкостью 5 а*ч способен отдавать ток 5 А в течении часа. Сделать из этого вывод, что аккумулятор 5 А*ч выдаёт ток в 5А - нужно иметь очень извращённый ум. Незачем приписывать такую ерунду Melkiy, он ничего подобного не имел ввиду.

Может быть он не правильно выразился или я его не правильно понял, но прочиталось именно так.

> И незачем приплетать сюда кулоны. Они здесь неуместны, амперчасов вполне достаточно и вовсе не по причине тупости людей. Можно и пиво в молях мерить, но нахера?

Все внеситемные единицы введены исключительно для упрощения рассчетов. Читай, по тупости людей.

> Акк емкостью 5А*ч способен отдавать ток в 325А в течении 5 секунд. 100А - в течении 20 сек. В реальности всё много хуже, поскольку при больших токах емкость аккумулятора сильно падает. 2-3 минутами тут и не пахнет. Если сотню ампер что-то и отдаст, то болванка весом в пяток раз поболее.

Считал в уме? Не делай так больше, у тебя не получается. 100А такой акк будет отдавать 3 минуты. Надо это, например, для вот такого движка:[censored]
Поскольку КПД системы управления, которая стоит между двиглом и акком около 85%, с акка будет браться чуть более 100А.

> Математику и электротехнику я знаю, аккумуляторы эксплуатитровал всякие и разные, даже те, что стоят в ракетах. Их, знаете ли, списывают иногда по старости... В гугле можно всякой хуйни найти - это не аргумент.

Эксплуатировать по принципу подсоединения проводов и что-то разработать, рассчитать самому схему, немного разные вещи, не находишь? Да и технологии сейчас немного уже другие, чем те что использовались в списанных акках.

> Может вы подразумеваете коротковременные перегрузки в сотню ампер? Так тут вопрос уже не в отдаче, а чтоб аккум не окочурисся. :)

Нет, кратковременная у него, ты не поверишь, будет около 600А. Но это в приниципе не нужно. Максимальный пиковый ток, который берут современные движки около 150А, не больше чем на 5 секунд, потом обмотка слипается. Поэтому и провода у него такие относительно "тонкие".

> Предположим, что в данную секунду был создан вечный аккумулятор. Ты наивно думаешь, что его пустят в производство?

Предположим, что ученые создали вечный двигатель. Ты наивно думаешь, что его нигде не запустят в производство и не будут продавать бесплатную энергию?

> Идиотом я могу назвать того, кто так думает. Потому что, если что-то будет вечным, то это не будет приносить прибыли, не будут с пустого воздуха возникать миллиардеры. Это понятно?

Так вот а законы физики нам говорят, что вечного ничего не бывает. Это понятно?

> Вау! А ты чем прославился?

Да пока ничем. Но хоть читать спецификации научился.

> P.S. У меня был коллега, механик-конструктор, неизменно восхищавший меня простотой и изяществом решений, говорил , что ничего нового не изобретает - просто комбинирует давно известное. В электронике это правило действует на 100%. Своими успехами в разработке электроники хвастаться не буду - это был чистейшей воды попил, хотя это и был конец восмидесятых. Учёная братия и при коммунистах пилила будь-здоров. :) Кстати, оно работало в соответствии с техзаданием, хотя и нахер никому было не нужно.

Что-то новое изобретают единицы. Для болшинства же составляет проблему даже правильно скомбинировать и применить существующие решения.

> Запустят, только будут за его использование драть деньги, как за электричество сегодня, например. Или продавать в тыщу раз завышенной цене. Но массово оно никогда для простого люда не будет доступно.

И через полгода его скопируют китайцы (любая другая нация) и сделают доступным.

> На вечном ты сейчас и существуешь. Если бы "кровавый Сталин" не постарался бы вначале со своей индустриализацией.

Нет ничего вечного, и советские вещи рано или поздно приходят в негодность. Если не в курсе разницы подходов к проектированию изделий в Союзе и на Западе, почитай умные книжки, вместо постинга на ютубе видео со сломанными мясорубками.

> В общем, вы жирный тролль. Я языком трепать много не любитель, так что удаляюсь.

Симметрично.

> Тема о том, что сильные мира сего не пускают в мир дармовые источники энергии из-за страха потерять свои прибыли обсасывается во всех ракурсах ещё со времён СССР. Причём, логичные мотивы такого поведения советских и буржуйских властей находили ещё советские люди в советские времена. ИМХО - эта тема и есть самый жирный и надоевший тролинг. За неё нужно банить без права переписки не отходя от ссылки.

Кстати, - согласен.
Время от времени появляется информация о придуманных чудо-карбюраторах, которые дают экономию топлива в 10, а то и более раз, таким образом, "выводя на чистую воду" капиталистов-эксплуататоров, которые специально делают автомобили с большим расходом топлива. Только на проверку все эти чудо-устройства оказываются банальными подделками мошенников, которые греют руки на доверчивых и жадных лохах.