Лучший бронежилет - металлический куб из оч.хорошей молибденистой стали размером 3 на 3 на 3 м при толщине стенок 1,5-2 метра, закопанный на глубину этак метров 150 (250 - лучше). Да! Обязательно с системой жизнеобеспечения и запасом жратвы лет эдак на 100. Хотя столько не проживу!!!
Понятное дело. Сомненья города крепят.
> Ни ссылок на изделия, или хотя бы теорию, ни примеров опыта применения.
Камрад, теорию я тебе подробно и на пальцах описал) Ссылок на изделия никогда не существовало.
> Я ведь то же могу заявить что у нас на вооружении есть человекоподобные роботы, просто ни кто не признаётся.
> Просто я как то и краем уха об этом не слышал, а вроде как интересуюсь.
> Ну это то и не критично.
Инфа почти десятилетней давности. Когда-то подсмотренная в редакции профильного журнала для стрелков (был один такой на постперестроечном пространстве). Статья в номер не прошла, запретили "сверху".
> Теория проверена практикой, хотя бы баллистическими исследованиями? (правда интересно)
Это уже давно не теория, это практика. Просто о ней не говорят. Еще в готовящейся к публикации статье были таблицы со стендовых испытаний и фотографии 3-х изделий. Чтоб мне провалиться - если я вру.
> Это уже давно не теория, это практика. Просто о ней не говорят. Еще в готовящейся к публикации статье были таблицы со стендовых испытаний и фотографии 3-х изделий. Чтоб мне провалиться - если я вру.
Какие ваши доказатЭльства???
По пулям посмотрел подробнее, с цельнометаллической оболочкой кувыркаться действительно начинают, но как то вяленько, 7,62*39 аж через 20 см геля, 7,62*54 через 15, 5.45 та пораньше в районе 10. по бронебойным не нашёл делись инфой, пожалуйста.
Есть или не есть такие броники, идея клевая. Тока вот раневые каналы показывают, что пуля начинает вращаться далеко не сразу.
[censored]
Как быть, увеличивать плотность полимера? Но и тут беда:
[censored]
Метрист, вопрос: как сместится арамидная ткань от своего начального положения, после попадания пули? По твоей теории выходит, что ткань в сторону тела не сместится, я правильно понял? Т.е. вся кинетическая энергия пули перейдет на ткань, а на тело её не останется (или останется ничтожно малое кол-во)?
Пишу, потому, что лично видел переломы ребер без пробития жилета. Ну, а историю про прапорщиков - дуэлянтов напомнить?
Второй вопрос, если всё так плохо у нас в стране, что мешает открыть предприятие по производству чудо-бронежилетов (говорю без издевки, смысл идеи не понял, т.к. он расходится с тем, чему учили), где нибудь в Австралии, или там у них жизнь не ценят (хотя я считаю, что у нас о бронезащите заботятся нормально) ?
Если вспомнить, что арамидную ткань, которая у нас больше известна как "кевлар" уже более 50-и лет используют, а также если помнить, что любая ткань элластична (это одно из требований к ткани), то идея становится абсурдной имхо. Могу быть не прав, готов дискутировать (предметно).
> Метрист, вопрос: как сместится арамидная ткань от своего начального положения, после попадания пули? По твоей теории выходит, что ткань в сторону тела не сместится, я правильно понял? Т.е. вся кинетическая энергия пули перейдет на ткань, а на тело её не останется (или останется ничтожно малое кол-во)?
>
> Пишу, потому, что лично видел переломы ребер без пробития жилета. Ну, а историю про прапорщиков - дуэлянтов напомнить?
Я не говорил что ВСЯ энергия уйдет на арамид) Но по моему переломанные ребра и отёк грудной клетки лучше чем целые ребра и дырка в сердце)
> Второй вопрос, если всё так плохо у нас в стране, что мешает открыть предприятие по производству чудо-бронежилетов (говорю без издевки, смысл идеи не понял, т.к. он расходится с тем, чему учили), где нибудь в Австралии, или там у них жизнь не ценят (хотя я считаю, что у нас о бронезащите заботятся нормально) ?
> Если вспомнить, что арамидную ткань, которая у нас больше известна как "кевлар" уже более 50-и лет используют, а также если помнить, что любая ткань элластична (это одно из требований к ткани), то идея становится абсурдной имхо. Могу быть не прав, готов дискутировать (предметно).
Кевлар практически не эластичен.
Ткань из кевлара - да, может быть маленько эластична, за счёт смещения нитей. Но не более того.
>> Метрист, вопрос: как сместится арамидная ткань от своего начального положения, после попадания пули? По твоей теории выходит, что ткань в сторону тела не сместится, я правильно понял? Т.е. вся кинетическая энергия пули перейдет на ткань, а на тело её не останется (или останется ничтожно малое кол-во)?
>>
>> Пишу, потому, что лично видел переломы ребер без пробития жилета. Ну, а историю про прапорщиков - дуэлянтов напомнить?
>
> Я не говорил что ВСЯ энергия уйдет на арамид) Но по моему переломанные ребра и отёк грудной клетки лучше чем целые ребра и дырка в сердце)
Я говорю, что кинетическая энергия, которая передается от пули (даже посредством стальной пластины большой площади) без пробития защиты часто становится причиной серьезной или даже смертельной контузии.
Поэтому говорить, что непробитие - панацея нельзя. По этой самой причине не выпускаются шлемы, которые не пробиваются пулями винитовочного калибра. Непробитие такого шлема человеку по барабану, т.к. его шейные позвонки все равно ломаются.
>> Второй вопрос, если всё так плохо у нас в стране, что мешает открыть предприятие по производству чудо-бронежилетов (говорю без издевки, смысл идеи не понял, т.к. он расходится с тем, чему учили), где нибудь в Австралии, или там у них жизнь не ценят (хотя я считаю, что у нас о бронезащите заботятся нормально) ?
>
> Ты уверен что вопрос по адресу?) Я б открыл.
Вопрос в том, что это больше похоже на теорию заговора. По крайней мере фактов, доказывающих обратное, я не встречал.
> Если вспомнить, что арамидную ткань, которая у нас больше известна как "кевлар" уже более 50-и лет используют, а также если помнить, что любая ткань элластична (это одно из требований к ткани), то идея становится абсурдной имхо. Могу быть не прав, готов дискутировать (предметно).
Не торопись. Кевлар это тупо газвание торговой марки, арамидное волокно - общее название для всех материалов в.т.ч кевлара. Просто отечественное волокно в очень быстро обскакало контору Дюпонт с их кевларом, потому в нашей стране название "кевлар" мало используется.
>> Если вспомнить, что арамидную ткань, которая у нас больше известна как "кевлар" уже более 50-и лет используют, а также если помнить, что любая ткань элластична (это одно из требований к ткани), то идея становится абсурдной имхо. Могу быть не прав, готов дискутировать (предметно).
>
> Кевлар практически не эластичен.
> Ткань из кевлара - да, может быть маленько эластична, за счёт смещения нитей. Но не более того.
Эластичность в данном случае способность изменять форму (может не очень ясно выразился).
> Не торопись. Кевлар это тупо газвание торговой марки, арамидное волокно - общее название для всех материалов в.т.ч кевлара. Просто отечественное волокно в очень быстро обскакало контору Дюпонт с их кевларом, потому в нашей стране название "кевлар" мало используется.
Суть от этого не меняется. Задача любого арамидного волокна - не допустить проникновение. Но ты упустил, что в месте удара происходит значительная деформация, которая, в свою очередь, проводит энергию дальше. Крепкость человеческого организма гораздо ниже, увы, чем у современных средств защиты. Именно это и тормозит из развитие, а не заговоры.
А сурьезная пуля эту арамидную ткань за собой в туловище не затащит, раз волокна порвать не может, а распределения кинетической энергии по площади нет?
> А сурьезная пуля эту арамидную ткань за собой в туловище не затащит, раз волокна порвать не может, а распределения кинетической энергии по площади нет?
Именно об этом я и говорю. Поэтому арамидную ткань применяют в качестве защиты там, где нужно погасить остаточную (довольно небольшую энергию), например для защиты от первичных и вторичных осколков.
мда, бред и теория заговора в одном лице - судя по тому что несет аффтор етой идеи он и в руках оружие то не держал, даже если пуля броник не пробивает, то есть такая тема как "запреградное" действие - то есть даже если броник не пробъет то все равно ощущения гарантированы, у мя корефан такую плюху в правую часть груди словил - лекарь сразу сказал, что если бы попала в левую то от удара сердце бы крякнуло. ну да ладно это все лирика - ушуру дятел. по уровню рассуждений среднестатичтический "экзперд" с ганзы.
> Пардон, туплю. Читал невнимательно- думал ты про переломы с контузиями, а про них уже написано выше.
Именно эластичность арамаидов приводит к переломам и контузиям. Последствия которых, зачастую, гораздо серьезнее чем сквозное пробитие. Т.к. в случае сквозного ранения, тело поглощает далеко не всю энергию пули (но это частный случай, углубляться в дебри не хочу).
Не помню где слышал, может во время обучения, может еще где. Суть в следующем.
Два прапорщика, начсклады, по пьяной лавочке решили проверить броники (по моему 4-го класса, обычно синего или черного цвета с титановыми пластинами на заклепках и с доп слоем из этой самой арамидной ткани). Зарядили они свои ПМы, встали друг на против друга. Первый выстрелил, второй - упал.
Первый умер от тяжелой контузии грудины. Второй сидит.
> Такое вполне вероятно, т.н. рефлекторная шоковая остановка сердца.
так чо вероятно - там синяк от бронепластины сходил больше месяца, думали к парамидолу пристрастится товарищ =)) - кста народ предпочитает бронепластины керамическим вставкам по причине того что керамика может разлетется к чертям и морду с руками посечь.
И кстати да у аффтора понравился сей опус "...При попадании ЛЮБОЙ пули в броник, она, во время прохода баллистического полимера ложится НА БОК! Тем самым сводя на нет действие ЛЮБОГО сердечника. Ну а дальше все стандартно - положенная боком пуля продергивает нити арамида (к слову сопротивление на разрыв у арамида существенно выше стали) и гасит удар.
Собсно все. Такие броники уже давно носит наша правительственная верхушка. Кто их производит я вам не скажу, один хуй они будут отнекиваться...."
- это жеж какой пиздец у человека в голове???? Мне вот тупо интересно как 7,62 на бок ляжет????
и что по физике у него вообще было????
>> Такое вполне вероятно, т.н. рефлекторная шоковая остановка сердца.
>
> так чо вероятно - там синяк от бронепластины сходил больше месяца, думали к парамидолу пристрастится товарищ =)) - кста народ предпочитает бронепластины керамическим вставкам по причине того что керамика может разлетется к чертям и морду с руками посечь.
А вотт именно для этого и ставят прокладку из арамидной ткани. Большая часть энергии тратится на разрушение керамики, а остаточную гасит тело с помощью ткани.
> И кстати да у аффтора понравился сей опус "...При попадании ЛЮБОЙ пули в броник, она, во время прохода баллистического полимера ложится НА БОК! Тем самым сводя на нет действие ЛЮБОГО сердечника. Ну а дальше все стандартно - положенная боком пуля продергивает нити арамида (к слову сопротивление на разрыв у арамида существенно выше стали) и гасит удар.
> Собсно все. Такие броники уже давно носит наша правительственная верхушка. Кто их производит я вам не скажу, один хуй они будут отнекиваться...."
>
> - это жеж какой пиздец у человека в голове???? Мне вот тупо интересно как 7,62 на бок ляжет????
> и что по физике у него вообще было????
Комментиовать не хочу. Вполне допускаю, что пуля, например 7.62*54R может закувыркаться, но для это нужно серьезное воздействие как на скорость пули, так и на её вращение. Для меня сомнительно, что наполнитель (равный по плотности человеческому телу), толщиной в 3 см может выполнить эту задачу.
Однако для меня основным вопросом является этот: Что гасит энергию пули до такого уровня, что остаток этой энергии для человека уже не страшен? В статье такого, увы не нашел.
Где то так. Больше всего ненавидел именно такие броники. Пластины вечно на живот сваливаются и достать ничего нормально нельзя. Разгрузки на нем не предусмотренно.
Хотя есть плюс, весят они не много.
П.С. А деятель с АКС в шапке каракулевой себя уже полканом возомнил что ли?
> Вполне допускаю, что пуля, например 7.62*54R может закувыркаться, но для это нужно серьезное воздействие как на скорость пули, так и на её вращение. Для меня сомнительно, что наполнитель (равный по плотности человеческому телу), толщиной в 3 см может выполнить эту задачу.
Картинки пока не нашел, тока описание:
Боеприпас к автомату Калашникова АК-47 или АКМ снаряжен веретенообразной пулей со сплошной оболочкой, выполненной из стали с медным покрытием. Внутри расположен большой стальной сердечник. Пространство между сердечником и оболочкой заполнено свинцом.
Обычно в теле человека эта пуля проходит расстояние 23-26 см головной частью вперед, а затем резко меняет положение. Ранение характеризуется минимальным разрывом тканей. Как правило, если пуля минует кости, остаются небольшие точечные входная и выходная раны с незначительным разрывом мышц. При этом при попадании в крупные внутренние органы тяжесть ранения бывает значительной, зачастую несовместимой с жизнью.
>> Вполне допускаю, что пуля, например 7.62*54R может закувыркаться, но для это нужно серьезное воздействие как на скорость пули, так и на её вращение. Для меня сомнительно, что наполнитель (равный по плотности человеческому телу), толщиной в 3 см может выполнить эту задачу.
>
> Картинки пока не нашел, тока описание:
> Боеприпас к автомату Калашникова АК-47 или АКМ снаряжен веретенообразной пулей со сплошной оболочкой, выполненной из стали с медным покрытием. Внутри расположен большой стальной сердечник. Пространство между сердечником и оболочкой заполнено свинцом.
> Обычно в теле человека эта пуля проходит расстояние 23-26 см головной частью вперед, а затем резко меняет положение. Ранение характеризуется минимальным разрывом тканей. Как правило, если пуля минует кости, остаются небольшие точечные входная и выходная раны с незначительным разрывом мышц. При этом при попадании в крупные внутренние органы тяжесть ранения бывает значительной, зачастую несовместимой с жизнью.
Это называется гидроударом. Вода, она не сжимается (почти). А человек почти целиком - вода.
>> Это называется гидроударом. Вода, она не сжимается (почти). А человек почти целиком - вода.
>
> Да я знаю. Эт я к тому, что таки крутится пуля. Тока вот расстояние, через которое она начинает это делать- далеко не везде в теле человека есть.
Я не спорю. Я специально уточнил, что мало вероятно "гуляние" пули через 2-3 см.
Ну т.е. можно рассмотретьпримеры рикошета или полета на излёте, но эти случаи слишком частные.
> Я не спорю. Я специально уточнил, что мало вероятно "гуляние" пули через 2-3 см.
Об одном и том же говорим.)
Поглядел внимательно на картинку, что самую первую дал- оказывается пуля 7,62*54 начинает крутиться раньше, чем 7,62*39. Но в любом случае, в 10 раз больший слой материала нужен, чем 2-3 см. Либо как-то увеличивать плотность- только вот фиг знает, как тогда пули вести себя будут. Книжек по баллистике у меня нету.
>> Я не спорю. Я специально уточнил, что мало вероятно "гуляние" пули через 2-3 см.
>
> Об одном и том же говорим.)
> Поглядел внимательно на картинку, что самую первую дал- оказывается пуля 7,62*54 начинает крутиться раньше, чем 7,62*39. Но в любом случае, в 10 раз больший слой материала нужен, чем 2-3 см. Либо как-то увеличивать плотность- только вот фиг знает, как тогда пули вести себя будут. Книжек по баллистике у меня нету.
Увеличивая плотность мы опять придём к керамике, стали, титану, или к обеднёному урану (чтобы не мелочится). Но тут есть два минуса.
1. Увеличение плотности -> увеличение веса
2. Всё равно сохраняется то условие, что в случае непробития пластины, остаточная энергия, передаваемая от пластины к телу, может быть слишком большой.
П.С. Поэтому я и говорю, что современные сложности индивидуальной бронезащиты сводятся не к прочности брони, а к хрупкости тела.
> Я ведь то же могу заявить что у нас на вооружении есть человекоподобные роботы, просто ни кто не признаётся.
Что называть «роботом»? Механического копировщика анатомических движений человека, или самостоятельную в принятии решений железячку с ИИИ? Нынче обе трактовки верны, правда, наметился явный дрейф от первой (механистической) ко второй (пока ещё слегка фантастической).
Традиционно (по-Чапековски) «робот» -- это то, что работает вместо человека. Тогда и башенный кран -- тоже робот, ведь при постройке пирамид один башенный кран работает вместо тысяч людей!!!!... А, сорри, облажался..... не людей..... Вместо рабов................
Сейчас, сейчас