Возмездие Каддафи

>> Военный провал США и НАТО
>
> Да, бля, "провал"!

Вы больше CNN и Аль-Джазиру смотрите.
Шесть месяцев мутузить маленькую страну всем миром — это надо быть асами военного дело просто!

>> Военный провал США и НАТО
>
> НАТО уже вывела войска из Ливии?

Задачи перед НАТО стояли совсем другие, не возня полгода в пустыне с бедуинами, я уверен. Эта коммерческая организация пиратствующих нефтяников по-любому с треском провалила утверждённый бизнес-план. Провал? Провал! Технологическая мощь, многократное превосходство, господство в воздухе, полный карт-бланш, а на выходе охрененное достижение: "НАТО ещё в Ливии!" По такой логике зимой 43-го вермахт не прое... не провалился в Сталинградской Битве, ведь Паульс был ещё в Сталинграде!

>>>> Военный провал США и НАТО
>>>
>>> Да, бля, "провал"!
>>
>> Вы больше CNN и Аль-Джазиру смотрите.
>> Шесть месяцев мутузить маленькую страну всем миром — это надо быть асами военного дело просто!
>
> Пацаны, давайте будем реалистами - Муаммар записал своё имя в историю как отважный и крепкий боец за свободу и независимость своего народа от империалистической заразы.
> Но то что ему не сдюжить - было очевидно с самого начала.

А я уже начал робко надеяться!

> Задачи перед НАТО стояли совсем другие, не возня полгода в пустыне с бедуинами, я уверен.

Камрад, при всём уважении, ну вот сейчас зададут тебе вопрос откуда тебе известны задачи НАТО в Ливии и ты не сможешь ответить. Можем только предполагать.

>> Задачи перед НАТО стояли совсем другие, не возня полгода в пустыне с бедуинами, я уверен.
>
> Камрад, при всём уважении, ну вот сейчас зададут тебе вопрос откуда тебе известны задачи НАТО в Ливии и ты не сможешь ответить. Можем только предполагать.

А из заявлений их руководителей в начале конфликта, и недавних демаршей в коалиции (Берлускони). По-моему, грызня подобных массштабов начинается не от "головокружительных успехов". Ну, и в доктрину Дуэ забит очередной крепкий гвоздь - авиация сама по себе ничего не решает, а НАТО давно на это делпает ставку

> Кто главный спонсор воюющего в Ливии НАТО?

Америке выгоден практически любой исход, кроме полного выноса НАТО из Ливии.

>> Военный провал США и НАТО
>
> Да, бля, "провал"!

Нет, бля, успех.

>>> Военный провал США и НАТО
>>
>> Да, бля, "провал"!
>
> Нет, бля, успех.

Было! )))

> Сдаётся мне, что Израиль и Саудиты - им наиболее выгодно.

Ну вы, блин, даёте!!!

>> Сдаётся мне, что Израиль и Саудиты - им наиболее выгодно.
>
> Ну вы, блин, даёте!!!

А что? Израиль Обамка сливать начинал - сейчас малость не до того стало! Саудитам Джамахирия как и Сирия - кость в горле! Преграда к их гегемонии на мусульманском БВ. А тут под шумок они и своих "крепостных" приструнили! Да и нефть подскочила

>>> Военный провал США и НАТО
>>
>> Да, бля, "провал"!
>
> Нет, бля, успех.

Парни, вы меня пугаете.
Ливию разбомбили, народ ввергли в гражданскую войну в которой инициатива принадлежит врагам джамахирии, Лидер опубликовал завещание и готов принять смерть в бою.

И тут - хуяк! Операция НАТО провалилась!
Вы о чём вообще?

> Парни, вы меня пугаете.

Да я сам себя иногда боюсь - такой лютый ))
> Ливию разбомбили, народ ввергли в гражданскую войну в которой инициатива принадлежит врагам джамахирии, Лидер опубликовал завещание и готов принять смерть в бою.

Опять к аналогии: 2 мая 1945-го, проглотив яд Гитлер злобно хихикал: "Зато как разбомбил!" "Гажданская война" закончится закончится на следующийдень, послде ухода НАТО, значит имеем дело с интервенцией и "пятой колонной".

> И тут - хуяк! Операция НАТО провалилась!
> Вы о чём вообще?

О провале НАТО!

> Давай еще хуй с пальцем сравним - тоже смешно будет.
>
> Намного смешнее, чем логично обосновать свою точку зрения.

> Хуй там!..
> Это ты хуй с трамвайным колесом сравниваеш, не я...
> Ты сравнил хуй с трамвайным колесом...
> Продолжай сравнивать хуи с трамвайными колесами - это у тебя здорово выходит.

Озабочен?

>> Ливию разбомбили, народ ввергли в гражданскую войну в которой инициатива принадлежит врагам джамахирии, Лидер опубликовал завещание и готов принять смерть в бою.
>
>> И тут - хуяк! Операция НАТО провалилась!
>> Вы о чём вообще?
>
> О провале НАТО!

для начала необходимо разобраться в ч0м состояли приоритетные цели коалиции по демократизации Ливии, далее посмотреть, что происходит в данный момент, какие цели достигнуты, сделать выводы.

может неожиданно оказаться, что новость о "провале НАТО" слегка надуманная.

> для начала необходимо разобраться в ч0м состояли приоритетные цели коалиции по демократизации Ливии

Въебать деньги на поддержку "крыс", израсходовать кучу боеприпасов, попасться на дезинформации, потерять пару отрядов спецназа, провалить операцию по убийству Каддафи - это все хитрый план НАТО.

> Что ты! > Да, бля! - гораздо лучший аргумент.

Если помнишь, это было в ответ, на твой глубокомысленный анализ: "Ой ли?"

Слегка беспокоит регулярное появление заголовков с различными рабочими названиями на темы: провал НАТО, победоносное наступление Каддафи, Запад снова обосрался, Мухомор гонит врага на Вашингтон и пр. Снова будто в армию попал, в красный уголок. Вроде же и так всем давно всё очевидно, нет?

> В приличном обществе принято доказывать наличиие, а не отсуствие.
>
> Ты утверждаеш, что НАТО и США потерпели в Ливии поражение - не так ли? Так.
>
> В подтверждение этого тезиса ты приводиш сравнение текущих событий с событиями которые были десятки и сотни лет назад в совсем других странах, при совсем других растановках сил и приоритетов - тоесть приводиш изначально ложные аналогии, фактически начинаеш сравнивать с "трамвайными колесами".
>
> Если ты не можеш внятно и логично аргументировать свое утверждении, что НАТО и США в Ливии потерпели поражение, то ненадо пытаться уговорить меня аргументировать мое сомнение в твоем утверждении.
>
> Свои детские подначки тоже можеш оставить при себе.

Хорошо, про подначки и приличное общество пропустим, хотя это не я "аргументировал" свою позицию какими-то там институтами.
1. Что изменилось за сто лет принципиального в понятии "военная победа"?
2. НАТО проиграло потому что:
- если ставилась цель раскачать регион, то, скорее всего, предпочтительней для НАТО в Ливии был Иракский вариант "управляемого хаоса", с поддержанием страны в состоянии полураспада и войны всех со всеми, но в Ливии мы видим продолжающееся организованное вооружённое сопротивление!
- если ставилась цель "халявной нефти и газа", то и тут облом - даже та нефть, что удалось захватить, с лихвой оплачена коалицией самолётовылетами и боеприпасами;
- престижу НАТО в мире, основанному на Ираке, Югославии и Афганистане нанесён огромный урон;
- в рядах коалиции нарастают разногласия и истерия;
- стратегические наработки НАТО основанные на преувеличении роли авиации и ВТО в современной войне, провалились, и поверь, с военного училища помню, что это был конёк натовских стратегов уже хрен знает много времени;
- задачи НАТО объявляемые не раз с самых высоких трибун, с завидным постоянством срывались.
Достаточно?

> Ясен павлик, наличие вермахта в 1941 году под Москвой и Ленинградом - окуенная победа Вермахта!

Мне уже объяснили, что это потому, что при Сталине не было HDTV!

> Нормальная такая была победа спидопобедоносных войск США во Веьетнаме.
> Нормально так эвакуировались.

А кто тебе сказал, что так не было задумано с самого начала?!

>> Нормальная такая была победа спидопобедоносных войск США во Веьетнаме.
>> Нормально так эвакуировались.
>
> А кто тебе сказал, что так не было задумано с самого начала?!

выпил - в тред не пиши (с)

> .

,
Неважно, по какой причине, кому это было выгодно, важен результат. Если ты не видишь разницу между Ираком и Ливией это не моя вина! Повторюсь - от Ливии наивно ждать водружение зелённого знамени над Капитолием, но они сделали гораздо больше чем могли. Из истории известно определение подобного провала - "Пиррова победа"! Когда для достижения определённой цели использованы ресурсы несопоставимые с результатом, это не есть успех, это прописано русским по-белому во всех наставлениях по тактике и основополагающее в военном искустве!

> Как вариант - разгромить как можно больше - им не нужна попбеда по схеме Ирака, у них уже есть Ирак. Для этого там и ведутся затяжные бои с попутным разрушением всего, до чего могут дотянуться.
>
> И это может быть только одной из целей.
>
> Делать однозначные заявление не обладая специализироваными знаниями или образованием в данной области считаю верхом опрометчивости.

Единственное что может быть логичным объяснением варианта "это всё НАТО само так задумало" может быть обкатка в боевых условиях новых технологий и наработка опыта у л/с. Однако применение кластерных боеприпасов и не только ставит и этот вариант под сомнение - зачем так грубо палиться раз всё идёт по плану?!

> А читать пробовал?
> "Врёт и глазом не моргнёт!" Про тебя?
> Да ты и в хамстве не разбираешься!

это всё, надо полагать, аргументированные ответы по провалу НАТО в Ливии, любопытно.

> Ридный! Обращаясь ко мне ты поднимал вопросы про НАТО и Ливию?! Моя-то позиция с аргументами в постах видна, а в твоих только горькая обида на "хамство" и неудачная попытка пошутить одна штука!
> . (точка)

сам пробовал тред читать?[censored]