Удар Расула Мирзаева не был смертельным

> пиздец, посоны!
>
> сто раз уже объяснялось, а вы продолжаете.
>
> если бил в морду с расчётом, что тот упадёт - ударится - подохнет, тогда убийство.
>
> если бил в морду без расчёта, что тот упадёт - ударится - подохнет, тогда не убийство.
>
> если смогут доказать 1 вариант - тогда убийство.
>
> если не смогут доказать 1 вариант - тогда не убийство.
>
> законы такие, блеать!

"Стрелял в башку, рассчитывая напугать свистом пули над ухом" - утрированно, но всё же. Чем и в какой степени удар в лицо отличается от выстрела в чан? Если не нравится "бросок пулей" (скорее всего за _стрельбу_ по людям есть ответственность), можно сравнить с броском камнем, например. Где грань, отделяющая применимые "потенциально не сильно опасные" методы от "потенциально опасных"?

А зачем эту тему опять мусолить? Не проще ли подождать решения суда или хотя бы публикаций материалов по делу и потом уже делать какие-либо выводы?

> важно понимать, что нога - не жизненно важный орган.

Легко доступны, а фактически обьясняется уже в программе среднего образования, что потеря даже части тела чревата смертью, что люди разные и по разному реагируют на травмы.
Также "жизненно важный орган" зависимое от ситуации определение. Во множества травм последтсвия определяются скоростью и качеством оказанной мед. помощи.

> важно понимать - стрелок, стреляющий в заведомо не жизненно важный орган, не способен оценить возможные последствия, в виде оторванного кусочка сосуда.

Если он имеет задержки в развитии, то это надо доказать.
Интересно, где это написано, что можно нанисить проникающие травмы конечностей с разрывом ткней и это не чревато смертью?
К тому, что смертность от подобного значительно снизилась с появлением асептики, антиспектиов, антибиотиков. А шьют большую часть и чистят как раньше. Но антибиотики помогают от сопутствующих проблем, инфекции, проникнувшей в рану, или инфекцией от некроза.

> виноват, но не в убийстве.
> то есть виноват, но не в умышленном причинении смерти другому человеку.

Вспоминается смешное " прости, я случайно бежал, упал на твою жену и засунул в неё член, всё это недоразумение".

> рассказывать можно что угодно - в суде будет вот так.

В самом справедливом российском суде может быть как угодно, прецеденты имеются.

>> А ведь парнишка пьяненький был. Потому и нарывался, потому и упал от несильного, в общем-то, удара. Вывод очевиден: был бы трезвый - щас бы жил.
>
> И мелкий уголовник к тому же, нашли кого жалеть.

Разбойник, если быть точным.
За разбой привлекался.

>>> Два гражданина поспорили, один другому в ногу выстрелил. Всё хорошо, пострадавший даже отлежал недельку в больнице.
>>
>> важно понимать, что нога - не жизненно важный орган.
>>
> Камрад, куда прислонить тот случай, когда из водителю снегоочистителя из травматики прострелили бедренную артерию и он скончался на месте от потери крови?

судя по новостям стрелявшему вменяют часть 4 статьи 111 УК - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

>>> Два гражданина поспорили, один другому в ногу выстрелил. Всё хорошо, пострадавший даже отлежал недельку в больнице.
>>
>> важно понимать, что нога - не жизненно важный орган.
>>
> Камрад, куда прислонить тот случай, когда из водителю снегоочистителя из травматики прострелили бедренную артерию и он скончался на месте от потери крови?

причинение смерти по неосторожности.

либо, если сильно постараться и сильно повезёт, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности

>>>>> Два гражданина поспорили, один другому в ногу выстрелил. Всё хорошо, пострадавший даже отлежал недельку в больнице.
>>>>
>>>> важно понимать, что нога - не жизненно важный орган.
>>>>
>>> Камрад, куда прислонить тот случай, когда из водителю снегоочистителя из травматики прострелили бедренную артерию и он скончался на месте от потери крови?
>>
>> судя по новостям стрелявшему вменяют часть 4 статьи 111 УК - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
>
> вменять можно что угодно
> главное - что останется по приговору в суде.
>
> гражданину достаточно заявить, что стрелял он в ногу согласно инструкции к пистолету.
> а в инструкции написано, что стрелять нужно по конечностям, и в грудь.
> водитель был агрессивным, и хотел меня ударить.
> я не смог правильно оценить ситуацию, и применил оружие, которое не должно убивать людей.
> пистолет травматический, и не должен простреливать тело.
> а даже если простреливает - то это всего лишь нога. дырка в ноге ну никак не может причинить тяжкого вреда здоровью, и об этом я прекрасно знал.
> а тут такое!
> как так получилось - ума не приложу. простите меня, люди.

[конспектирует]

> гражданину достаточно заявить, что стрелял он в ногу согласно инструкции к пистолету.
> а в инструкции написано, что стрелять нужно по конечностям, и в грудь.
> водитель был агрессивным, и хотел меня ударить.
> я не смог правильно оценить ситуацию, и применил оружие, которое не должно убивать людей.
> пистолет травматический, и не должен простреливать тело.
> а даже если простреливает - то это всего лишь нога. дырка в ноге ну никак не может причинить тяжкого вреда здоровью, и об этом я прекрасно знал.
> а тут такое!
> как так получилось - ума не приложу. простите меня, люди.

Т.е. если обвинение не докажет обратного, то судья может изменить статью и приговор будет мягче? Я просто в этих делах не разбираюсь, вот и спрашиваю.

>> гражданину достаточно заявить, что стрелял он в ногу согласно инструкции к пистолету.
>> а в инструкции написано, что стрелять нужно по конечностям, и в грудь.
>> водитель был агрессивным, и хотел меня ударить.
>> я не смог правильно оценить ситуацию, и применил оружие, которое не должно убивать людей.
>> пистолет травматический, и не должен простреливать тело.
>> а даже если простреливает - то это всего лишь нога. дырка в ноге ну никак не может причинить тяжкого вреда здоровью, и об этом я прекрасно знал.
>> а тут такое!
>> как так получилось - ума не приложу. простите меня, люди.
>
> Т.е. если обвинение не докажет обратного, то судья может изменить статью и приговор будет мягче? Я просто в этих делах не разбираюсь, вот и спрашиваю.

так точно

> Просто регулярная озвучка в разрезе "отрезал руку - смерть по неосторожности" не вяжется со здравым смыслом. Это исключительно моё мнение, и я не приписываю его нашей какой либо фемиде.

такие законы.

> Просто регулярная озвучка в разрезе "отрезал руку - смерть по неосторожности" не вяжется со здравым смыслом.

В любой нормальной правовой системе наказывают за состав преступления, а не за факт смерти. Состав преступления - это, в том числе, и отношение обвиняемого к своим действиям. Когда судили за факт - приговоры выносили и упавшим камням, и просто козлам (см. козёл отпущения). Со здравым смыслом это тоже слабо вяжется.

>>>> Он умер от удара о бордюр
>>>
>>> Кстати, в Питере от такого не умирают.
>>>
>> Там же нет бордюров - там поребрики
>
> В Бологом вообще жесть!!!
>
Поребрики плавно переходят в бордюры???

>> Рауфик - совсем невиновный, я это сразу говорил.
>>
> Здесь кто-то, кроме тебя, сказал, что Мирзаев не виноват?

А я разве говорил за кого-то ещё?

>>> Рауфик - совсем невиновный, я это сразу говорил.
>>>
>> Здесь кто-то, кроме тебя, сказал, что Мирзаев не виноват?
>
> А я разве говорил за кого-то ещё?
>
Слово "сразу" не предполагает, что ты здесь с кем-то соглашаешься?

>
> Нет, не предполагает. А слово "Рауфик" у тебя внутренних протестов случайно не вызвало? Вся реплика, она про сарказм на тему что гнилые отмазы вроде "бордюр убил, а Мирзаев просто толкнул, не подфартило" "Агафонов сам виноват, разве можно так дерзко с чемпионом разговаривать" и прочие. находились еще с первых дней, ну и вот сейчас эти же отмазы станут уже официальными.
>
Я правильно понимаю - ты считаешь, что Мирзаев хотел убить Агафонова и рассчитал свой удар так, чтобы тот, упав, получил смертельную травму?

> Нет, не правильно понимаешь. Рафик хотел выебнутся перед девчонками и проучить дерзкого рюзке (как позже окажется заодно мажора и вообще скинхеда). Вот это "проучить" вылилось в убийство по неосторожности.

В действующей редакции УК убийства по неосторожности быть не может. Убийство - это умышленное причинение смерти. По определению.

> Нет, не предполагает. А слово "Рауфик" у тебя внутренних протестов случайно не вызвало? Вся реплика, она про сарказм на тему что гнилые отмазы вроде "бордюр убил, а Мирзаев просто толкнул, не подфартило" "Агафонов сам виноват, разве можно так дерзко с чемпионом разговаривать" и прочие. находились еще с первых дней, ну и вот сейчас эти же отмазы станут уже официальными.

это не "отмазы" находились, а просто кое-кто знал УК.

Камрады, я считаю, что хватит обсуждать двух рецидивистов.

> В действующей редакции УК убийства по неосторожности быть не может. Убийство - это умышленное причинение смерти. По определению.

Закон - охуенен. Трудно будет доказать умысел убить в этом деле, разве что упирать на то, что спортсмен должен был предвидеть результат избиения неподготовленного человека.

> А ведь парнишка пьяненький был. Потому и нарывался, потому и упал от несильного, в общем-то, удара. Вывод очевиден: был бы трезвый - щас бы жил.

Дык:

Средняя степень алкогольного опьянения характеризуется более грубыми изменениями поведения. Движения становятся неуверенными. Возможность совершать относительно простые координированные действия уменьшается. Речь становится Степени алкогольного опьянения, алкогольное опьянениедизартричной, более громкой, из-за увеличения порога слухового восприятия. Замедление ассоциативного процесса не дает возможности подобрать синоним или заменить трудное слово. Наблюдаются частые повторения одних и тех же фраз. Представления образуются с трудом, а содержание их однообразно. Внимание переключается медленно, только под влиянием каких-либо сильных раздражителей. Опьяневший не может оценить ситуацию в целом. Резко снижается способность критической оценки действий как своих, так и окружающих. Это приводит к возникновению различного рода конфликтов, которые усугубляются переоценкой опьяневшим собственной личности, а также к расторможенности влечений и желаний, с облегчением их реализации. По мере углубления алкогольного опьянения поведение в большей степени определяется случайными отрывочными представлениями и впечатлениями. Мимика пьющего очень скудная и невыразительная. Алкогольное опьянение сменяется глубоким сном. После средней степени алкогольного опьянения воспоминания о событиях и действиях, как своих, так и окружающих, бывают смутными, с запамятыванием отдельных эпизодов. Спустя 6-12 часов после алкогольного опьянения возникает вялость, разбитость, больные испытывают чувство жажды, сухость во рту, неприятные ощущения в области желудка, сердца, печени.