> Минус Турции в том, что большинство турок даже не представляют себе, что такое открытая война с сильным противником. Если такое произойдёт, я ставлю на Израиль. Евреи туда войдут как нож в масло - у них отличная армия, которая вела и ведёт настоящие бои уже полвека. В общем, дадут туркам пиздюлей, и никто не пикнет. Палестинцы проведут пару митингов, сожгут пару портретов и всё.
Плюсану. Еврейская армия довольно-таки сурова.
Ну и вполне может получится, что серьёзное израильское лобби в мировых центрах силы создаст такую волну, что Турция определенно рискует стать в таких условиях новым Ираком/Афганистаном/Ливией. Благо, сценарий давно отработан, а противостоять ему Турция вряд ли сможет.
>> Минус Турции в том, что большинство турок даже не представляют себе, что такое открытая война с сильным противником. Если такое произойдёт, я ставлю на Израиль. Евреи туда войдут как нож в масло - у них отличная армия, которая вела и ведёт настоящие бои уже полвека. В общем, дадут туркам пиздюлей, и никто не пикнет. Палестинцы проведут пару митингов, сожгут пару портретов и всё.
>
> Плюсану. Еврейская армия довольно-таки сурова.
>
> Ну и вполне может получится, что серьёзное израильское лобби в мировых центрах силы создаст такую волну, что Турция определенно рискует стать в таких условиях новым Ираком/Афганистаном/Ливией. Благо, сценарий давно отработан, а противостоять ему Турция вряд ли сможет.
Турция член НАТО, а Израиль - нет. В случае конфликта согласно договору альянс должен будет придти на помощь Турции. Если же этого не произойдет его можно смело хоронить. Если при нынешних противоречиях он еще дышит, то вот что произойдет в случае, если окажется, что НАТО не в силах выполнить свою основныю цель, предсказать не сложно.
Вниманиек вопрос - что предпочтут штаты - сохранить имеющуюся узду на европейцах и пожертвовать израилем, или сохранить израиль и пожертвовать собственноручно созданным альянсом?
> Турция член НАТО, а Израиль - нет. В случае конфликта согласно договору альянс должен будет придти на помощь Турции. Если же этого не произойдет его можно смело хоронить. Если при нынешних противоречиях он еще дышит, то вот что произойдет в случае, если окажется, что НАТО не в силах выполнить свою основныю цель, предсказать не сложно.
Турция в НАТО по умолчанию выглядит несколько инородно. Ну и плюс, членство в Альянсе обязывает государства вести более-менее взвешенную внешнюю политику (читай - не рыпаться пока главный в лице США не даст нужную команду). В этом свете, заявление Турции как члена НАТО о военных действиях с Израилем выглядит предельно странно. Война НАТО с Израилем невозможна в принципе, а вот несдержанность политического руководства Турции может принести немало бед.
> Вниманиек вопрос - что предпочтут штаты - сохранить имеющуюся узду на европейцах и пожертвовать израилем, или сохранить израиль и пожертвовать собственноручно созданным альянсом?
Альянс - система гибкая. Вполне возможно, что предпочтут отказаться от Турции (возможно, ограничиться сменой власти), чем ввязываться из-за глупых турецких авантюр в бессмысленную и ненужную для всех остальных участников НАТО войну.
>> Турция член НАТО, а Израиль - нет. В случае конфликта согласно договору альянс должен будет придти на помощь Турции. Если же этого не произойдет его можно смело хоронить. Если при нынешних противоречиях он еще дышит, то вот что произойдет в случае, если окажется, что НАТО не в силах выполнить свою основныю цель, предсказать не сложно.
>
> Турция в НАТО изначально выглядела несколько инородно. Ну и плюс, членство в Альянсе обязывает государства вести более-менее взвешаную внешнюю политику (читай - не рыпаться пока главный в лице США не даст нужную команду). В этом свете, заявление Турции как члена НАТО о военных действиях с Израилем выглядит предельно странно. Война НАТО с Израилем невозможна в принципе, а вот несдержанность политического руководства Турции может принести немало бед.
>
Тем не менее договор есть договор. Положение обязывает в данном случае.
>> Вниманиек вопрос - что предпочтут штаты - сохранить имеющуюся узду на европейцах и пожертвовать израилем, или сохранить израиль и пожертвовать собственноручно созданным альянсом?
>
> Альянс - система гибкая. Вполне возможно, что предпочтут отказаться от Турции (возможно, ограничиться сменой власти), чем ввязываться из-за глупых турецких авантюр в бессмысленную и ненужную для всех остальных участников НАТО войну.
Ну мы сейчас рассматриваем ситуацию в случае именно уже начавшегося конфликта.
> Тем не менее договор есть договор. Положение обязывает в данном случае.
По идее - да. Интересно, какие механизмы предусмотрены в нем, если страна-участник внезапно начинает заниматься хуйней?
> Ну мы сейчас рассматриваем ситуацию в случае именно уже начавшегося конфликта.
Мне кажется, будут либо пересматривать сам договор, либо принимать конкретные меры с Турцией.
Раскол возможен, но США на выдумки горазд. Будет любопытно во всяком случае посмотреть, что придумают в американском обкоме.
>>> Ну, вообще-то Россия провинцией Турции никогда не была.
>>
>> Зато Болгария, Сербия и Греция были. см. Балканские войны.
>
> И много они наваляли, пока нашине пришли на Шипке посидеть?
>>>> Ну, вообще-то Россия провинцией Турции никогда не была.
>>>
>>> Зато Болгария, Сербия и Греция были. см. Балканские войны.
>>
>> И много они наваляли, пока нашине пришли на Шипке посидеть?
>
>[censored]
А как эти государства вообще возродились, да и набрали такую силу? Сами по себе что ли?
Сейчас, сейчас
>
> Везёт! Нашей вон 20 лет от роду!
:))