Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
Когда Кортес прибыл в Америку, ацтеки до того поначалу перепугались всадников, что решили будто это одно цельное существо.
Видать, у либерал-творцов представление о тоталитарных тройках такое же!!!
> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
Это "по английской системе": каждому дают по патрону, два из которых - холостые. Никто из троих не знает - боевой у него или холостой. Получается, что никто из троих не знает, - кто из них палач.
Вотт так.
>> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
>
> Это "по английской системе": каждому дают по патрону, два из которых - холостые. Никто из троих не знает - боевой у него или холостой. Получается, что никто из троих не знает, - кто из них палач.
> Вотт так.
Блеать, слабаки и тряпки. Даже жмура заморщить не могут чтобы сами себя не наёбать.
>> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
>
> Это "по английской системе": каждому дают по патрону, два из которых - холостые. Никто из троих не знает - боевой у него или холостой. Получается, что никто из троих не знает, - кто из них палач.
> Вотт так.
Перечитай, что я написал. Это все понятно, когда расстрельный взвод. Но тут ОФИЦЕРЫ с личным (личным) оружием. Это ж не пацаны рядовые, чтоб переживать "убил-не убил".
> Ну-у-у! При стрельбе с такого расстояния никто из них , разумеется, после выстрела не догадается, у кого был боевой. Все очень "по-английски" на бондарчуковский лад.
Блин, судя по всему, теперь каждый сарказм надо помечать (!!!).
Ну вы блин, даёте, камрады...
>Перечитай, что я написал. Это все понятно, когда расстрельный взвод. Но тут ОФИЦЕРЫ с личным (личным) оружием. Это ж не пацаны рядовые, чтоб переживать "убил-не убил".
ЧЮ включайте прямо с утра будьте так добры.
P.S. В "цивилозаванных" странах так растрелы происходили. Можно для любопытства первую главу "Капитан Сорви-голова" почитать.
> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
>>> Вот объясните мне, зачем втроём??? Я понимаю, когда строй и у одного холостой, или три кнопки от электрического стула. Но ТРИ (!) офицера (!!) НКВД (!!!) на одного приговоренного?!!! Это, извините, нах? Шобы што???
>>
>> Это "по английской системе": каждому дают по патрону, два из которых - холостые. Никто из троих не знает - боевой у него или холостой. Получается, что никто из троих не знает, - кто из них палач.
>> Вотт так.
>
> Перечитай, что я написал. Это все понятно, когда расстрельный взвод. Но тут ОФИЦЕРЫ с личным (личным) оружием. Это ж не пацаны рядовые, чтоб переживать "убил-не убил".
Касательно "английской системы". Дело не в переживаниях "убил-не убил", а в страхе мести со стороны родственников покойного.
>> Касательно "английской системы". Дело не в переживаниях "убил-не убил", а в страхе мести со стороны родственников покойного.
>
> Вот, - зашёл грамотный человек на Вотт. :)
И эта же фотография положила начало незатихающей до сих пор дискуссии о роли фотографа в событии: щёлкнуть затвором и получить кадр, донеся информацию обществу, или попытаться что-нибудь сделать, чтобы изменить развитие события. Журналистское сообщество в Штатах тогда же и раскололось на эту тему. До сих пор спорят.
Я имею ввиду, конечно же, нормальных журналистов, а не папарацци.
>> [censored] >
> И эта же фотография положила начало незатихающей до сих пор дискуссии о роли фотографа в событии: щёлкнуть затвором и получить кадр, донеся информацию обществу, или попытаться что-нибудь сделать, чтобы изменить развитие события. Журналистское сообщество в Штатах тогда же и раскололось на эту тему. До сих пор спорят.
> Я имею ввиду, конечно же, нормальных журналистов, а не папарацци.
>>> [censored] >>
>> И эта же фотография положила начало незатихающей до сих пор дискуссии о роли фотографа в событии: щёлкнуть затвором и получить кадр, донеся информацию обществу, или попытаться что-нибудь сделать, чтобы изменить развитие события. Журналистское сообщество в Штатах тогда же и раскололось на эту тему. До сих пор спорят.
>> Я имею ввиду, конечно же, нормальных журналистов, а не папарацци.
>
> Не это не она.
>
>
> [censored]
Это тоже очень сильно, но всё же начало той дискуссии положил снимок из Сайгона. Хорошо помню, как советская пропаганда на эту тему выступала. Я тогда ещё в школе учился, но в память запало. Правда, в те годы говорили, что затвор камеры щелкнул за секунду до выстрела, что начальник полиции Сайгона лично расстрелял пойманного коммуниста, а про то, что жертва - капитан партизанского спецназа не говорилось ни слова. Лично я узнал это только сегодня. Спасибо!
Вот на этом щелчке затвора и хлопке выстрела и выстроилась дискуссия, незатихающая до сих пор. Помню, что в середине 80-х в журнале "Советское фото" к ней же возвращались.
P.S. Я правильно понял - девочка на снимке с грифом умерла на глазах фотографа? Тоже аргумент в канву дискуссии. Уверен, в любой компании, в любом сообществе мнения схлестнутся - уж больно много аргументов возникнет с обеих сторон.
> P.S. Я правильно понял - девочка на снимке с грифом умерла на глазах фотографа?
Там же написано: поползла дальше.
"И лишь одно омрачало радость. Сначала тихо, потом все громче и громче стал звучать вопрос: а что случилось с девочкой? Почему он не помог ей? Газеты больше не называли его «гениальным фотографом». «Человек, спокойно настраивающий свой объектив, чтобы снять мучения маленькой девочки», — писал журнал «Тайм» (Флорида), — «все равно что хищник, еще один стервятник».
Позже Картер говорил друзьям, что жалеет о том, что не помог девочке: ведь рядом был лагерь Объединённых Наций, где голодающим оказывали помощь."(С)
И как результат:
"Около 9 часов вечера Картер подъехал к небольшой речушке, с помощью садового шланга соединил выхлопную трубу с салоном, включил музыку, завел машину и … уснул.
В предсмертной записке Кевин Картер писал: «Я устал … без телефона … без денег на квартплату … на детей … на отдачу долга … деньги!!! Меня преследуют воспоминания об убийствах и трупах и злости и боли … о голодных или раненных детях»."(С)
>> P.S. Я правильно понял - девочка на снимке с грифом умерла на глазах фотографа?
>
> Там же написано: поползла дальше.
>
>
> "И лишь одно омрачало радость. Сначала тихо, потом все громче и громче стал звучать вопрос: а что случилось с девочкой? Почему он не помог ей? Газеты больше не называли его «гениальным фотографом». «Человек, спокойно настраивающий свой объектив, чтобы снять мучения маленькой девочки», — писал журнал «Тайм» (Флорида), — «все равно что хищник, еще один стервятник».
>
> Позже Картер говорил друзьям, что жалеет о том, что не помог девочке: ведь рядом был лагерь Объединённых Наций, где голодающим оказывали помощь."(С)
>
> И как результат:
> "Около 9 часов вечера Картер подъехал к небольшой речушке, с помощью садового шланга соединил выхлопную трубу с салоном, включил музыку, завел машину и … уснул.
> В предсмертной записке Кевин Картер писал: «Я устал … без телефона … без денег на квартплату … на детей … на отдачу долга … деньги!!! Меня преследуют воспоминания об убийствах и трупах и злости и боли … о голодных или раненных детях»."(С)
>>> Касательно "английской системы". Дело не в переживаниях "убил-не убил", а в страхе мести со стороны родственников покойного.
>>
>> Вот, - зашёл грамотный человек на Вотт. :)
>
> Который прочитал сорви голову
В сорви голове действительно есть эпизод с расстрелом. Но это уже описание сложившейся традиции в английской армии. Истоки же лежат в колониальной политике Наглии. У многих народов, которым бриты принесли бремя белого человека, широко практиковался обычай кровной мести. Фишка с пулей была придумана после знакомств оккупационной администрации с местными традициями))
Сейчас, сейчас