>А вот когда со Сталиным в конце 80-х годов перестройщики начали сводить счеты по второму разу, то уже не было ничего, кроме политтехнологического надрыва.
Это из статьи по ссылке.
А что писал Кургинян во времена перестройки?
Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог (стр.20)
Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
В отсутствие пугающих своей академической объемностью программ, принятие, буквально на нескольких страницах, ряда основных задач чрезвычайной президентской формы правления:
...Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. (стр.128)
Опять говорил много и сложно, а сказал крайне мало. Я попытался выжать список доносимых мыслей, получилась всего одна: ". Страна лишена способности к совместному поиску правды о Сталине.". Почему бы вместо того, чтобы сложно мусолить вопрос "о правде", не сказать саму правду, свою личную позицию "выстраданную – и потому живую"? Т.е сказать прямо какие цели ставил перед собой Сталин, какие методы использовал в их достижении. Перечислить сложности, успехи и неудачи, дать им свою личную оценку.
> А что писал Кургинян во времена перестройки?
>[censored]
Сейчас он говорит то же самое. Про застой он говорил в одном из роликов сути времени: "Я ненавидел то время но даже в него я готов вернуться". Ну а про Cталина он всегда упоминая делает оговорку что там были страшные преступления но и великие достижения и одно от другого не отделимо.
> Опять говорил много и сложно, а сказал крайне мало. Я попытался выжать список доносимых мыслей, получилась всего одна: ". Страна лишена способности к совместному поиску правды о Сталине.". Почему бы вместо того, чтобы сложно мусолить вопрос "о правде", не сказать саму правду, свою личную позицию "выстраданную – и потому живую"? Т.е сказать прямо какие цели ставил перед собой Сталин, какие методы использовал в их достижении. Перечислить сложности, успехи и неудачи, дать им свою личную оценку.
Да просто всё. Если сразу сказать чётко и веско(в т.ч. и личную позицию обрисовать) - о чём потом разговаривать. Опять же коньюктурные мотивы.
> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
Это Кургинян в 89-м году, себе ещё и не мог представть все объёмы дейчтвительно чудовищных злодеяний которые произойдут за последующие 20 лет.
>> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
>
> Это Кургинян в 89-м году, себе ещё и не мог представть все объёмы дейчтвительно чудовищных злодеяний которые произойдут за последующие 20 лет.
Погодь, погодь, ты за красных, али за белых???
И какой смысл слушать Кургиняна? Если он 20 лет назад "не мог представить", то какой шанс, что сейчас "может?
>>> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
>>
>> Это Кургинян в 89-м году, себе ещё и не мог представть все объёмы дейчтвительно чудовищных злодеяний которые произойдут за последующие 20 лет.
>
> Погодь, погодь, ты за красных, али за белых???
>
> И какой смысл слушать Кургиняна? Если он 20 лет назад "не мог представить", то какой шанс, что сейчас "может?
К концу перестройки всё он представлял. Пусть проклинают Сталина, восхваляют! Только бы к правде не прорывались. Как говорится надо понимать, а не проклинать или восхвалять.
>> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
>
> Это Кургинян в 89-м году, себе ещё и не мог представть все объёмы дейчтвительно чудовищных злодеяний которые произойдут за последующие 20 лет.
> Погодь, погодь, ты за красных, али за белых???
> И какой смысл слушать Кургиняна? Если он 20 лет назад "не мог представить", то какой шанс, что сейчас "может?
Ну он же не Нострадамус, чтобы на 1000 лет вперёд всё предсказать.
Сейчас, исходя из промежуточных результатов IV-й мировой войны - можно. А 23 года назад, сильно сомневаюсь. Не было тогда ещё таких прецендентов в мировой истории.
>> Кургинян в 1989 был дурак или коньюнктурщик?
>
> Это вообще к чему сказано?
> Коньюнктурщики имеют личный гешефт, а дураки туда вообще не попадают.
Ну, употреблять выражение "маразмирующий сталинизм" в 1989 кто мог?
Или дурак или коньюнктурщик.
Если обывателю, охуевающему от перекосов поздесоветского периода быть дураком простительно, то высокий деятель, уровня Кургиняна быть дураком, имхо, не мог.
Коньюнктурщиком - вполне вероятно, тогда был один тренд - теперь другой.
>>> Кургинян в 1989 был дурак или коньюнктурщик?
>>
>> Это вообще к чему сказано?
>> Коньюнктурщики имеют личный гешефт, а дураки туда вообще не попадают.
>
> Ну, употреблять выражение "маразмирующий сталинизм" в 1989 кто мог?
> Или дурак или коньюнктурщик.
Кто угодно мог.
Там в статье речь идёт о моделях развития, а не о том, что надо каяться за сталинизм и всё разваливать.
> Если обывателю, охуевающему от перекосов поздесоветского периода быть дураком простительно, то высокий деятель, уровня Кургиняна быть дураком, имхо, не мог.
>
> Коньюнктурщиком - вполне вероятно, тогда был один тренд - теперь другой.
Да ну, а отчего тогда высокие деятели культуры нынче практически поголовно переродились в пидорасов?
>> Погодь, погодь, ты за красных, али за белых???
>> И какой смысл слушать Кургиняна? Если он 20 лет назад "не мог представить", то какой шанс, что сейчас "может?
>
> Ну он же не Нострадамус, чтобы на 1000 лет вперёд всё предсказать.
А он позиционирует себя с точностью до наоборот.
> Сейчас, исходя из промежуточных результатов IV-й мировой войны - можно. А 23 года назад, сильно сомневаюсь. Не было тогда ещё таких прецендентов в мировой истории.
Камрад, ты считаешь, что предвидеть будущее сейчас проще, чем тогда?
>>И какой смысл слушать Кургиняна? Если он 20 лет назад "не мог представить", то какой шанс, что сейчас "может?
>
> Дык видно же, что челвек растет над собой!
Я слишком недолго обращаю внимание на работы Кургиняна, чтобы делать подобные выводы.
Ничего против Кургиняна не имею, но, обнаружив под заголовком "Правда о Сталине" красивый, с многочисленными эпитетами рассказ по социальной философии, немедленно вспомнил:
Ученики спросили как-то у Учителя Япутры:
— Учитель, твои притчи трудно понять! Зачастую твои слова напоминают просто поебень!
— Поебень — истинный комплимент для моих притч. Они не укладываются в уме, а это главное! Я не должен вам все разжевывать! Тем более что я сам не понимаю, что пижжю… Вы должны уметь пририсовать ноги змее! Это не Кааба! Реальность — то, что реализуется! — разгневался Учитель. Услышав такое и ничего не поняв, ученики конкретно замедитировали.
> Камрад, ты считаешь, что предвидеть будущее сейчас проще, чем тогда?
Полагаю, что аналитика в отличие от предвидения, основывается на использовании накопленной информации, чем её больше - тем более точен прогноз.
Кургинян - аналитик.
Сейчас информации несоизмеримо больше чем было в 89-м.
>> Если обывателю, охуевающему от перекосов поздесоветского периода быть дураком простительно, то высокий деятель, уровня Кургиняна быть дураком, имхо, не мог.
>>
>> Коньюнктурщиком - вполне вероятно, тогда был один тренд - теперь другой.
>
> Да ну, а отчего тогда высокие деятели культуры нынче практически поголовно переродились в пидорасов?
Не, камрад. Деятели культуры не переродились. У них истинное лицо вылезло)) Без надзора.
Хотя есть, есть среди них люди, которым я бы почел за честь пожать руку.
>> Камрад, ты считаешь, что предвидеть будущее сейчас проще, чем тогда?
>
> Полагаю, что аналитика в отличие от предвидения, основывается на использовании накопленной информации, чем её больше - тем более точен прогноз.
> Кургинян - аналитик.
> Сейчас информации несоизмеримо больше чем было в 89-м.
Если ты намекаешь на Интернет, то "у кучи капусты не может быть коллективного разума"(с) )).
Зато сильно упала достоверность имеющейся информации.
> Кто угодно мог.
> Там в статье речь идёт о моделях развития, а не о том, что надо каяться за сталинизм и всё разваливать.
Камрад, какие из этих терминов, приведенных ниже, говорят о моделях развития:
> Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
> К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее [маразмирующий сталинизм], естественно, не мог (стр.20)
> Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно [чудовищным злодеяниям сталинизма]. (стр.20)
> В отсутствие пугающих своей академической объемностью программ, принятие, буквально на нескольких страницах, ряда основных задач чрезвычайной президентской формы правления:
> ...Создание [гарантий невозврата к застою и сталинизму]. (стр.128)
Камрад, я вижу либерастию на марше.
Если бы курги был деятелем культуры - я бы даже поверил, что он, как и Вассерман просто прозрел.
Но он не был деятелем культуры.
Он был в руководстве страны, и соответственно всю правду про проклинаемый им сталинизм он знал и тогда.
Какие ты можешь дать гарантии, что то, что он говорит теперь - это не новая маска мистера кургиняна с целью создать некую контролируемую им организацию с неизвестными целями?
> Но он не был деятелем культуры.
> Он был в руководстве страны, и соответственно всю правду про проклинаемый им сталинизм он знал и тогда.
>
"Век при дворе и сам немножко царь" (с)
>>> кот вас победил)
>>
>> чо сказать то хотел?
>> сложный день на работе был?
>
> перевожу. Вы не смогли привести троллям неоспоримых доводов в защиту своей точки зрения.
ты и сам не знаешь, какие доказательства тебе нужны (c)
> Если ты намекаешь на Интернет, то "у кучи капусты не может быть коллективного разума"(с) )).
> Зато сильно упала достоверность имеющейся информации.
Полагаю, что у его Центра достаточно источников информации помимо интернета. Хороших и разных.
В числе основных исследовательских программ Центра Кургиняна:
- "Политическая философия переходных социальных процессов";
- "Ресурсная безопасность России";
- "Религиозно-культурные вызовы российской государственности";
- "Макрорегиональные и локально-региональные процессы";
- "Политические, экономические и научно-культурные элиты";
- "Принципы и технологии управления в неустойчивых распределенных системах".
Информационно-аналитические разработки специалистов Центра используются политическими структурами достаточно широкого спектра, а также государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.
То, что я читал из актуального архива Кургиняна в целом соответствует тому, что он говорит сейчас.
С поправками на опыт последних 20 лет и дополнительную информацию доступную для анализа.
Приведите статью полностью из которой цитаты дергаете. Или дайте ссылку.
Хотелось бы полностью документ оценить.
> Антонычу.
>
> То, что я читал из актуального архива Кургиняна в целом соответствует тому, что он говорит сейчас.
> С поправками на опыт последних 20 лет и дополнительную информацию доступную для анализа.
>
> Приведите статью полностью из которой цитаты дергаете. Или дайте ссылку.
> Хотелось бы полностью документ оценить.
[рыдает]
Избави ТНБ от таких соратников!!!
Пройди таки уже по ссылке!!!
>> Если ты намекаешь на Интернет, то "у кучи капусты не может быть коллективного разума"(с) )).
>> Зато сильно упала достоверность имеющейся информации.
>
> Полагаю, что у его Центра достаточно источников информации помимо интернета. Хороших и разных.
>
> В числе основных исследовательских программ Центра Кургиняна:
> - "Политическая философия переходных социальных процессов";
> - "Ресурсная безопасность России";
> - "Религиозно-культурные вызовы российской государственности";
> - "Макрорегиональные и локально-региональные процессы";
> - "Политические, экономические и научно-культурные элиты";
> - "Принципы и технологии управления в неустойчивых распределенных системах".
> Информационно-аналитические разработки специалистов Центра используются политическими структурами достаточно широкого спектра, а также государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.
"Если мужчина страдает слоновьей болезнью, то в брачном объявлении ему нужно писать, что он дюжий" (с)
Это рекламный текст.
>>> Кургинян в 1989 был дурак или коньюнктурщик?
>>
>> Это вообще к чему сказано?
>> Коньюнктурщики имеют личный гешефт, а дураки туда вообще не попадают.
>
> Ну, употреблять выражение "маразмирующий сталинизм" в 1989 кто мог?
> Или дурак или коньюнктурщик.
>
> Если обывателю, охуевающему от перекосов поздесоветского периода быть дураком простительно, то высокий деятель, уровня Кургиняна быть дураком, имхо, не мог.
>
> Коньюнктурщиком - вполне вероятно, тогда был один тренд - теперь другой.
Явно выраженных точек зрения, как и доводов в их пользу я вообще не увидел.
Моя точка зрения.
В 80-х была раскручена тотальная антисталинская истерия, которой так или иначе подверглось всё общество, Кургинян в этом не исключение. Затем наступила перестройка и развал.
Сейчас проводится попытка повторить десталинизацию, а заодно и десоветизацию. За ними, наиболее вероятно, последует повторная "перестройка" и окончательный развал страны. Кургинян противоборствует повторению этих разрушительных этапов.
Соцопрос показывает, что в отличае от 80-х, народ противится десоветизации и десталинизации, а значит есть все шансы противодействовать уничтожению страны.
Сейчас, сейчас
Это из статьи по ссылке.
А что писал Кургинян во времена перестройки?
Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог (стр.20)
Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма. (стр.20)
В отсутствие пугающих своей академической объемностью программ, принятие, буквально на нескольких страницах, ряда основных задач чрезвычайной президентской формы правления:
...Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму. (стр.128)
[censored]