> Кокран: (демонстрируя присяжным плакат с изображением Чубакки) Леди и Джентльмены, это Чубакка. Чубакка — это вуки с планеты Кашиик, но Чубакка живёт на планете Эндор. Подумайте об этом, в этом нет смысла! С чего бы вуки ростом два с половиной метра жить в Эндоре с 60-сантиметровыми эвоками? В этом нет смысла!
> Но что ещё более важно, вы должны спросить себя, а при чём тут данное дело? Да ни при чём, леди и джентльмены, это не имеет никакого отношения к данному делу. В этом нет никакого смысла!
> Взгляните на меня, я адвокат, защищающий крупную звукозаписывающую компанию, и я веду речь о Чубакке. Какой в этом смысл? Леди и джентльмены, я несу бессмыслицу, во всём этом вообще нет смысла!
> Итак, запомните, когда вы, сидя в этой комнате, взвешиваете и сопрягаете декларацию независимости, есть ли в этом смысл& Нет, в этом нет смысла!
> Итак, леди и джентльмены, если Чубакка живёт в Эндоре, вы обязаны вынести оправдательный приговор. Спасибо, ваша честь, я закончил.
> Выражение «Защита Чубакки» вскоре после своего появления стало расхожим. К примеру, его использовал в статье об исследованиях ДНК криминалист Томас О’Коннор. Политический аналитик Эллис Уинер написал статью, в которой сравнивал критику Динешем Д’Сузой избрания спикером Палаты представителей США Нэнси Пелози с защитой Чубакки; в статье он охарактеризовал «защиту Чубакки» как «кто-то доказывает свою точку зрения с помощью утверждений настолько абсурдных, что сознание слушателя отключается».
Аааааа!!!! Вот теперь понятно!
Точно Сванидза!
Спасибо, Пальтоконь!
> Сергей Ерванодвич реально применил «Защиту Чубаки», когда приводил пример с динозавром в выпуске про Ходорковского:
>[censored]
Ты идиот, который не понял аналогии и на том сделал свои мощные выводы.
Либо сознательно врешь, потому что не говоришь о сути аналогии, в которой нет разницы между олигархами и чиновниками, и те и те используют нажитые народом средства в своих личных целях, они хищники прожирающие благосостояние народа, и те и те вполне сравнимы с динозаврами.
Сейчас, сейчас