А вообще отлично придумано.
1. вводим ЕГЭ, вместо выпускных+вступительных экзаменов, чем совершенно отучаем абитуриентов думать и излагать свои мысли.
2. Горцы и прочие с купленными 300 баллами на инженера не идут, они хотят быть йуристами.
3. Средний балл поступающих на инженера не очень высок, т.к. туда идут только с реальным, упавшим уровнем знаний(даешь 10 часов физ-ры в неделю и 2 часа математики)
4. Сокращаем бюджетные места на инженерных специальностях - PROFIT.
> А вообще отлично придумано.
> 1. вводим ЕГЭ, вместо выпускных+вступительных экзаменов, чем совершенно отучаем абитуриентов думать и излагать свои мысли.
ЕГЭ по точным наукам-штука отличная.
> 2. Горцы и прочие с купленными 300 баллами на инженера не идут, они хотят быть йуристами.
В советское время учились на врачей и инженеров, становились на руководящие посты, а пахали за них русские.
> 3. Средний балл поступающих на инженера не очень высок, т.к. туда идут только с реальным, упавшим уровнем знаний(даешь 10 часов физ-ры в неделю и 2 часа математики)
Ткните пальчиком в 10 часов физры, плз...
> 4. Сокращаем бюджетные места на инженерных специальностях - PROFIT.
И не забываем про целевой набор, с оплатой крупной организацией и с отработкой в оной.
>
> Когда же этот пидарас сдохнет!
>
> ЕГЭ по точным наукам-штука отличная.
>
Это чем же она отличная? Как может математик или физик выбирать ответ из предложенных вариантов? А где же решение? Это уровень списывающего троечника!
>
> В советское время учились на врачей и инженеров, становились на руководящие посты, а пахали за них русские.
>
В советское время на руководящие посты попадали в основном те, кто надо. А кто они были по национальности - неважно. т.к. в советское время самолеты с ракетами строились и летали, спутники не падали, корабли ходили, а не тонули.
> Ткните пальчиком в 10 часов физры, плз...
Так к этому идет.
> И не забываем про целевой набор, с оплатой крупной организацией и с отработкой в оной.
>
Причем тут целевой набор? Неужели непонятно, что любое сокращение кол-ва выпускаемых специалистов-инженеров сокращают выбор этой самой крупной организации? Если раньше она могла отобрать к себе лучших из лучших, то теперь возьмет всех кто есть.
А результат - налицо. Спутники заупстить уже который раз не можем, булава взлетает через 2 раза на третий, да и то, только по словам чиновников, корабли тонут, потому что некому строить и обслуживать, самолеты падают. КАК в такой ситуации можно сокращать специальности "эксплуатация авиационных систем" и "управление водным транспортом"? Нормальный министр, видя, что туда не идут абитуриенты, сделал бы эти специальности более привлекательными, можно было бы дать повышенную стипендию, бронь от армии, или другие льготы, вариантов много.
> Это чем же она отличная? Как может математик или физик выбирать ответ из предложенных вариантов? А где же решение? Это уровень списывающего троечника!
Когда сдавал ЕГЭ по химии и математике, для того чтобы выбрать вариант из предложенных, решал задание. Кто выбирал- набрали соответствующе. Не забываем про часть С, за которую идет очень весомая доля баллов.
> Когда сдавал ЕГЭ по химии и математике, для того чтобы выбрать вариант из предложенных, решал задание. Кто выбирал- набрали соответствующе. Не забываем про часть С, за которую идет очень весомая доля баллов.
А раньше бы они ничего вообще не набрали, а получили бы пару на вступительных и полетели бы к себе домой ясным соколом.
Когда у тебя есть 4 варианта ответов, из которых один гарантированно правильный, это совсем другой расклад, чем когда у тебя есть только пример.
А еще был сильно разный уровень задач на вступительных в разные ВУЗы, и чтобы поступить к примеру на МЕХМАТ или ВМК в МГУ надо было очень хорошо попотеть помимо школьного минимума.
>> в курсе, что варианты подобраны из наиболее распространённых ошибок испытуемых?
>>
>> вся эта система изначально, на уровне идеи ещё была обман.
>
> Тем легче ошибиться, и выбрать неправильный вариант, что в теории должно побуждать быть предельно внимательным, разве не так?
Как физик, могу сказать, что меня на экзамене интересует в большей степени то, КАК студент решал задачу и в меньшей то какой ответ у него в итоге получился. Надо объяснять почему?
> А раньше бы они ничего вообще не набрали, а получили бы пару на вступительных и полетели бы к себе домой ясным соколом.
> Когда у тебя есть 4 варианта ответов, из которых один гарантированно правильный, это совсем другой расклад, чем когда у тебя есть только пример.
> А еще был сильно разный уровень задач на вступительных в разные ВУЗы, и чтобы поступить к примеру на МЕХМАТ или ВМК в МГУ надо было очень хорошо попотеть помимо школьного минимума.
Сдавал ЕГЭ? Знаешь структуру заданий?
На всякий случай повторю (данные на 2004 год, когда только шел эксперимент по введению):
Часть А- детский тест, решив который, можно спокойно набрать трояк и не париться.
Часть Б- задание, требующее не тупого выбора из четырех вариантов, а указания правильной последовательности чего-либо, или же ответа, сформулированного одним словом. Сделал- можно рассчитывать на четыре, но не факт.
Часть С- задания, требующие приведения решения. Как раз то, что ты охарактеризовал как "только пример". Оцениваются выше всех. Без них получить 4 можно только, если сделать правильно части А и Б. 5 получить нереально. Задания очень даже не простые.
Так что идея ЕГЭ- очень замечательная, другое дело в том, как сделана реализация. Сам сдавал чисто из интереса, в вузы брали без экзаменов, как призера олимпиад.
>> в курсе, что варианты подобраны из наиболее распространённых ошибок испытуемых?
>>
>> вся эта система изначально, на уровне идеи ещё была обман.
>
> Тем легче ошибиться, и выбрать неправильный вариант, что в теории должно побуждать быть предельно внимательным, разве не так?
Не, не так. Предельно внимательным ты будешь тогда, когда будешь знать, что если ты не решишь этот пример, то ты получишь пару по профильному вступительному,(а не 40 баллов из 100 и надежду добрать проходной другими предметами или пролезть льготно) а это автоматически означает, что остальные предметы в этот ВУЗ ты можешь даже не сдавать.
> Так или давали взятку профессуре, или угрожали. Так и поступали. А в СПб за взятку получить ЕГЭ проблематично.
Зато в Дагестане и Чечне - легко. Кого учить-то будем?
> grey_ntp
>
> У меня сын в этом году сдавал ЕГЭ за 9-й класс. Город-СПб, так что проблемы знаю не понаслышке. В отличие от многих, не имевших с этим дело...
Я всячески поддерживаю ЕГЭ по точным наукам, потому как сдавал сам. Когда сдавал- проблемы были только с корректостью заданий (эксперимент только начинался), разумеется, кто хотел заплатить денег кому надо и получить какую надо оценку- были.
> Сдавал ЕГЭ? Знаешь структуру заданий?
> На всякий случай повторю (данные на 2004 год, когда только шел эксперимент по введению):
> Часть А- детский тест, решив который, можно спокойно набрать трояк и не париться.
Части А, по крайней мере по математике, больше нет.
Скажу, что в волховском филиале РГПУ имени А.И. Герцена, например, на бюджетные места на кафедру математических и естественно-научных дисциплин, пару лет назад готовы были брать кого-угодно, просто потому, что конкурса на бюджет не было никакого, в отличие от кафедры менеджмента, например. Если заполняемость на кафедре будет ниже установленных мест, то преподаватели идут под сокращение.
В данном случае, сокращение бюджетных мест вполне оправдано, но ни в коем случае не оправдана сама стратегия образования, когда все ломятся на юристов и экономистов.
> Как физик, могу сказать, что меня на экзамене интересует в большей степени то, КАК студент решал задачу и в меньшей то какой ответ у него в итоге получился. Надо объяснять почему?
Часть С - как раз про это. А часть А вообще собираются отменить. Так что варианты ответов исчезнут совсем.
Когда я поступал в вуз, абитуру на физике массово ловили на пропуск слова "равнодействующая" во втором законе Ньютона.
У меня на собеседовании спросили:
-напишите формулу для электорёмкости
-[написал]
- как изменится ёмкость, если заряд увеличится в два раза?
- а как изменится напряжение?
- [пауза] без разницы
- в два раза увеличится
- неправильно
> Скажу, что в волховском филиале РГПУ имени А.И. Герцена, например, на бюджетные места на кафедру математических и естественно-научных дисциплин, пару лет назад готовы были брать кого-угодно, просто потому, что конкурса на бюджет не было никакого, в отличие от кафедры менеджмента, например. Если заполняемость на кафедре будет ниже установленных мест, то преподаватели идут под сокращение.
> В данном случае, сокращение бюджетных мест вполне оправдано, но ни в коем случае не оправдана сама стратегия образования, когда все ломятся на юристов и экономистов.
В конце семидесятых на матфак в провинциальных вузах тоже конкурса особого не было
>> Скажу, что в волховском филиале РГПУ имени А.И. Герцена, например, на бюджетные места на кафедру математических и естественно-научных дисциплин, пару лет назад готовы были брать кого-угодно, просто потому, что конкурса на бюджет не было никакого, в отличие от кафедры менеджмента, например. Если заполняемость на кафедре будет ниже установленных мест, то преподаватели идут под сокращение.
>> В данном случае, сокращение бюджетных мест вполне оправдано, но ни в коем случае не оправдана сама стратегия образования, когда все ломятся на юристов и экономистов.
>
> В конце семидесятых на матфак в провинциальных вузах тоже конкурса особого не было
И це будете гойворить о престиже научной работы в СССР? Вотт институт советской торговли, иняз-это да... А технический ВУз-дело плёвое...
Сейчас, сейчас
1. вводим ЕГЭ, вместо выпускных+вступительных экзаменов, чем совершенно отучаем абитуриентов думать и излагать свои мысли.
2. Горцы и прочие с купленными 300 баллами на инженера не идут, они хотят быть йуристами.
3. Средний балл поступающих на инженера не очень высок, т.к. туда идут только с реальным, упавшим уровнем знаний(даешь 10 часов физ-ры в неделю и 2 часа математики)
4. Сокращаем бюджетные места на инженерных специальностях - PROFIT.
Когда же этот пидарас сдохнет!